徐建新：吃祖宗饭，造子孙孽——全面大退步的中国中小学教育

发表：2002-10-04 16:35

一、引言

在人口太多，人均资源极其缺乏的中国，教育与科学技术的重要是谁都清楚的，它是我们民族安身立命的根基。中国有全世界最重视教育的几千年的传统和与此有关的历史悠久的科举制度，也有最关心、重视教育的民众，中国的父母都会尽一切可能来让自己的子女受最高最好的教育。中国共产党和政府也前所未有地重视教育与科学技术，要“科教兴国”。但就在这样的环境中，中国的教育与科学技术，本来就是不合格的教育和水平较低的科学技术，却还大幅度滑坡，而且出现了教育的下滑降低科学技术研究水平，科学技术研究水平的下滑降低教育水平这样一种相互影响的恶性循环。中国的教育与科学技术全面大退步，已经使中国又一次陷入了落后就要挨打的境地，只不过现在是在经济上落后挨打而已。

虽然中国的教育与科学技术全面大退步，理应导致中国的经济退步落后，但中国的经济仍在高速增长，原因何在？与吃祖宗饭，造子孙孽有关。全国人大环保委员会主任曲格平指出[1]：中国的情况是“追求国民生产总值的增长就成了国家经济发展的目标和动力。这种单纯片面追求国民生产总值增长的发展战略所带来的一个严重后果是：环境急剧恶化，资源日趋短缺，人民的实际福利水平下降，发展最终难以持续而陷入困境。”“在现行的国民生产总值指标中，既没有反映自然资源和环境质量这两种重要价值的丧失程度，也没有揭示一个国家为经济发展所付出的资源和环境代价。”“相反，环境越是污染，资源消耗得越快，国民生产总值增加也就愈加迅速。”

本人将在文中讨论中国教育与科学技术落后的真正关键原因，并将指出：中国教育不合格，培养学生创新能力、创新精神极差的巨大缺陷，原因在于科学研究教育几乎是空白；中国教育与科学技术比起八十年代全面大退步的重要原因在于使用了不恰当的方式砸教师、科研人员的铁饭碗和引入了降低中国科技、教育水平的量化（等级化）考评制度。

在中国的有识之士的眼中，中国的教育问题很多，如素质教育不足，创新教育不足，如人文教育，如公民教育，等等，本人并非人文、公民教育等方面的行家，因此主要讨论科学教育问题，讨论素质教育、创新教育也主要讨论中国中小学教育在培育学生科学研究素养方面的巨大教育缺陷。

二、中国教育培养学生创新能力、创新精神极差即创新教育的巨大缺陷，原因在于科学研究教育几乎是空白

中国教育，包括中小学教育的巨大缺陷，大多数论者（最著名的是杨振宁先生）的观点大同小异，词语不同而已，以为我国的教育普遍存在着一个十分严重的问题就是重视现有知识传递和积累，缺乏创造性的培养，这是由在中小学盛行的应试教育和大学狭隘的专业教育造成的。提倡死记硬背，实行题海战术，使用标准答案，压制学生的个性发展，把教学过程单纯理解为对现有知识传递和积累，在教学方法和考试制度上也是重继承轻创新、重灌输轻发现等等，这是当前我国教育包括高等教育普遍存在的流弊。中国的学生知识基础扎实，但缺乏创造力，如中国的留学生在美国，考试都是很好、最好的，但做创造性的研究却不如美国的学生。学生之所以创造力匮乏，原因主要在于我国教育长期忽视学生创造精神、创造性的培养，始终无法摆脱片面追求升学率的怪圈，徘徊于知识型教育模式之中。学生作业负担、考试负担过重，中国的教育成了考试地狱。

也就是说，几乎所有论者都认为：中国的教育的巨大缺陷是只教已有的知识，不教学生创新。因此，现在中国在创新教育方面的研究与尝试，一般围绕着教学生进行创造的各个方面进行：培养学生的发散性思维、创新精神，保护、培养学生的好奇心、主动性，进行启发式教学，让学生多思考，等等。

但真正的问题根本不在于此。本人从多年研究创造性心理学的结果出发，既不相信创造力能够被教师教育出来，也不相信“智力开发”等模糊的想法和办法。本人认为创造性成就是科学家等人经过长期、艰辛的研究后自然而然的突破（部分内容请看我的《论科学创造（全文）》），如何产生这样的突破也就是如何创造，不是教师能够教会学生的。教育能够做好的只是为学生的未来的创造打好基础。

朱清时院士在《研究生教育要上质量，出精品》[2]中说：“国外一流大学都在着重培养人、学生的创新能力，学生的直觉或者洞察力，厉以宁教授讲得很好，他讲：‘学生入学时的成绩都相差很少，但毕业之后或若干年以后相差很远’，我想补充一点，厉先生讲了许多原因，其中一个重要原因是，如果这个学生培养出洞察力和对科学直觉，他就可以寻找好的方向，不断调整自己的方向，他今后就有后劲；如果学生没有培养出洞察力和直觉，他对科学没有感觉，只能老师教他什么他学什么，这样的学生今后就没有多少后劲。什么是直觉和洞察力呢？是他的含义非常难解释，杨振宁先生曾经在一篇文章讲过这样一个问题，他说：‘学好别人已经消化好的知识这当然是很重要的因素，但要使研究工作真正成功，最主要的还是在于把当时一流的知识和自己的见解跟自己的品味、直觉和洞察力结合起来，冒出新的方向，这才是研究工作最重要的一点。’一个人的洞察力和直觉是如何形成的呢？杨振宁先生在这篇文章中又说：‘同时都走到一类道路上的人，后来所做出的结果往往又很不一样，这个不一样分析出其基本原因，我觉得就是刚才所讲的直觉和洞察力，而这个直觉和洞察力的成长基本上是在早年和学生时代，我认为这个人幼年或青年时代，他所接触到的学科、学到知识和他的环境跟培养他洞察能力和直觉很有关系。’这件事情杨振宁先生这样解释还需进一步理解，就是国外非常强调培养学生的直觉和洞察力，他们的办法是在学校营造一种浓厚的研究气氛，周围都得做研究，学生处在研究气氛中去，看老师如何分析事情、洞察事情、提出新思想，从中悟出一种道理，这个道理就是洞察力或直觉，这个‘悟’就是中国传统话顿悟。洞察力和直觉不可能由老师在课堂上写在书上或黑板上。如果培养一步一步行走是不可能的，那是一种飞跃，那种飞跃只能在很浓厚的研究气氛中才能顿悟培养出来。国外的一流大学都努力做到学校营造出一种很浓厚的研究气氛，具体说像麻省理工学院、加州理工学院、斯坦福大学等，都在做研究计划让学生从大学阶段就开始有时间接触到科研，让研究生与大学生一起经常有机会接触到科研人员，一起讨论，一起体会他们环境，这样从学生时代就培养出他们的直觉和洞察力。由此，一个学校要把研究生直觉和洞察力培养好，需要在学校营造一种很好的研究气氛，这研究气氛有两类，一类是科学研究基地，一类是好的教学实验室，让学生有新思想可以随时都能在实验室动手做。”

笔者之所以大段摘引朱清时的话，因为这是本人所见过的国内讨论创新教育的文章中水平最高的内容，模糊地判断、猜测到了创新教育的关键：在进行研究、参与研究中培养洞察力、直觉、品味。但由于杨振宁、朱清时缺乏对心理学、教育学的研究，没能够全面、仔细阐述什么是洞察力、直觉和品味、为什么必须在研究的环境中进行培养，为什么对科学创新如此重要，而且没有区别两种性质的直觉，错误地认为这些要顿悟出来。其实，洞察力、直觉性的评价判断力和品味都是由科学鉴别力决定的，即对自己和他人的科学研究成果良好的、恰如其分的评价和把握能力（直觉常常有两种意义，一种是指直觉性的创造，一种是直觉性的评价判断）。直觉性的创造我认为是不能够培养出来的，但创造性心理学的争论很多，仁者见仁，智者见智，笔者不打算把本文的基础建立在一个有争议的论点上，宁愿从共同认可的基础出发进行讨论。

毋庸置疑，任何创造都是建立在前人工作的基础之上的，创造者必须具备必要的知识与技能还要进行钻研才能够作出创造。没有具备这些，不可能作出创新。如果把教育学生具备必要的知识与技能，喜爱（至少不厌恶）钻研，为他们未来的创造打下良好的基础，而不是让学生厌恶这些必要的知识与技能，并把这样的教育称为创新教育（广义的创新教育）的话，下面将进行的详细分析将说明，中国的教育在广义的创新教育方面存在巨大的缺陷。

以科学创新为例，如果对科学创新进行仔细的分析，中国教育真正的问题是：中国的教育连现有的存量知识都没有教好，科学研究教育方面几乎是空白或有很大问题。客观地说，中国教育界已经开始意识到了必须对学生进行如何做科学研究的教育，并让学生了解科学家如何做科学研究，而且引进了西方的研究性教学，但既没有意识到它在学生创新能力培养方面的极其重要，也没有扎扎实实、循序渐进地安排让学生学会做科学研究的步骤，更没有对自然科学各个学科的研究性教学进行全面系统的安排协调。

科学家进行科学研究创新，在实验方面的创新就要完成从查阅资料、占有资料、设计实验、进行实验、讨论、撰写论文、文章、以及资料引用等一整套科学研究程序，在理论方面的创新就要完成从查阅资料、占有资料、研究、讨论有关理论、实验、经验材料，撰写论文、文章、以及资料引用等一整套科学研究程序，这些科学研究程序是任何受大学教育的人都应该清楚或者了解的简单的常识。但如果仔细分析其中的步骤，在任何一个步骤出错误就会导致科学家的研究失败或成效不大，因此，要让学生能够进行创造，学生必须具备必不可少的科学知识，懂得什么是科学和如何进行科学研究，还要知道许多相关的知识和技巧，也就需要长期的坚持不懈的科学知识教育、训练和科学研究教育、训练。

在科学研究教育的基础上，学生懂得了如何做科学研究，就能够在随后或同时逐步培养学生的科学鉴别力。品味自然是运用高水平科学鉴别力对科研成果进行评价而表现出来的。从事多年的科学研究后，有些科学家就能够迅速地对自己和他人的研究成果产生直接的评价判断，这就是直觉性的评价判断。科学家具备高水平科学鉴别力，能够对自己和他人的科学研究成果作出良好的、恰如其分的评价和把握，就能够更清楚现有研究的成功与不足，就能够更准确地预见未来的研究方向，成功了就是具有洞察力，失败了也很少有人苛求，因为科学研究必定会有失败。

所以，仅从科学教育来看，教育的目标应该是：科学知识、科学研究、科学鉴别力教育都应该进行。中小学教育起码应该是：让学生掌握必要的科学知识，并且逐步学会科学研究基本功：如查阅、掌握资料，理解知识，学会做科学实验，并且学会讨论实验结果，初步学会写实验报告、研究报告，并初步了解如何应用所学到的知识，初步了解客观地看待这个世界和适应这个世界。到了大学阶段，就要让学生学到更多的科学知识，全面掌握科学基本功，学会独立思考，独立应用所学到的知识，能够独立、客观地看待这个变幻莫测的世界并适应这个世界。到了研究生（主要是博士）阶段，就要学到高水平的科学鉴别力，如：高水平的学术批评和自我批评，敢于怀疑，并具有充分的自信心（例如只要自己的研究是从实际情况或科学实验出发，又是严密的理论逻辑推理得到结果，就应该对自己的成果具有充分的自信），能够独立完成科学技术的创新，而且能够自己寻找研究方向。当然，自己寻找研究方向往往是博士后时期的训练。

这样的教育能学生与毕业后的学者能够在必须共同遵守的科学研究方法、程序、学术规范上达成共识，而且对于已经获得的知识保持一种开放的心态和理性的评价态度。

但从这样一个明显的、应该能够被大多数人所接受的教育目标出发，中国的教育，不管是中小学教育、大学教育，还是研究生教育，基本上都是很不合格的教育。这样的广义的创新教育，它的目标：教育学生掌握具备必要的知识，能够主动地进行获取信息、处理信息、客观地进行评价、讨论，钻研、喜爱（至少不厌恶）钻研，直至能够进行创新，也应该是普通的知识技能教育的要求。因此，如果中国现行的教育在广义的创新教育方面连必要的要求都达不到，存在着巨大的缺陷，那也就是中国教育连必要的要求都达不到，存在着巨大缺陷。

谁都知道：中国的教育除了研究生教育外，根本不在意这些，并且，真正的科学研究教育必须是让学生自己动手参与一整套科学研究的过程，让学生自己去查阅资料一直到自己撰写论文。但中国的中小学几乎不进行这方面的教育、训练，最多还看重什么奥林匹克竞赛，而中国的大学，一般是在大学本科毕业做毕业论文才开始进行全面的科学研究教育，这样太迟的训练还常常因为学生要找工作而收效甚少。

所以，不足为怪，中国的学生掌握了很多的已有知识，但不知道这些已有知识是按什么途径、方法产生的以及具体地是怎样产生的，如何作出良好的评价判断，更没有科学鉴别力，那么，学生成了研究者，在需要自己独立、主动地去创新（创造新知识）时，自然就不能够至少不熟悉如何按照科学研究正常的途径、方法去做研究、创新，更不知道如何对已有的成果作出客观、良好的评价判断，就不能够发现已有成果真正的不足，创造常常是从发现真正的不足开始的，这样的情况就是在研究中无从下手，无法开始创造；这样，研究者同样也不能够对自己的研究结果作出客观、良好的评价判断，也就不能够客观地评价判断自己偶然产生的新设想（也有一些创造是从偶然的新设想开始的）、所作出的研究的意义如何、缺陷何在，是不是真正的创新、创新的水平如何、是否具有重大的进一步研究发展的潜力等等问题。这样，研究者就无法将一个有缺陷的设想或研究结果，通过不断的努力变成扎扎实实的真正的创新，也不能够尽早放弃毫无意义、错误的设想。这一切的情况，就是研究者创造力低下的表现。

结论：科学研究教育是培养科学鉴别力最重要的办法。不进行科学研究教育，就不具备必要的科学鉴别力，学生和研究者必定创造力低下。

三、欺骗社会的素质教育口号与逼迫教师搞分数教育的中小学教育

众所周知，中国的中小学教育，考试负担、作业负担极其严重，在这种情况下，变应试教育为素质教育就成了政府到教师一致赞成的口号，出版了很多论文、著作，但少有真知灼见。与此同时，众所周知，中国的中小学教育，学生天天忙于做作业、应付考试，学生负担（作业负担、考试负担）太重，教师与学生都没有时间也无法自觉主动地让学生自学扩展知识面，提高素质，提高动手能力等等，在中国中小学教育基本上是满堂灌的情况下，学生的自学能力、动手能力、知识面等等是极其重要的素质，但现在的中国的中小学教育根本不让或者没有时间让学生自我发展这些素质，学生的素质比起八十年代是大退步了。

清华大学教授秦晖认为[3]：素质教育是目的，应试教育是选拔手段，两者并不是矛盾的。中国的高考压力并不是应试教育带来的坏处，而是争取稀缺的优质教育资源所必定导致的竞争压力。解决办法是开放民办教育，还是要坚持分数面前人人平等（这是最不坏的办法），等等。本人认为：素质教育与应试教育的对立是教育界和媒体发明的能够大肆炒作的假问题。应试教育是一个含义混乱、不正确的概念，把批评的矛头指向了最不坏的考试选拔办法，准确地说：中国的中小学教育是一切为了分数的教育，应该反思的是为什么中国的中小学教育是一切为了分数。

秦晖的看法确实是真知灼见，但他也没有看出中国中小学教育最大的问题：中国的教育最大的问题不在于缺乏创新教育，而在于非常缺乏对学生的科学研究素养的培育，几乎把科学当成死的知识来传授，错误地以为学生的科学基础就只是死板的科学知识。科学研究素养的核心（或者说是狭义的科学素养）当然是科学研究程序、方法和科学精神，还包括具体化的科学研究的技能，科学的批判思维方式，科学的态度以及科学的价值观等等。有一句话说：当学生把学校里面学到的知识忘记后，剩下的就是教育。有很多的科学知识肯定会被学生忘记，学生学到的技能也会生疏，唯有学生学到的科学研究方法和科学精神，如何主动地获取信息、处理信息等等还会是学生受到的教育中中不可磨灭的一部分。科学研究素养也是公民素质的一部分，科学研究素养达到高水平后的表现，笔者称之为科学鉴别力，杨振宁先生等人称之为洞察力。

学生的科学基础肯定包括科学知识和科学研究素养，国人可能还包括杨振宁先生错误地以为学生的科学基础就只是死板的科学知识。准确地说，中国的教育连现有的存量知识都没有教好。中国的教育非常缺乏从查阅资料、占有资料、设计实验、进行实验、讨论、撰写论文、文章、以及资料引用等一整套基本科学研究方法、科学研究基本功的训练，也就是非常缺乏科学研究素养的训练、教育。而据黄全愈说，还有其他的资料说，美国的教育在这方面很强，从小学三年级就开始了，而且非常看重，一直进行到博士后阶段。美国还制定了高水平、严密的国家科学教育标准。

笔者认为：中国必须在中小学就开始进行科学研究教育，培养科学研究素养。中国条件好、应试压力不大的北京、上海等地的中小学，应该能够做到接近美国那样的科学研究教育，因为中小学教育只要做到初步的要求就够了，而且有充足的财力支持。如科学基本功教育应该是小学三四年级学习如何查阅资料，掌握资料，并且学习如何写文章、论文，以及资料引用，小学五六年级和中学，逐步学习从查阅资料、占有资料、讨论、设计实验、进行实验、讨论、撰写论文、文章、以及资料引用等一整套基本科学程序、科学基本功，这些简单的科学研究基本功和应用知识的教育，对教师的要求基本上是：小学教师受过专科或本科教育，中学教师受过本科或硕士教育。

但目前中国的中小学中，这些教育几乎全部都没有，大学一般是在大学本科毕业做毕业论文才开始进行全面的科学研究教育。目前中国的中小学，小学教师与初中教师的水准与所受过的训练，也达不到要求。这些缺陷是会起作用的。

　　到了高级层次的硕士、博士等级，这些能够转变成高水平科学研究素养（科学鉴别力）的科学研究的基本功就很重要。在科学上，只有新想法，而没有扎扎实实的根据，严密的逻辑推理和计算，是不能够被接受为创新的。创造是高水平的科学研究的积累的突破，需要非常扎实的科学知识、科学研究素养的基础。中国的教育是在大学本科毕业时、硕士、博士等级才开始进行美国从小学就开始了而且连续进行的科学研究基本功教育。中国的研究生教育等于是重新打科学研究基础。这样，美国杰出学生的科学研究基本功基础扎实，中国杰出学生的科学基础却缺少了重要部分，美国的杰出学生的科学知识基础与中国的杰出学生相比应该是相差不多的。但科学研究素养方面，如基本科学方法，科学研究基本功等，美国的杰出学生远远超过中国的杰出学生，而且科学研究素养达到高水平能够转化为在科学创造中非常重要的科学鉴别力。中国学生进入硕士、博士等级，开始进行创造性研究了，却缺乏科学鉴别力，必须重新打科学研究基本功方面的基础（恐怕中国文科的相当多的导师和研究生还没有去做），科学的创造是需要科学知识和科学研究素养基础的，这样，中国杰出学生（包括硕士、博士）科学研究的基础有重大缺失，在科学研究上的创造力怎么能够与美国的杰出学生相比？因此，中国的教育越到高等级，越没办法和美国比，这是重要原因之一。

在中小学教育上，吝啬下来的每一元钱，没有进行的每一项必要的科学研究训练，都会在大学教育、研究生教育阶段、毕业后的工作阶段需要加倍补偿。

目前中国的中学受美国影响而开始进行的研究性学习，笔者看了一些资料，发现现有的研究性学习，其它不说，在科学基本功的查阅资料、占有资料、资料引用这方面的教育做得很不够，几乎没有，在科学研究方面，读文献、讨论文献是很重要的，这样的研究性学习就没有遵循科学研究的程序。但中国的各种教育研究杂志，在中国连科学教育ABC都没有做好的情况下，就奢谈、大谈创造教育，没有认识到中国的科学教育根本没有把学生的科学基础打好，还起劲地讨论如何进行创造、如何教学生创造；这些杂志只不过是自我感觉良好地谈论如何建好空中楼阁而已，这样的中国教育情况，又怎么可能产生爱因斯坦那样高水平的业余研究者？

当然，从社会接受并鼓励创造的环痴飧鼋嵌壤此担(文章仅代表作者个人立场和观点)

【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。