啟麥：人物、社會、歷史隨筆(之九)---各自一本經

書上有一個故事，年輕的愛因斯坦遇上了老邁的佛洛依德，互致敬意後佛氏看著小愛意味深長地說：你之成為世界名人，因為沒人懂得你的學說；我就難的多了，差不多所有的人都自以為內行地對心理學說三道四。也許，倍受抨擊的政治家也有類似的感慨和無奈。世人多會不自覺地以哲學、社會學、歷史學、文學、經濟、科學的立場評說政治家和政治團體的作為。有點像用打高爾夫的規則裁判橄欖球賽。

政治雖與若干學科比鄰，卻是一個專門領域和舞臺，在人類歷史進程中起著別人無從替代的作用。就像網球和羽毛球、冰球和馬球，克郎棋和撞球，雖有相似之處，區別更多，各有各的獨特的遊戲規則。體育活動器械場地各異，政治運作也有自己的需要。正如世上萬物你中有我、我借用你一樣，政治也反射著人類文明的一切發明創造。

有人定義道：政治就是公眾事物。其它說法也不少，總之是跨行業、跨地域、跨種族地處理人與人、個人與人群、人群與人群的綜合關係；動員全部得到的資源、試行所有既定和即興的辦法、不計代價地帶領各色人等去實現同一種理念。既然是面對人群，所以就要：

提出一套說辭，並命名為某種哲理、學說。政治家擺出學者模樣，因為民眾容易信服貌似深沉、負責、有學問的人。他們好學卻不善深思、自卑而性喜附庸，唬住他們就能收放自如。中共的高頭講章，全是權力鬥爭的表態或信號，只有政治意義，毫無理論價值。不供學術討論與探究，因為那些看似玄妙的高論本不是象牙塔裡哲學的一支。

政黨秀才解釋起社會矛盾和現象來，比教授筆鋒健口才好，但那並非社會學的某個派別，沒有那麼客觀、超然。打學術的旗號而且很吸引公眾，是因為傳統院校式的表達方式和結論，遠不如煽風點火、故甚其辭來得新鮮刺激。學術探討的目的是給事物定性，呈靜態。「一個階級推翻另一個階級」則要營造出一點就著的氣氛。用社會學原理品評黨派見解，等於站在不同的立場上各說各話。

一壺濁酒，笑談古今，既風雅又抒情。正好被政治家投其所好，新版前塵往事、滄海桑田的編纂方針，不是文物與史籍互證的信史之法，而是為現實階級鬥爭服務的古為今用。因為政治是今天的事，原則是設法掌控眼前的每一天。歷史上同一個人同一件事，今天可以為目前一項建設性政策之英明提供依據，明天就是另一個破壞性措施必要性的最好註釋。所以，聽政治家談史不宜當真，更不必引經據典糾正辯駁。

文學藝術的一切形式都可以稱之為美。政治家的預言也常常引起人們愉快的聯想，但那絕不是藝術之美。為了喚起民眾為他的理念上刀山下火海，政治家經常以民眾福祉的名義干預文化藝術、發起政治運動。不然，患得患失的民眾不會以為他們在為自己的利益奉獻犧牲。今後再遇到文字獄、破四舊之類的事，不要仗著「百花齊放」的本意是多種藝術形式共存而與人家辯論，人家早就說了：更高的原則是「文藝為無產階級政治服務」。

既然「民以食為天」吃飽了飯就不會鬧事、還能交納錢糧。於是，為了「無產階級專政下的繼續革命」就得「抓革命促生產」；計畫經濟不能長久，就改聯產承包、市場調節；為了「黨存在、黨掌權」的最大利益，合資獨資有何不可？這是一筆政治賬，不能用經濟法則、市場規律評判。「鳥籠經濟」或「與國際接軌」都是黨維護的路線和利益的需要。

自稱「主義」原理科學、方法經過論證試驗，但政治與其它學科極大的不同恰好在於它的模糊性、不確定性，難以對運作的範圍、速度、效力加以控制。因為政治運動是人的運動，針對人、處理人、改變人。人的情況千差萬別，只能在某個模糊的範疇，依若干模糊的規定，讓對那方針政策理解得模模糊糊的人，運動芸芸眾生。政治上又允許「矯枉過正」，而「不過正不能矯枉」。所以才有大量的冤假錯案，長期拖泥帶水的的落實政策和昭雪平反。硬是跟政治要準確、要適度，等於趕鴨子上架或緣木求魚。

政治明星不像恆星行星按固定的軌道運行分毫不爽，他們是人，是一些對理想充滿信心的個性強悍者。這樣的人難免自視甚高、擇善固執。據說：一個人的價值在於他的存在對周圍有多大影響。行使權力的享受和誘惑多麼大呵。一舉手一投足，南北振動、宇內關注的感覺顯然極其令人留戀。以至：羅斯福百般戀棧至死方休；丘吉爾、戴高樂不惜以一世英名搏取再一屆執政。歷史巨人倘且留下如此敗筆，罔論他人。看來，迷戀權力與養花玩鳥類似，只是人的一種興趣所在或曰價值觀念。求全責備對他們不公平。

政治分民主和獨裁兩大類，一個香飄萬里、一個臭不可聞。除了毛澤東敢承認「我們現在實行的是愚民政策，而且是專制主義」（李慎之「一段公案的由來」），別人多半想方設法說自己民主。其實，專制與民主同是一種概念、一個方向、一種做法、一個過程。都是歷史的產物，流傳至今自有它的道理、背景和用途。弄好了，專制可以當機立斷、快刀斬亂麻地處理大事小情；運氣不好，民主可能被人用以謀利、遇事推委拖延。只要是人掌握和行使權力，事情過後有人受益就有人受損。只因損益雙方價值觀念、道德標準、行為準則各不相同，得不出好壞對錯的一致結論。

凡做事必得付代價。細說起來，所謂歷史的包袱、時代的侷限、公眾水準、主持人的私心雜念，在科學研究和政治運作中一樣起作用，不同的是科學研究花費的是人力、錢財、動植物的生命；社會改造則多半不得不採取政治鬥爭的方式，犧牲的只能是生命、財產、一代或幾代人的青春。無論有什麼樣的合理性、不得已，既然政治已經不由分說地介入到各行各業，我們當然就能各執一端對它品頭論足；還要求今天和今後的政治不要那麼藏頭露尾、喬裝打扮。好在人類文明發展到今天，已經看得出政治比重下降、科學地位上升的趨勢。恐怕得到科學佔據主導，政治進了博物館，公眾生活才能真的清明起來。(文章僅代表作者個人立場和觀點) 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。