2018年9月21日，廣州富力足球學院學生在訓練結束後回到宿舍。（圖片來源：JOHANNES EISELE/AFP via Getty Images）
【看中國2026年10月8日訊】（看中國記者蔡思雲綜合報導）「十一」長假期間，中國青海省祁連縣單日湧入游客超10萬人，當地酒店和民宿爆滿。祁連縣文旅局安排部分訂不到住宿的游客免費入住有暖氣的學生宿舍。事情曝光後，有網友提出質疑：游客入住學生宿舍，學生們是否被提前告知，他們是否同意。
「十一」長假期間，青海省祁連縣這座常住人口僅5萬的小城，單日湧入游客超10萬人，客流徹底超出縣域旅游承載能力。為此，當地文旅部門啟動應急預案，連夜開放學校宿舍安置滯留游客。
10月6日，「游客免費住宿舍學生同意了嗎」話題上了微博熱搜。有網友認為，緊急時刻盤活閒置公共資源、保障游客安全，是負責任、有溫度的政務服務。但更多人追問，如此徵用學生宿舍，學生和家長是否知情？學生個人物品是如何處置的？
有網友質疑：「整個過程沒人在意學生的感受？學生也是付過錢的，床被睡了，東西被移動，經過學生同意了嗎？這個城市沒有大的場館嗎：直接去不行嗎？為什麼去打攪無辜的學生！不能為了讓游客滿意就薅學生的羊毛啊？」
「如果覺得打開學生宿舍沒問題，那麼下次你家沒人時，也可以打開你家大門讓游客住進去。學生宿舍是私人空間，裡面有私人物品，要用，必須提前打招呼，徵求主人的同意，這麼簡單的道理還要科普嗎？ 」「游客不提前預訂住宿，沒地方住，然後文旅局讓游客免費住學生宿舍，竟然還能當做正面新聞報導出來，真的太恐怖了！」
「祁連縣被罵，不要委屈，更不要嘴硬。不妨看看2年前瓜州的做法。2年前瓜州發生了完全一樣的事。2024年2月，大年初八，春運返程高峰，強風暴雪封死連霍高速，2.5萬人被擠下高速，湧進甘肅瓜州。這是一座同樣只有5萬人的小城，賓館全部超負荷。瓜州的做法：打開體育館、養老院、酒店。」
《新京報》評論文章指出：「此事被很多人簡單歸為『寵客善舉』，卻忽略了最關鍵的治理細節：學生宿舍並非無主公共空間，假期閒置也不等於可以不打招呼、隨意徵用。
從權責歸屬看，學校集體宿舍雖是公共教育資源，但學生繳納住宿費、依規入住，在學制週期內享有合法的使用權、佔有權，以及宿舍個人物品的隱私權。在假期，學生對宿舍裡個人物品、私人空間的合法權益也不會因離校而消失。
當地早已將『啟用學生宿舍安置游客』納入應急預案，說明這不是臨時起意的應急補救，而是提前設計的工作方案。既然如此，就理應配套完整的權益保障流程：放假前提前告知學生及家長假期宿舍備用方案，引導學生帶走貴重物品、妥善安置個人物品；確需留存的物品，由學校統一封存、登記、保管，全程公開透明、權責清晰。
但從公開報導看，並未見學生及家長事前被告知的明確信息，游客便被安排進入宿舍搬動、挪置學生私人物品，騰空床位。而完善的預案，要明確『徵用誰的資源、怎麼徵用、如何保障權利人權益』。
如此操作，本質上是犧牲學生群體的合法權益，換取游客的良好體驗和社會輿論的正面口碑，也反映出當前基層治理中存在的邏輯偏差。」
文章進一步批評：「現實中，這樣的治理偏差也並非個例。不少單位為維護對外形象、平息外部爭議，習慣性犧牲內部人員權益，與此次事件的底層邏輯完全一致：重對外口碑、輕內部權益，重輿情維穩、輕程序正義。」
文章最後說：「縱觀整件事，我們無需否定地方文旅的善意與擔當，更不必苛責緊急情況下的暖心救助。但善意不能替代規則，應急不能突破邊界。文旅發展的目標，更不是一味討好游客、製造流量美談，尤其需要摒棄『犧牲小眾、成全大眾』的粗放治理思維。」
X平台博主「作家崔成浩」表示：「這件事最該問的，就是幹部們幹工作到底該不該有邊界感。學校有宿舍鑰匙，就能替學生答應讓陌生人住進去？床上的被褥、櫃裡的內衣褲、桌上的私人物品，甚至筆記本電腦Ipad等貴重物品，主人暫時不在，就不用問了？
幫助游客，我贊成。可學生也得有選擇，不能因為他們年紀小、反對聲音傳不上去，就默認他們會配合。至少該提前徵求意見，把物品如何保管、床鋪如何清潔、損失由誰承擔交代清楚。
我最反感的，就是拿別人的東西做人情，掌聲自己收，麻煩別人扛，基本人權根本不講。
游客滿意了，文旅出圈了，學生回來發現自己的床被睡過，還必須「懂事」地表示理解。這種做法，究竟在教孩子尊重別人，還是教他們習慣做任人欺負的聽話綿羊呢？
還有，那些不提前預訂酒店，行程不提前安排，凡事要求政府兜底、只給別人找麻煩的，又何必可憐他們？他們提前考慮過別人嗎？
實際上，這事從始至終，看似熱情好客，實則犧牲了自己人的利益，憋住自己人的委屈，是權力的任性。」
游客住进学生宿舍，学生自己知道吗？新京报发批评文章冲上热搜。 国庆期间，常住人口约5万的青海祁连县，单日涌入游客超过10万人。住宿紧张，当地连夜开放学校宿舍，免费安置滞留游客，收获不少点赞。 但文章提出一个关键问题：公开报道中，未见学生和家长事先被告知的明确信息，却已有游客进入宿舍，搬动学生物品、腾出床位。 新京报的意思很清楚：救急值得肯定，但学生放假离校，不代表宿舍就成了可以随意支配的空房。既然早有预案，提前沟通、保管物品、保护隐私，就该一起安排。 小崔觉得，这件事最该问的，就是干部们干工作到底该不该有边界感。 学校有宿舍钥匙，就能替学生答应让陌生人住进去？床上的被褥、柜里的内衣裤、桌上的私人物品，甚至笔记本电脑Ipad等贵重物品，主人暂时不在，就不用问了？ 帮助游客，我赞成。可学生也得有选择，不能因为他们年纪小、反对声音传不上去，就默认他们会配合。至少该提前征求意见，把物品如何保管、床铺如何清洁、损失由谁承担交代清楚。 尤其这已经被纳入应急预案，连哪里找床位都想好了，怎么偏偏就不问床位原来的使用者愿不愿意？ 我最反感的，就是拿别人的东西做人情，掌声自己收，麻烦别人扛，基本人权根本不讲。 游客满意了，文旅出圈了，学生回来发现自己的床被睡过，还必须“懂事”地表示理解。这种做法，究竟在教孩子尊重别人，还是教他们习惯做任人欺负的听话绵羊呢？ 还有，那些不提前预订酒店，行程不提前安排，凡事要求政府兜底、只给别人找麻烦的，又何必可怜他们？他们提前考虑过别人吗？ 实际上，这事从始至终，看似热情好客，实则牺牲了自己人的利益，憋住自己人的委屈，是权力的任性！
— 作家崔成浩 (@cuichenghao) October 7, 2026
来源:看中國
短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
