禁食猫狗肉：保护宠物权动物权还是人权？

近日有报导说，中国有专家建议实施《反虐待动物法》，禁食猫狗肉。中国人问道：今天的中国，应该注重宠物权、动物权、还是人权？ 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

*效仿他国保护猫狗* 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

《新安晚报》1月27日报导：“动物福利主义者、安徽医科大学祖述宪教授表示，世界各国都把狗猫当成人类的陪伴动物，有一大批人爱护它们，吃它们有伤人与动物的和谐。”

《郑州晚报》1月27日报导：一个网友说：“世界上很多国家猫狗被普遍地看做家庭成员，是人类几千年来的朋友，越来越多的猫狗也走入中国的家庭，成为不可分割的重要成员。”

荆楚网1月26日的一篇评论反驳说：“是不是别的国家禁吃猫狗肉我们也要禁吃？我看不一定。别的国家有别的国家的饮食习惯，我们有我们的饮食习惯，不能强求一致。”

《信息时报》1月27日的一篇评论说：“饮食这个东西，同样有着风俗习惯的成因，在你看来‘食用猫狗’太残忍太不文明，换一个地区和民族，可能连吃猪肉和牛肉也是令人作呕、不可容忍的行为。”

与此同时，《今日美国报》1月27日的报导也指出了这种中西方饮食习惯的类比。报导说：“在中国的市场上，狗肉就像牛肉一样挂在那里，可以挑选活猫，就像在美国饭店烹饪之前挑选活龙虾一样。”

*可以无视少数人的权利吗？*

据中国媒体报导，动物保护法项目组负责人、首席起草专家、社科院法研所教授常纪文表示：“禁止吃猫肉狗肉不会给市民带来太大的影响，现在物质生活这么丰富，吃猫肉狗肉的人毕竟是少数。”

一个网民1月26日在中网资讯中心网站上驳斥道：“国内的朝鲜族是吃狗肉的，广东人是吃猫肉的”，“你不能靠法律的暴力屏除别人选择食物的权利，说你搞民族分裂地域歧视一点也不过火！”

《检察日报》1月27日的一篇文章说：“吃猫肉的人可能不多，但据我所知，吃狗肉的大有人在……我所到的许多城市，酒店以狗肉作为招牌菜的比比皆是。如果真是要禁止吃猫狗肉，将是影响到一大批人，绝对不是常教授所说的‘禁止吃猫肉狗肉并不会给市民带来太大的影响’。 ”

《大连晚报》1月27日的一篇评论说：“专家建议只是选择性地‘禁食猫狗肉’，而猪肉、牛肉、羊肉却不在其列。这种禁，无疑是建立在食的对象是‘可爱的’ 这么一种多数人的道德判断上。”“多数人的道德判断显然不是法规订立的基础。”

《信息时报》的评论说：“即便是大多数人的饮食习惯，假如非要强加于剩下的小部分人身上，恐怕也是不折不扣的‘多数人暴政’。”

*保护动物还是保护宠物？*

这个立法建议的最初名称是“动物保护法”，现在改成“反虐待动物法”。然而英国《卫报》1月26日报导：“一个人在新华社网站上写道：‘这真可笑。为什么只保护狗和猫？猪、牛、羊呢？’”

红网1月27日的一篇评论讽刺说：“当狗和猫闻听此讯息欢呼雀跃的时候，鸡鸭鱼鹅等等都在心里滴血，一定都在盼望着动物能够权利一律平等。就算狗猫鸡鸭鱼鹅的权利平等了，还有饭店餐桌上的扬子鳄、白鳍豚、果子狸、穿山甲等等在喊冤：我们可都是国家保护动物啊。”

有一个网民1月26日在中网资讯中心网站上写道：“请问猪牛羊就可以虐待吗？”“我们可以喝着牛奶，高喊着‘保护动物’的口号，但又有谁问过那些奶牛，我们是否权利喝她的乳汁，我们人类，无论西方还是东方，喝牛奶的生活癖好，间接剥夺了奶牛的生育权，人类可以每天肆意玩弄奶牛的乳房，没有尊重奶牛的隐私权，扼杀奶牛的生育权，算不算残忍呢？”“当你买来活鱼杀它的时候，你于心何忍。”“狼吃羊是坏动物，其实人是最坏的，烤全羊就是人类发明的。”“太残忍的人类，还好意思出台《反虐待动物法》，滑天下之大稽，可笑，感觉是妓女要立牌坊。”

《检察日报》1月27日的一篇文章说：“凭什么不能吃猫肉狗肉，是因为他们是人类的朋友?其实，猪、牛、马等等动物都是人类的朋友，有些人也养小猪做宠物，有些人对牛感情很深，为什么猪、牛、马的肉都可以吃，偏偏猫肉狗肉不能吃，莫非又回到《动物庄园》里的话：‘动物都是平等的，但有些动物更平等？’”

《信息时报》的评论说：“猪并不比狗下贱，牛的命也不比猫更不值钱。”“真要上升到反对虐待动物的层面上来看的话，猫、狗、猪、牛等这些动物，其实都应该有平等的地位。假如食用猫狗就是虐待动物，猪牛就活该被吃的话，如此厚猫狗而薄猪牛的《反虐待动物法》，恐怕改名为《反虐待宠物法》才名副其实。”

《第一财经日报》1月27日一篇文章说：“最重要的原因是因为猫狗乃很多人的宠物，而不是家畜。”

一些西方媒体也指出，在中国禁食猫狗肉的主张是中国中产阶级保护宠物的主张。英国《卫报》1月26日报导：“近年来，这种传统(指吃猫狗肉)受到富裕、热爱宠物的都市中产阶级越来越多的批评。”

《今日美国报》1月27日报导：“规模越来越大的富裕的中产阶级越来越喜欢抚爱狗和猫，而不是在吃饭的时候切它们的肉。”

*谁来保护人的权利？*

英国《卫报》的报导说：“网上批评人士说，只保护狗和猫很虚伪，在保护动物之前，政府应该先注重人的福祉。”“另一个人写道：‘希望专家们去看看失业工人和农村人在吃什么。他们应该更关心人民真正关心的问题。’……人们批评说，在中国的现发展阶段，首先要关注的是人的生活条件。”

《今日美国报》的报导说：“一些中国人写道，政府应该更关注人的状况。”

《郑州晚报》1月27日报导：一个人在网上写道：“突然觉得很好笑，猫狗的权利都在保护，为啥不保护人的？”

荆楚网的评论说：“动物保护和福利，无论如何也应该排在人的后面，在有的地方对人的生命和福利尚且不够重视，普通民众发生一般的民事纠纷被警察开枪打死，还受到公权力的极力庇护情况下，却要先谈动物的权利，也太‘超前’了。”

《现代快报》1月27日的评论说：“不是说动物不要保护，而是说凡事有轻重缓急，当‘人的福利’堆积着这样那样急需解决的问题时，‘动物福利’立法也就显得与现实脱节。”

《信息时报》1月27日报导：“将立法禁止吃猫肉狗肉的消息甫一传出，在网上引起巨大争议。仅新浪网就有上万条跟帖。不少网友赞成立法保护动物。不过，更多的网友质疑：人的利益都没保护好，怎么保护动物？”

来源:美国之音

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.

---

【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。