横河：无可奈何的“春晚”

 汪洋：各位听众朋友大家好，欢迎您收听今天的《时事经纬》节目，我是汪洋。

横河：大家好，我是横河。

汪洋：在这里首先祝大家新年快乐！刚刚过去的一周是中国的新年，正好又碰上美国的总统日，部分政府机关和公司都放假了。

和往年一样，中国大陆中央电视台照例播出了春节晚会，而对“春晚”的评价，观众们总体上认为还是没有任何的创新。无论从演出的形式，表演节目的内容来看都没有任何的新意，对这个您是怎么看的呢？

横河：我想它是没有办法去创新，因为“春晚”有一个最重要的任务，它承担着宣传主旋律的任务，另一个说法就是歌功颂德，这是一项重大的政治任务。

因为一年就这一次、就这一天、也就这几个小时，全国人民都坐在电视机旁边看，用共产党的话说，一个重大的思想阵地必须占领住。所以央视完成这一项政治任务要比在内容上或者在艺术上的突破重要的多。这就是为什么无论观众每年意见有多大，央视是坚决不改。

汪洋：我看今年新年晚会当中很多节目都有“和谐”二个字，因为现在主旋律就是和谐社会。

横河：对，所以为什么央视演出最主要的就是主旋律，但是要政治正确就会闹出很多笑话来。今年马玉涛不是唱了一首歌吗？叫作《众手浇开幸福花》。这是传统歌功颂德的歌，把它重新唱出来也是为了主旋律。但是歌词原来有一段“毛主席栽花咱们来浇水”，结果现在毛泽东已经不在了，而且现在也要“与时俱进”，不提毛泽东了，现在的领导人其实还有一点怕毛泽东，所以他不提了。怎么办呢？就把它改变成“栽花咱们来浇水”，前面少了三个字，就把这个栽字拖得很长很长，所有的人都听得混身不自在。

这就很困难，它既要歌功颂德又要“与时俱进”，唯一的办法就是不停的改歌词了。所以这对他们自己来说其实也是很狼狈的。

汪洋：网上有人给“春晚”列出了几大罪状，其中包括有假笑、假掌声、假唱和拿农民开涮这几条，从新浪网上的调查来看，大多数的人对今年的“春晚”是不满意的。　

横河：假唱是央视“春晚”的老问题了。据统计二十多年以来，只有两届没有假唱的。并不是有的人有特殊情况，或者他本来是上台的或者是一个主要角色，嗓子不好需要补救，而是已经变成一个常规了。

我一直在想为什么中央电视台这么大的一台节目要假唱？我想很可能就是为了怕唱砸。为什么要怕唱砸？你看港澳明星或者是台湾明星、美国其他国家的明星在任何大的演出当中是没有假唱的，一假唱他自己就完蛋了。

我想作为央视来说，它要假唱，第一条很可能是知道有人会唱不好。这很难想像，如果唱不好为什么还叫他上去唱？在中国，我想大家都知道有领导的意志，有各种关系，还要保证政治正确，有这几条在这里，有些人明明不能唱还必须上去唱。

第二就是要保证在演出的过程当中不出事。大家都知道，现在中国各行各业政绩的评价标准就是不出事，而不是说真的有多少政绩。比如说军队前一段时间最好的歼击机在试机的时候、在飞行的时候出过几次事情。出事就要批评，所以越是使用尖端武器的部队越不能打仗，因为他没有训练的机会，因为他怕出事情，所以就放在那里。

我记得以前我在国内的时候，我们教研室有很多进口仪器，那进口仪器设备比美国同类的实验室要高级的多，硬件是非常好的，但是都锁起来不让大家用，怕用坏了，因为是用外汇买来的。它的装备好但是整个思路、整个原则就是不出事，所以设备情愿放在那里，一直放到使用期过去也不愿意让大家用。

在社会政治方面也是这样，大家知道中国有一个叫社会治安综合治理的“一票否决制”，就是领导干部不能出事，比如说不能到北京去上访，超过几个人上访，这个领导就被否决掉了，叫作“一票否决制”。

为什么全国各行各业都有“怕出事”这种心态，我想归根结底还是整个体系的问题，就是统治者对自己的统治没有信心，所以在各个领域都表现出来了。当然每一个具体的当事人他自己并不一定知道为什么。

假唱，第一是对观众不尊重，第二也是对自己的不尊重。

汪洋：所以中国大陆的“春晚”就像您说的受到种种方面的影响，领导的意志的决定，还有方方面面的关系，政治上要保持正确性，各种因素的影响，所以这么多年绝大多数都是假唱的。

不过也有人提出说，现在社会这样多元化，观众是众口难调，大家应该对央视的“春晚”抱一种比较宽容的态度，不满意的观众如果你不喜欢可以不看。　

横河：这个说法在一般的国家或者是一般的节目可以这样说，对别的节目可以宽容，不喜欢看的可以不看，但是对于央视的“春晚”不能这么说。

一个原因是央视的“春晚”是垄断了全国的资源，全国人民有理由去对它要求高。因为它从演完了第一年以后，就开始准备第二年的，花了不知多少钱，不知道动员多少人力、物力。

第二个，它垄断了观众，并不是说它是和别人竞争，或者别人不愿意看别人就可以看别的。它在“春晚”演出的这一段时间内，很多地方台特别是地方的主要台是必须转播的，即使是有些不转播的台，也规定不能演出特别吸引人的节目。你勉强能转个台看，那就只有一些很平常的电视剧。当然它不会强迫你看，但是事实上它的所做所为就是垄断了观众。

第三个，为什么央视的节目我们不能宽容呢？因为既然推说众口难调，那为什么不开放让大家竞争，让各个电视台来分别满足不同观众的需要？一开放竞争，有节目的竞争、有电视台的竞争再加上有国内、国外的竞争，让所有的观众去自我选择，这样的话观众也就不会对央视的“春晚”提意见。

但是它绝对不会这么做。因为既然央视的“春晚”是带有政治任务的，一开放就危及它的舆论垄断，而共产党就是靠这个舆论垄断，如果这个舆论垄断或者宣传垄断一旦被打破了，就会危及到它的生存，所以这就是为什么央视绝对不会开放让别人和它竞争。

既然它不开放竞争，那么观众就有权利去提意见，就有权利去不满，因为观众没有选择的余地。而且别的电视台也没有选择的余地，可以去放他们认为要放的节目。

汪洋：所以央视的“春晚”就摆明了是要垄断观众让大家都来看它，只要能够达到它歌功颂德，宣传主旋律的政治任务，这就完成了它的政治目的。那么也有人认为像今年的杂技、舞蹈《小城雨巷》、武术节目《行云流水》还是比较好的，因为这都是中国比较传统的东西。

横河：我也注意到这些年来，在“春晚”的演出当中也出现了一些比较属于中国传统的东西。但是我也注意到了，这些传统的东西绝大部分是属于民俗文化当中表演性比较强的，比如说武术、杂技。像今年这三个节目说起来都是民俗文化的东西。当然，不是说这些节目本身有什么问题，而是说整个央视在和中国文化有关的节目的选材上，故意避开了中国传统文化最重要的内涵，就是中国传统文化当中神传文化的内涵，它避开了。

所以你可以看出央视的选择很明显是避开了中国传统文化内涵或者是抽掉了内涵而仅仅把它变成一种娱乐或者是一种表面的表演。

我记得最清楚的是，前两年的“春晚”不是演过一次“千手观音”吗？，观音是神，是中国传统文化一个神，是一个菩萨，但是在央视“春晚”的“千手观音”表演当中，你根本就看不到神的这个部分，你看到的只是一个表演的外表、一个表象而已。

汪洋：今年的“春晚”还有一件很奇怪的事，因为今年很多人说是金猪年，结果在“春晚”上竟然没有出现猪。据《路透社》的报导说，中国《中央电视台》禁止节目和广告中出现和猪有关的形象和用语，避免引起穆斯林的不满。美国的雀巢公司和其他一些公司也不得不变换它们在中国用猪做图像的广告计划。报导还指出中国有大约二千万信仰伊斯兰教的教徒。横河先生，不知道您有没有注意到这件事？

横河：我也是看了很多观众的评论以后才注意到这件事情。就我个人来看，晚会出现不出现猪的形象本来不是一件很大的事情，因为这只是一个象征而已。但是《中央电视台》的解释却太荒唐了，它是以多元文化尊重少数民族的风俗习惯做为理由，但实际上所谓多元文化并不是说放弃自己的文化去讨好别人的文化，而是不同文化之间的互相尊重。

这个我们在美国看到很多，因为美国有各种各样的文化、各种各样的背景，而且还有各种各样的宗教信仰，这些不同的文化背景和宗教信仰之间，从来没有人说我为了和你和平共处而放弃我自己的东西，只是说互相之间多尊重，尊重你的东西。

你可以看到，若在中国人新年庆祝活动的时候，有很多西方人、美国人也去看新年的舞龙舞狮，从来也没有人说那个龙是一个侵略的形象。我们上次也已经谈到了中共要改图腾、改这个国家的标帜。事实上这个思路和那个是一模一样的，就说用改变自己的文化来讨好别人。

中共是把多元文化的理解和使用正好倒过来了。第一、它不尊重别人的文化，它是蓄意消灭别的文化当中本质的东西。比如说在西藏、在新疆，对于少数民族的信仰进行消灭，而反过来又是以讨好和小恩小惠作为交换，就是说我给你点好处，我讨好讨好你，然后你得听我的，你得放弃你的信仰，你得服从我的统治，是以这种形式来做的。

比如在西藏和新疆，为了消灭别人的信仰，不惜屠杀当地人民。就像五零年前后进入新疆还有五九年进入西藏，而且新疆的问题持续到现在还在继续杀。但是它却很有理由去说“春晚”不用猪的形象来尊重你的文化，那就跟它那个表演是一样的，它去反对别人最本质的东西，却尊重别人表面的东西。

美国的邮政局是归政府管的，每年邮政局要发行中国的十二生肖邮票，但是也从来没有听说过美国的穆斯林到美国政府去抗议，你为什么要发十二生肖的邮票，其中包括猪的邮票，没有人抗议的，因为这样做太荒唐了。你想想看，中国大陆有这么多的商场，这么多的肉店在卖猪肉，中国的穆斯林有相当一部分和汉人是混居的，那你要说起来要尊重他们的话，是不是汉族人就把猪肉给取消掉了，不吃猪肉了呢！所以这是非常荒唐的。

我想它的出发点还是从中共本身的利益去考虑，就是放弃一些不是它自己的东西，来换取它要的东西。比如在这里它就放弃在生肖当中猪的形象，因为这个本来就不是中共的东西，十二生肖本身不是中共文化中的东西，所以它等于是放弃跟它本来就没有关系的东西，来换取穆斯林对它统治的认同，这是唯一的解释。

如果不是为了它统治需要的话，这个事情本来是很简单的。因为别人不喜欢的话，别人就不会去看，所以你的演出别人不看也可以。但是它不，因为它必需要让别人看，因为这是它主旋律的宣传阵地，它必需让别人来看。这就是为什么它要做出让步来。

汪洋：所以央视为了让更多人都来看它的“春晚”，宁可在春节晚会当中连猪的形象也不出现了。我看网上也有的网民发出这样的感叹说：“春晚”实在没有什么可看的，可是要是没了“春晚”怎么办呢？因为实在是没有其他节目可以看了！

横河：这就是问题所在了。因为现在“春晚”垄断了新年的娱乐活动，已经被人无可奈何的接受了。大家想一想，历史上从来没有过“春晚”，也没有一个春节晚会这种形式，那是从八十年代才开始的，那么中国人几千年怎么过过来的？

其实很多节日就是一个家庭的聚会。新年就像美国的感恩节一样，是一个家庭的聚会。现在不是有很多人抱怨吗？一场“春晚”把家庭之间人与人的关系都变得淡漠了，大家都去看电视去，家庭成员中的交流很少。在美国很多人家在感恩节的晚上是全家团聚的，没有人看电视。

第二、现在可以供选择的娱乐已经很多了，如果《中央电视台》放弃垄断，中共放弃意识型态控制的话，那么中国人这么聪明能干，难道还需要中共来指导他们怎么去娱乐吗？根本就不需要！所以摆脱了中共的控制才会有真正的新年庆祝活动。

大家记得在七十年代末，八十年代初改革开放，所有改革最新的步骤，在经济上包括农村、包括城市的最新的步骤上，不都是中国的老百姓自己突破中共的封锁、突破管制闯出来的？摆脱了一点控制，经济就好一点。

那么我想在文艺界也是一样，现在文艺界最大的问题并不是没有创造力，而是因为中共抑制了这个创造力，它用主旋律和政权把中国人民的创造力给抑制掉了。当然我们知道中共是不会放弃舆论控制的，因为它一放弃它就完了。

所以“春晚”并不是一个孤立的事件，并不是说解决“春晚”这一个事件就把什么事件都解决了。实际上它是和中国人民的经济、政治或者文化是一体的。是中国的前途、未来的整体的一部分，也就是说只要中共还在统治的话，这个问题就解决不了，就不可能解决。

汪洋：所以“春晚”走向也越来越走向没落，也是中共目前统治状态的一个缩影。

横河：是这样的。“春晚”的没落是大家都已经看出来的，不管是谁都看出来了。当然也有很多人在找理由说是多元化，那多元化的社会才会造成众口难调。对呀！多元化的社会就需要多元化的娱乐方式，问题是中共不肯放弃。中共这条路实际上是走上死胡同了，它明明知道这样行不通、但它还是一定要走下去。

汪洋：听众朋友，刚才我们和您们聊的是中国大陆的“春晚”。大家都知道最近马英九的“特别费案”一直是甚嚣尘上。不过反看中国大陆05年的公款吃喝开支就高六千亿人民币，是国防开支的三倍之多，其腐败的严重性已经是不能忽视的问题了。

在1989年中国公款吃喝开支就高达到三百七十亿美元，1900年是四百亿、92年超过捌百亿美元、94年就突破了一千亿、2002年是二千亿、2004年三千七百亿、2005年高达六千亿。

近日的中国官方《人民日报》援引有关专家的话说，应该给公款吃喝者定罪立法。公务的开支要经过严格的预算，超过公款预算的消费就是违法，公务接待不但要标准化还要对公务开支予以公式化，接受公众的监督。那么横河先生，既然现在公款吃喝玩乐已经是一个很严重的问题了，但是为什么屡禁不止，而且还越演越烈呢？

横河：我想第一个问题就是，为什么公款吃喝玩乐禁止不住？公款吃喝不是从今天开始的。现在的人回想起文革的时候，所谓比较清廉时期，大家并不知道那些腐败，其实那时候的公款吃喝玩乐已经是非常的严重，那为什么禁止不住呢？

第一个原因是中国的领导体制是“对上负责、对下不负责”。每一级官员都有权力把公款用于吃喝。你看在美国就很少有这样的事情，为什么呢？因为政府没有这个开支，没有这个开支他就做不了这件事情，他没有这个权力去批。而在中国任何一个领导、任何一个官员都有权力去批你可花多少钱。这个不是从今天才开始的，共产党当年在根据地的时候，“吃喝”就是靠领导批的，只要有这样的体制存在，就永远禁止不住。

《人民日报》的文章提出来有关专家说，能不能把它标准化。80年代的时候就有一次标准化的过程，说是“四菜一汤”。

汪洋：对。就是在接待高级官员来视察或是接待来宾的时候就用“四菜一汤”。

横河：因为它是接待上面来检查工作的人，这“四菜一汤”他就必须讨好他，为什么呢？刚才我们讲了它的体制只“对上负责、不对下负责”的。所以这“四菜一汤” 就搞得山珍海味，非常、非常昂贵的“四菜一汤”。实际上可能跟摆大一桌酒宴是一模一样的，甚至更贵，所以这个根本不是解决问题的方式。

有人提出来说，公务接待没有标准是公款吃喝费用一直居高不下的原因。那么这个标准是谁来制定的？是各级官员来制定的！比如说国务院的这些部委官员下去视察工作，谁要请客，吃的不好了，一定给你小鞋穿。所以这并不是说有没有标准的问题，而是说只要这个体制存在的话，你是定不了标准。谁来定这个标准？是各级官员来定这个标准，还是中央给统一标准？我相信中央给不出统一标准。

政治局研究讨论能不能公布私人财产，能不能让私人财产接受监督，这件事情讨论多少年都解决不了，都不能通过。因为人人都有同样的问题，如果说政治局的人不能够把公布官员个人财产做为一个全国的标准来制定的话，那么吃喝又怎么能够去制定标准？你想想看六千亿啊！不是小数字，全国的官员都有油水在里头，谁能够制定这种标准出来？

汪洋：不过这个公款吃喝呢，也一直没有立法来对它定罪，只有特别恶劣的、群众影响很不好的，才把个别人进行一些处理。

横河：这个定罪也是个问题，为什么到今天这个法律都制定不出来，中国在过去二、三十年里制定了很多很多法律，为什么这种法律就一直制定不出来？其原因就在于统治阶层不想制定这个法律。法律如果是为统治阶层利益服务的，那么会影响到统治阶层利益的时候，这个法律就制定不出来。

这就是中国法律最大的弊病，包括宪法在内，它并不反映社会公正，并不反映社会各阶层的公同利益，或者是各个集团的共同利益，而是反映了统治阶层的利益。所以它在制定法律的时候故意避开，因为制定这个法律就要触动这个统治阶层的利益，所以他们就不去制定。

再一个就是财政监督的问题了。财政监督还是同样的问题，自上而下。为什么呢？因为它的财政是从上面来检查下面的。审计嘛，各项审计工作，既然你连标准都没有，既然你连法律都没有，那么审计人员凭什么来处罚你？审计人员还要牵涉到他触犯了各级权势集团的利益问题，所以审计也是解决不了的。

汪洋：那靠舆论媒体的独立监督可不可能实现呢？

横河：如果说能够开放媒体监督的话，肯定是有一定的好处的。在西方的官员有没有腐败？有腐败，但是它不是制度性的腐败，它是人性的腐败、就是在人性当中有贪的这一面，那么法律管不住的时候，他自然就会腐败。但是它的好处是有人民的监督，官员是人民选出来的，所以人民有权利来监督它。再一个就是靠舆论的监督，但恰恰这两点是中共最不能容忍的，它既不让人民来监督、也不让舆论来监督。

最近不是出了一个新条例吗？关于采访的时候曝光当地不好的事情的时候，你得得到领导的同意，要当地主要党政官员的批准，你才能够去曝光。你曝光的就是他，若得到他的批准，那你曝光什么东西呢？这个跟吃喝是一样的，舆论的监督一直是中共最害怕的，它抓得最牢的也就是舆论这一部分。

中共对于采访和曝光各地腐败情况的这种事情，是看得非常、非常的紧，因为它牵扯到党的形象问题。中央电视台以前还搞过一种“焦点访谈”，还有过一段时间专门去曝光一些地方芝麻绿豆官，到现在芝麻绿豆官也不敢去曝光了。

它真正是体制的问题，这个体制问题不解决的话，那么吃喝的问题就解决不了。六千亿啊！你想想看，国家财政预算的百分之三十多，是军队开支的三倍。你想想看，这么多钱就被吃掉了。

你想想看，美国的社保基金，社会保障体系，包括医疗、包括社会保障加在一起的话，是美国财政总开支的四十左右。那你这个国家百分之三十的开支要是放到哪一个地方，什么问题解决不了？什么下岗工人、什么农民、什么征地问题、什么补偿问题、什么都解决了！

汪洋：不过就像你讲的，它根本上还是一个制度性的问题，所以这个制度不改变的话、它的问题还是解决不了。

横河：是这样子的。

汪洋：好。各位听众朋友我们今天《时事经纬》节目的时间就到这里，谢谢您的收听。

横河：谢谢大家。(文章仅代表作者个人立场和观点) 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

来源:希望之声国际广播电台

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.