可見，當前中國民眾亟需自由民主的基礎理念--私產與自由關係的再啟蒙！可惜的是，一方面，一些深得憲政民主精髓的民運精英人士對此重視程度不夠；另一方面，不少維權人士面對當今中國更富於欺詐性、迷惑性的政治、經濟形勢面前喪失了判斷能力，他們也起來反對私有化經濟改革、維護公有制，不自覺地跟著中共保守派起舞，他們甚至盲目地支持打著「反腐敗」幌子的胡錦濤集權搞倒退、盲目地支持郎咸平這樣一個「經濟學家」--一個披著「為民請命」、「反腐敗」畫皮，骨子裡反對自由民主的新型御用吹鼓手，從而客觀上起到了幫助胡錦濤中共維護政權的作用。
我以為，當今的中國民眾和一些維權人士之所以在胡錦濤上臺以來的新形勢下喪失了判斷力，反對私有化經濟改革、維護公有制，不自覺地跟著中共保守派起舞，很大程度上是他們不懂得私有財產和自由的緊密關係。這些人沒有看到：私有財產是自由的根基。私有財產能夠提供並且保障個人作出選擇，按自己的興趣生活、實現自己的目標，這使得個性的發展成為可能。私有財產越充足，就越能夠支持個性的發展，而個性的充分發展，也就是馬克思所說的「人的解放」。
如果沒有或缺乏私有財產，人只能在生存本能的驅使下，聽命於溫飽提供者的驅使。在今天貧富懸殊的中國，我們常可以見許多苦力農民工，為吃一口飽飯成天疲於奔命，如牛馬般的負重行進，晚上收工，倒頭便睡得不省人事，興趣對這些人來說完全是奢談；一些乞丐的小孩，跟著他們乞丐父母靠乞討為生，晚上睡在街邊、車站、公園......這些可憐的孩子，即便他們有聰明的頭腦、有某樣興趣愛好，又怎能得到培養和發展呢？他們長大後，多半只能像他們父母那樣活著。我們也容易見到許多達官貴人、小資白領的子女從小就被悉心培養，在私人教師的手把手的指教下，學習各種樂器、外語和其他高級技能，他們的個性有可能得到充分發展。只有有產者家庭才有條件滿足人的充分發展需要，因此，諾貝爾獎獲得者極少有出身赤貧家庭的。
一個人，即使只有幾千元的私產，他也可以選擇去旅遊、還是參加某個學習班、或者是買一輛電動單車、或者買一臺洗衣機；如果想買一臺洗衣機，他可以在幾千元的價格範圍之內，選擇是買「小天鵝」，還是買「海爾」牌...如果想去旅遊，他也可以在幾千元的價格範圍之內作出選擇：是去北京、還是去海南、或是去新疆，是坐火車，還是乘飛機...這就是自由。如果連這點錢都沒有，那他還有什麼想法呢？所以，英國有句諺語說：「沒有財產，就沒有自由」，這真是千真萬確的大實話，因為如果沒有財產，一個人即使享有人身自由，他（她）怎能按照自己的意願生活呢？
在一個公有制或者以公有制為主的社會裏，所有或大部分財產、資源為社會成員共同佔有，由於社會大眾共同參與對財產、資源的經營管理很難實行，所以公有制的財產和資源幾乎都得由政府代管，這就造成政府的權力巨大，能夠在私人領域對社會成員個人造成重大的影響。在一個公有制或者以公有制為主的社會裏，由於社會成員的個人利益份額只能通過社會保障的形式來實現，這就必然造成低工資，低工資又造成個人缺乏選擇的餘地，只得在個人有關的諸多方面聽命於政府或政府的延伸機構（公有制單位）：如居住地、住房分配、教育、工作分配、醫療等等。大陸上了年紀中國人容易從自己生活的滄桑變遷明白這個道理：
在毛澤東時代，個人一旦工作或住房分配的不好，又沒有社會關係，就很難掉換，很可能落得一輩子痛苦。如果不服從政府的分配，就要冒丟掉公職的危險，而一旦沒有了公職，在當時的體制外是很難生存的。現在則不一樣，現在中國社會已經有了一個私有制市民社會（儘管是畸形的），一個人只要沒什麼大病，在社會上謀一碗飯吃不是很難，因此，不服從政府的分配的代價已經沒那麼大了。個人對自己的住房不滿意，可以選擇另租別的房子，或者賣掉房子（如果住房是自己的私房），另外買一套...總之，今天個人在生活上已遠不像毛澤東時代那樣沒有選擇餘地。這就是自由的進步。
政府的權力巨大，深入私人領域，一方面造就官員的腐敗，另一方面必然導致社會成員個人自由的缺乏和個性的普遍壓抑。這就是馬克思社會主義社會比有史以來人類歷史上存在過的一切社會更無自由的根本原因。所有的馬克思社會主義社會甚至要比納粹德國和法西斯義大利這樣的專制獨裁社會更加扼殺人的個性和自由，原因就是納粹德國和法西斯義大利保留了私有制，而馬克思社會主義社會徹底摧毀了私有制市民社會。
在一個私有制社會，私有財產的支持，使個人的自由發展和充分發展成為可能，即使是政治上的專制獨裁，也不能完全地阻止個人在政治以外領域的自由發展和充分發展；而在一個公有制的社會，政府的觸角全方位地伸向幾乎一切私人領域，個人的壓抑是全方位的。這個道理可以從中共國「改革開放」所引起的變化看出來： 1978年以前，中國個人的生活方式十分壓抑，稍有標新立異就可能被批為「資產階級生活方式」或「流氓」、「牛鬼」；如今，只要「不搞政治」，個人怎樣生活，中共既不管、也無力再管了。因為這個原因，一個私有制社會也比公有制社會更能培育出人才，迄今為止，中國的幾乎具有所有的國際水準的大作家和科學家都是「解放」前產生的；作為同一個民族，擁有數量相當的人口、國土面積和資源，歷史上西德與東德、現在的韓國與朝鮮，其人才濟濟與人才凋零的對比，足以讓所有正直的觀察者驚訝不已。
由以上可以窺見，馬克思創造的共產理論，與他自己提倡的「人的解放」根本是水火不相容的，從這裡也可以窺見馬克思主義的錯誤和荒謬。一些維權人士，一方面高唱自由、民主、人權，另一方面卻否定自由的根基--私有制，聲稱：馬克思主義本身是不錯的，只是被列寧和中共歪曲地實踐了...甚至一邊倒的主張公有制，這種南轅北轍的錯亂反映了這些人人文素養嚴重的侷限性。
除了一些維權人士以外，當今中國的弱勢群體中的不少民眾，甚至是一些深受其害的民眾，都沒有認識到強迫拆遷、強迫征地等中共暴政基礎，恰恰是公有制——土地公有制（國有制、集體所有制），正是「土地公有制」為中共政府強迫拆遷、強迫征地等暴行提供了（惡）法理依據！正是「土地公有制」為中共政府壟斷土地資源提供了（惡）法理依據！正由於中共政府對土地的壟斷，官僚階層得以有機會炒高地皮、牟取暴利，導致房地產開發成本飛速飆升，這就是中國房地產業嚴重泡沫化，房價超英趕美，大多數中國人越來越買不起房的根本原因！
許多中國民眾因為中國「改革開放」的惡劣現狀，就把中國的問題歸罪於私有化，認為私有化只對富人有利、只保護富人，是對窮人的侵害。因而這是偏頗的認識，因為中國「改革開放」以來（特別是1992年以來）推行的私有化是權貴私有化，在中共權貴、官僚攫取絕大部分經濟成果的同時，並沒有進行以保障私產、人權為目標的憲政民主改革，因此這種私有化是統治者掠奪被統治者的私有化、是沒有法理基礎、又缺乏法律保障的私有化，當今「改革開放」的中國並非只對富人有利、只保護富人，而是只對有權有勢者有利、只保護有權有勢者，在政治上無權的富人，同樣權利不得保障：像牟其中這樣的富豪，同樣可以被羅織罪名，一夜之間變成階下囚，巨額財產被抄沒，這樣的例子比比皆是；即使有權有勢的官僚，一旦失去權力，其人權和私產同樣得不到保障，遠者如陳希同、陳克傑，近者如王懷忠、鄭岫瘐、陳良宇...可見，真正造成窮人受侵害的，不是私有化，而是私有化不夠完備、不夠徹底——在私有化的同時，並沒有進行以保障私產、人權為目標的政治民主化改革。這種不完備、不徹底，沒有憲政保障的私有化，不僅使得弱勢群體權益受盡侵害，也使得官僚特權階層一旦失去權力，人權也毫無保障可言。
綜上所述，一個社會如果沒有私有制，就沒有自由賴以存在的基礎，這樣的社會即使有民主，也是不能保障人權的民主、容易受當權者操控的民主，而不是「自由的」民主（即自由民主，或憲政民主），這樣的公有制的民主，很容易演變為多數人的暴政，而多數人的暴政又容易變為寡頭獨裁。這個道理在歷史和現實中的例子比比皆是，但是至今仍有不少反對中共暴政的人誤認為可以在公有制或以公有制為主體的社會基礎上實現自由民主，這些人閉著眼睛不察前蘇聯、東歐國家劇變的事實：沒有一個公有制或以公有制為主體的國家能夠在保留原來公有制框架的基礎上實現憲政民主，就連最為左派稱道的南斯拉夫的企業所有制＋社會民主義民主模式都失敗了，前蘇、東國家在建設憲政民主的同時，都不得不進行大刀闊斧的私有化轉軌，「補資本主義的課」。
如果說，民主牆時期，對馬克思主義錯誤的認識還有國際大環境的限制的話（前蘇聯、東歐國際社會主義陣營尚存，而且南斯拉夫的「社會主義民主」相比「民主集中制」也很吸引人，而且，許多資料和檔案尚未解密），那麼今天種種侷限性已經蕩然無存，馬克思主義實踐罪惡及理論錯謬，已經像一座雲霧消散後的死火山，全方位而清晰地呈現在世人面前，直待中國人去審視、查找。當前中國，雖然政治理性之水被攪渾，新老左倒退復辟勢力沉渣泛起，但是整個國際形勢遠比八十年代初和九十年代更有利於自由民主，只要民運、異議、維權人士轉變觀念，重視對民眾的自由民主的基礎理念的啟蒙工作，就一定能夠挫敗復辟倒退勢力；對民眾的自由民主的基礎理念的啟蒙工作最好與對馬克思主義的批判同時進行，因為私產與自由正確觀念的樹立，最能夠凸現反私產的馬克思主義骨子裡的反自由、反文明、反人類邪惡本質。理論一旦倒塌，實踐將不能持久，如果民運、異議、維權人士能夠把馬列毛理論的錯誤和他們自身命運的關係通俗明白地曉喻中國民眾，形成社會共識，中共政權會頃刻土崩瓦解，新老左派也將不攻自破。
曾節明
星期四 20〇七年9月3日傍晚(文章僅代表作者個人立場和觀點)
来源:自由聖火
短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
