包頭空難遇難者名單背後或另有隱情

包頭「11.21」事故發生後遇難者名單遲遲未能公布。直到11月23日17時50分，新華網終於公布了遇難乘客名單，但名單公布後引起更大的疑問，譬如遇難者中的東航包頭公司經理劉斌，本是最容易查清的身份卻稱為「暫不詳」。
北方新報報導，11月23日，在東航提供的遇難乘客名單中，排在最後的劉斌身份「暫不詳」。但是，記者經過多方瞭解，得知他是東航包頭分公司經理，在包頭機場，一位不願意透露姓名的職員證實劉斌的身份，最容易查證的身份卻被事故處理當局認為是「暫不詳」者不是天大的怪事？

包頭市市委接待辦的李翔說，劉斌是他的好朋友，剛剛到任不久。23日20時，記者以劉斌同學的身份致電東航包頭分公司，詢問有關善後事宜，值班人員稱，劉斌的確遇難。

報導說，在這份官方名單上，無錫死者又添了一位「無錫機動車駕校」的王佔升，事實上此人與無錫無關，而是內蒙古鄂爾多斯的一位人士。昨天東北新聞網發表了《北方新報》、《中國青年報》、《華西都市報》3位記者的調查，稱遇難者中有3人持他人身份證登機。

名單的混亂和失誤，是否反映出安檢中的問題？在昨天下午的發布會上，央視一位記者就此向李豐華髮問，他卻認為「這個問題是社會上的情況」，「乘客是經過先進安檢儀器檢查的」，而且公安部專家烏國慶剛才已經排除了人為原因。

記者再次以王佔升為例向國務院事故調查組新聞發言人徐立發問，徐又把這個問題還給了李豐華。李再次重複了前面的說法，剛說完就有人宣布發布會結束。發布會後，有記者表示，遇難者中的東航包頭公司經理劉斌，本是最容易查清的身份卻稱為「暫時不詳」，名單背後可能另有隱情。

事故發生後不久，網上即開始廣泛流傳一個帖子，稱有消息人士透露了此次失事原因：機上乘客上海復華科技老總陳蘇陽要趕一個10時在上海舉行的會議，要求提前起飛未果，打電話到東航上海總公司的關係人，那人一個電話，飛機即決定提前起飛。

還有人指出，CRJ200型飛機帶有液壓油恆溫系統(防止凍結)，但在飛機冷起動時對預熱時間有嚴格的規定。東航班機提前10分鐘起飛，包頭前一夜的氣溫又低達零下15度，造成預熱不充分(有一小塊油沒溶)。起飛28秒後，油塊流入升降舵控制系統中，造成油路堵塞，升降舵失靈。31秒後，機長啟動液壓油緊急加熱裝置(EHS)，引起液壓系統起火(東航嫌加拿大的原裝液壓油貴，採用比較廉價的日本液壓油)，造成飛機尾部起火，黑煙是液壓油燃燒引起的。

這一問題當即被李豐華斥為「演義」。他說，自己就是有35年駕齡的飛行員，提出這個問題的人對航空的深層問題根本不瞭解。他說，飛機在航班時間前後15分鐘起飛都屬正常，而且這只是評價航班是否延誤的標準而非安全與否的標準。

另外，飛機在起飛前也不需要預熱。劣質油的說法更是不負責任的傳說，所有飛機燃油都由中國民航總局統一規定的燃油，目前還沒有一家航空公司敢違反這一規定。但對復華老總是否要求提前起飛的問題，他沒有做正面回答。

據報導，在包頭「11．21」空難遇難者中，有3人持他人身份證登機。經過核實，身份證上標明的3個人，1人在武漢，兩人在上海。李豐華說，的確存在旅客在購票時填寫的有關登記表不完全和證件有誤的情況，但這個誤差是身份證號碼的誤差，而不是安全方面的誤差。民航有先進的安檢儀器對身份證照片進行檢查但不檢查號碼。而且，身份證件屬於國家證件管理的問題，不是航行的安全問題。

有記者在發布會上提到，據悉從10月30日起，東航停落在包頭機場的飛機開始由包頭方面負責安檢。也就是說，失事飛機一直是在上海做安檢，晚上抵達包頭機場直至次日再次起飛，沒有做安全檢查，從而導致事故發生。

李豐華表示，飛機檢查都必須參照民航總局的安檢手冊執行，東航每一項都按照單據逐項進行，包頭的飛機在航前和航後都執行了規定的工作流程。其實由誰檢查不重要，而在於檢查人員有沒有檢查的技術，有沒有相關證書。

11月25日，針對有媒體關於「11．21」空難事件中遇難者的實際身份與所持身份證件不符的報導，內蒙古民航機場集團公司有關領導鄭重表示：內蒙古民航機場集團公司及其所屬包頭機場公司和東方航空公司在網上看到這條消息後，立即對此進行了認真的核查，沒有發現報導中所稱的人證不符的情況。並且47名遇難乘客的親屬全部到達包頭，至今沒有親屬對遇難者的身份提出異議。
(文章僅代表作者個人立場和觀點) 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。