【看中国2026年11月13日讯】对于“共产社会主义”的性质解读,我已写过多篇文章。然而,似乎仍然存在一些疑问,使许多普通民众很难理解它的真正危害(虚实利弊)。自然不能很好地防范和拒绝它的长期或波动性传播与实践。这里做点深层次的探索,希望能够有助于广大民众认清它的虚伪本质或减少伤害。
首先,现实世界争议最多的“共产社会主义”,主要是“马克思主义理论体系”。它的基本特点是将“共产与社会”分成了两种“制度阶段”,但从基本特征上看前者是“按需分配”,后者是“按劳分配”。由于这套理论选择性回避了“人性的私欲化特性”,因此,前者根本无法在实践中实现。所以,它始终只能停留在“按劳分配制度”之中,而“按劳分配”的真正保障只能依靠“资本主义或财产私有化制度”。因此,无论如何理解,它都会存在虚假或欺骗性质!
上世纪大多数推行“马列共产社会主义”理论实践的国家,虽然明确退出了原始的“马列主义社会制度”生态,却新生出了“福利化社会主义制度”。这种制度不是以“按需分配”为基础主张,而是以“社会保障”为基础主张。这种制度的合理性,应该有所限制,因为“社会保障”的扩大化,必然催生“懒惰与腐败”。不仅腐化社会气氛,还会抑制社会繁荣,造成社会溃烂。然而,我们看到,民主社会的“政党竞争”,都会推高这种“恶劣的社会秩序”:会演变成为“变相的马列主义共产制度”。
理性的思考“福利制度”的平衡标准,已经成为当今世界核心的“政经问题”。政党竞争的“恶性机制”(负作用),能否得到有效改善,可能是比较难解的根源性因素。
“马列共产社会主义”的实践与危害,依然在中国、朝鲜、古巴等国家存续。而西方民主社会中也有许多政治势力在竭力推动它的崛起。虽然“反对方”在尽力批评(揭露)它的危害,但只是口号化的“只言片语”(或简单化的“线性认知”),很难产生实质性效果。为此,有必要提升整个人类文明进步的的“系统性专业知识与认知维度”。
首先,普通民众对政治问题的理解,通常是简单的“一维和外行”化的。而“推出者”也会(或只能)采用“简单片面的线性表述”去呈现它的特点。通常只去强化它的“所谓优点”:宣称“资本剥削或仇视富人”,主张“劫富济贫或平分财产”,这些“口号化理由”很容易被“简单思维者”接收或狂欢。
支持或帮助“掌权者(集团)”实现“劫富财产”后,普通民众可能会暂时获得一些“平分财产(社会福利)”。但“福利增加”,必然会依靠掌权者的“权力扩大”。而掌权者“权力扩大”,围绕掌权者的“利益分配”便会成倍增涨。即必然出现以掌权者(集团)为中心的“梯级化利益分配机制”。
这种制度的发展趋势(步骤),只能是:“权力扩张、权利绑定、等级明显、腐败成习、丧失自由、恶性循环”。因为,“权力集团”必然会演变成“权利集团”,维持“权利”,必须要“强化权力”。限制各种社会自由,包括“思想言论、文化媒体、行为举止”,都须利于维护“权力中心”,是这类社会制度的必然性结果。
总之,马列共产・社会主义制度,根本无法实现“按需分配”,也无法实现“按劳分配”,只能产生(造成)“按权分配”。而新兴的“民主社会主义或福利社会主义”,同样会形成:变相(包装化)的“权利社会”。扩大福利,必定会扩大政府权力,而“权力”转变成“权利”,是很难避免的社会现实。同时,扩大福利,不仅会助长社会懒惰与腐败,还会严重抑制社会财富的增长。掩盖“社会腐败与权利绑定”,是这制度难以逃脱的重要特征。有效的维护手段,只能是不断地扩张“控制社会自由的生存空间”。因此,“民主社会主义与福利社会主义”,只能是在“初级阶段”不容易显露出它的重大危害。一旦被政治力量和“简民力量”(注:简单化认知的民众力量)持续推动,其严重危害便会快速展现:产生大量难民与社会暴乱,控制正义自由与形成文化专制。“福利社会主义”,具有一定的合理性,但须要“综合平衡”的是非原则去审定和规范。然而,“政党竞争与简化认知”(西方文化的核心基础),都会直接阻碍“平衡理念”的实施。