天安门的摄像头（图片来源：Cheng Xin/Getty Images）
对于很多中国人来说，朱镕基这个名字，代表的不仅仅是一位退休多年的前总理，更代表了一个已经渐渐远去的时代。
那个时代的中国，刚刚经历六四，正在从计划经济向市场经济转型，同时面对亚洲金融危机、国有企业亏损、银行坏账和严重的财政压力。朱镕基正是在这样的背景下，走上中国经济改革的最前线。
如果要评价朱镕基，笔者认为，不能简单地说他是“伟大的改革者”，也不能把他描述成“下岗潮的制造者”。真正的朱镕基，是一个充满矛盾的改革者。他最大的功劳和最大的争议，恰恰来自同一件事情：他敢于改革，而且敢于承担改革的代价。
1990年代，中国大量国有企业效率低下，亏损严重。过去依靠“铁饭碗”维持的就业制度已经越来越难以持续。朱镕基推动国企重组、兼并和减员增效，大规模下岗成为那个时代最痛苦的社会现象之一。
从经济效率的角度来看，这场改革释放了大量资源，为后来中国经济高速增长创造了条件；但从普通工人的角度来看，改革却意味着几十年的稳定生活突然被打断。
因此，朱镕基的改革有一个无法回避的问题：改革的收益是谁得到的？改革的成本又是谁承担的？这是评价朱镕基时必须面对的历史问题。
不过，如果只看到下岗潮，也会低估朱镕基的历史贡献。他推动的财政、金融和国企改革，重新强化了中央政府的财政能力，也建立了更加现代化的金融监管体系。与此同时，他大力整顿金融秩序，处理银行坏账，为中国经济后来持续扩张奠定了重要基础。
而朱镕基最重要的历史遗产之一，就是推动中国加入世界贸易组织，把中国更加深入地融入全球经济体系，也为中国制造业进入世界市场创造了巨大机会。
朱镕基还有一个非常突出的个人特点，就是强硬、直接和反腐。他不喜欢官场上的空话，也经常公开批评腐败和官僚主义。他曾经用“一百口棺材，最后一口留给自己”的说法警告贪官，这种强烈的个人风格，在当时给中国社会留下了非常深刻的印象。
但朱镕基也有明显的局限。他是一名经济改革者，却不是政治制度改革者。他希望建立更加高效的政府、更加开放的经济和更加规范的市场，但并没有改变中国共产党一党执政的政治结构。
这也是为什么朱镕基时代解决了一些非常严重的经济问题，却没有解决中国政治体制中的根本问题。从今天回头看，这种局限尤其明显。
朱镕基时代留下的经济改革成果，后来推动了中国几十年的高速增长；但与此同时，权力寻租、房地产泡沫、贫富差距和地方政府债务等问题，也逐渐发展成为新的挑战。
所以，朱镕基并不是一个完美的改革者。他的改革让很多人获得了机会，也让很多人付出了巨大代价。他的功劳是真实的，他的争议也是真实的。
那么，为什么今天仍然有很多中国人怀念朱镕基？
人们真正怀念的，未必只是朱镕基本人，而是他所代表的那个时代。那是一个相信“出了问题就要改革”的时代。
国企出了问题，就改革国企；金融出了问题，就整顿金融；财政出了问题，就改革财政；中国经济需要融入世界，就推动加入WTO。
这种政治风格的核心只有一句话：解决问题，而不是掩盖问题。
这可能才是朱镕基留给中国最重要的政治遗产。
当然，一个国家不能永远依靠一个强势的领导人解决问题。真正成熟的制度，不应该只是期待出现一个朱镕基，而应该建立一套即使没有朱镕基，也能够纠正错误、约束权力、保护普通人的制度。
而这，恰恰是朱镕基时代没有完成的事情。
有人把朱镕基比作戈尔巴乔夫，那是没得比，因为朱镕基没有触及政治改革。也有人把朱镕基比作明朝万历年间的铁血宰相张居正，也有把他比作大清的裱糊匠——中堂李鸿章。反正仁者见仁、智者见智。
但要知道，张居正死后62年，明朝灭亡；李鸿章死后11年，大清灭亡；苏联解体的时候，戈尔巴乔夫还健在。
今天，朱镕基离开了，他的时代也正在离我们越来越远。但中国今天所面对的许多经济问题，仍然让人想起当年的那个问题：当一个制度出现严重问题的时候，一个国家有没有勇气真正进行改革？
朱镕基曾经给出了自己的答案。至于今天的中国，是否还有这样的答案，恐怕才是我们真正应该思考的问题。
