沉船。（绘图：fuyin/看中国）
如今，中共这条船已经沉了一多半了，谁还会去掌舵呢？不管是谁去掌舵，都会随其一起沉没。不知道中共的高官们有没有看明白这一点，看明白的人不是聪明而是大智慧。
中共始终奉行的是“枪杆子里出政权”
1927年，毛曾明确提出“枪杆子里面出政权”的论调，这句话的原话是：“革命是暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈行动……枪杆子里面出政权。”
这句话奠定了中共对于武装斗争的重视，特别是在国共内战与建政初期。中共从井冈山根据地开始发展，便是透过军事手段建立自己的根据地与政权基础。
从毛到习：谁掌军，谁称帝。毛的枪杆子理论，军权就是党权。从井冈山开始，他便坚持建立自己掌控的红军。在1935年遵义会议前，党内的博古、王明等人虽有共产国际背景，却无军事指挥权，终被毛所取代。
延安时期起，毛已完全掌控红军，进而建立起党内绝对权威。他的话就是军令，党的决策亦围绕其军事布局运转。“党指挥枪”只是写在标语上的口号，实际是枪指挥党，而枪就在毛手中。
邓小平时代 军委主席治国 实权不靠职位靠军权
邓小平三起三落，最终靠军权东山再起。他不做总书记，也不需掌国家主席职位，但只要是中央军委主席，就是中共国的党魁。
1989年“六四”期间，正是邓小平以军委主席身份下令戒严、武力清场，显示出“谁掌军，谁做主”的铁律。邓后期选定江泽民接班，也先安排其进入军委，以巩固接班安全。但军权真正过渡，是在邓南巡讲话之后。
所谓“党指挥枪”，只是当权者维稳话术；历史的铁律却是：“枪决定谁能指挥党。”
军事重掌政局 张又侠成为“太上皇”过渡期掌舵人？
近期，“张又侠主持战备会议”、“赴东部战区督导演习”、“接见武警高层”等新闻接连出现，说明其不仅军权在手，更主动介入“维稳”与国内秩序调整。此刻，体制陷入权力真空，军队再次成为维持中共政权的核心支柱。而张又侠，无疑是这个“新军管时代”的代表人物。
外界观察家普遍认为，张又侠不太可能成为下一任总书记或“最高领袖”，但他极有可能在政局过渡期内，成为“太上皇式”掌舵人，对内稳定军心，对外维持谈判空间，甚至推动某种形式的“军事改革过渡政府”。这也意味着，中共将从“习式极权”过渡到“军人过渡政权”。
如今习近平大权旁落 张又侠学毛选惹众疑
有人认为这是张对习路线的“否定与切割”，意在去习化。但实际上，习已对张构不成威胁，张此举真正想压制的对象应该是团派。学毛选：不是压习去习，而是压团派、守军权。
团派（如胡春华、丁薛祥）一旦主政，势必效法邓小平思路，强调“文人治军”、“军队国家化”、“党对军队绝对领导”。这对张又侠而言，是根本不能接受的威胁。
因此，张选择高举毛的旗帜，意在捍卫军队的“自主性”与“传统合法性”。
张的这步棋，是为防范团派上台后“军权归党”的政治图谋。毕竟，邓选代表的是“政压军”，而毛选则强调“军起主导”，选择学谁，就是选择站队。
今日之中南海 表面波澜不惊 实则暗潮汹涌
未来的中共谁来主政？不取决于哪一派掌握话语权，而取决于：哪一派能说服军队，哪一人能稳住兵心。张又侠的“学毛选抗党控”，无不昭示这个政权的底层逻辑：军权即政权。
中共号称“民主集中制”，实质是军队指向哪里，“党的意志”就倾向哪里。所有中央委员、常委、总书记的“权威”，都要建立在军队效忠的前提上。
从毛到习，中共的历史证明了一条铁律：“枪”不是由“党”指挥，而是谁掌握“枪”，谁指挥整个党。因此，口头上说“党指挥枪”的，往往是那个已经把枪握在手中的人。
西方民主制度讲究文人领政、军队中立，而中共体制则从根本上排斥这种安排。中共的“稳定”不是建立在民意基础上，而是建立在军队忠诚上。谁能调动军队，谁就能主导国运；谁失去军队，谁就注定被抛弃。
张又侠点名刘源 军委之争浮出台面
近来有内部消息人士透露，张又侠曾在一次内部会谈中提及：“既然退休的汪洋都可以出任总书记，为什么刘源不行？”这番话被视为他对中共高层“政军分离”路线的强烈质疑，更透露出他对未来军权布局的明确态度，军委主席之位，应由军中自己人接掌。
张又侠进一步表示，若未来中共仍坚持“军委主席必须由总书记兼任”的传统，那就不如干脆由刘源出任总书记与军委主席。这番话释放出几层信号：
张对“文人统军”的不信任与拒绝
刘源，作为开国元帅刘少奇之子，长年在军中历练，且在反贪腐运动中与习近平高度协调，有“军中清流”之誉。在张又侠眼中，刘源虽已退役，但其军事血统、资历与党内正统背景，都比所谓的团派文官（如汪洋）更适合统军。
张的潜台词是：你们团派可以讨论总书记，但军委主席这一权力核心，不能再落到没有军事背景的人手中。
刘源或成军中共主新政权的妥协人选
这一提议也可能是张释出的“试探性妥协方案”：既然军方不能接受团派或红二代文人接掌军委主席，那就退而求其次，推举刘源这样的军政双栖人物，成为未来新权力核心的“过渡型人物”。
刘源形象清廉，曾任解放军总后勤部政委、军中反腐推手，与张又侠既非敌对，又具军队内部影响力，若其出任军委主席，将可能安抚军心，同时降低政争激烈程度。
张又侠不想夺政 但要定军
从整体观察，张又侠并不显露“篡位”意图，他不愿走习近平式集权之路，更不愿成为历史焦点。但他明确表态：军权必须掌握在“自己人”手中，不能拱手让文人党棍或海外背景派系把持。
刘源的“被点名”，其实是张的一种政治姿态：军方不问政，但也不允许被政客摆布。
这背后反映出中共内部新一轮“党军关系重构”的博弈初现端倪。
军权分野未明 潜龙还在搏水
习近平体制日趋崩解，权力真空开始浮现，团派、太子党、技术官僚乃至军方各怀鬼胎，蠢蠢欲动。而军委主席这个位子，将成为权力博弈的试金石。
刘源若真被推上台面，意味着军方已不信任任何非军系领袖；而若仍坚持由团派文官兼任军委主席，则军方势必进行抵制、另立山头。
历史正在重演。1959年彭德怀与毛泽东分歧之后，军队与党的边界曾短暂模糊；今日的张又侠与党内派系角力，则是另一次军权与党权的撞击。
谁来接掌军委？谁能安军心？这，将决定未来中共的生死命运。
学毛选开历史倒车 难逃命运清算
无论张又侠此刻的战略盘算是防范团派，还是捍卫军权体系，他要求部队“学习毛选”这一举措，本质上仍是一场历史倒车。这不仅无法让军队重拾正统感，反而可能让军队再次陷入更深的思想混乱与政治虚无。
毛泽东路线早已在历史中被证明是灾难性的，其军事思想建立在阶级斗争、敌我观念、党军合一的基础上，与当今社会需求与军队专业化背道而驰。而习近平上台后推行的“回归毛路线”，最终导致国家治理失灵、外交孤立、经济重挫，成为活生生的前车之鉴。
张又侠如果重蹈覆辙，即便出于防范团派或稳定军心的“技术性考虑”，最终也难逃“逆天而行、自食其果”的命运。
刘源的抉择：是共沉，还是弃共？如果如张又侠所愿，刘源真的在未来被推上军委主席甚至更高的位置，那么一个决定性的问题将摆在他面前：
他是要与中共共沉？还是与人民共生？
刘源过去曾多次表态对父亲刘少奇“文革中被迫害致死”的反思，对中共历史教训具有一定觉醒；在军中任职期间也以“清流”著称。这使得部分观察家认为：若要中共体制内产生“和平退场者”，刘源可能是有希望的一个人。当然如何去选择，还要看他自己了。
体制内高官，不管是谁，若真正有大智慧、大勇气，在即将全面崩溃的中共体制中选择“划船退出”，推动军队国家化，脱离党的控制、协助中国社会走向转型，这将是功在千秋之举。但若选择与残败体制绑定，不仅可能被反噬，更将背负历史骂名。
若汪洋团派掌权 军方会怎么走？
另一个变数是：如果团派如汪洋、胡春华掌握党政实权，势必要求重建“党对军的绝对领导”，进而收回张又侠手中的军权，这将构成极大冲突。
届时，军方若被逼退让，其内部势力可能分裂——习派残余可能被清洗，张系人马则面临“去政治化”压力。若张又侠仍坚守毛式军权体系，将难逃与新政权对抗甚至“军事边缘化”的命运。
但若军方能顺势调整，主动推动军政分离、走向宪政化转型，亦可能在中国未来新体制中保有立足之地。
历史之门已开，谁能顺天而行？中共已经在真相中一点一点的解体。自从2004年《九评共产党》问世以来，全球退党网站“大纪元退党中心”记录了超过4亿4千万人次公开声明退出中共党、团、队组织。这些人来自中国的各行各业，有工人、学生、官员、军人，也有曾经深信不疑的中共党员。他们的推出不就是在解体，退出的人越多，解体的越快，所有想退出的人都退出了，中共自然而然就解体了。
他们中的许多人没有走上街头，但他们在内心深处做出了一个清晰的选择——我不再是你的一部分了。
退党不是“政治立场” 而是道德选择
它背后的讯息是：“我不想与一个撒谎、镇压、迫害信仰的政权绑在一起；我选择脱离它，我要做一个清清白白的中国人。”
这种来自内心的选择，是中共最无法掌控的。因为它不是由上而下的改革，也不是冲突性的革命，而是潜移默化、深不见底的道德瓦解。
今天的中共，犹如一艘已沉了一半的铁壳巨舰，内部腐败，民心溃散，军心动摇，权争不止。无论是张又侠、刘源，还是汪洋团派，都站在这艘沉船的甲板上面临抉择：
中共体制内的高官们，是抱着铁壳不放，最终一同沉没？还是抛下包袱，选择弃船逃生？如今该做出明智的选择了。谁顺天意，谁才有未来。
历史之门正在打开，决定将掌握在那能看清时代大势、敢于与过去决裂的少数人手中。而贵州平塘500年前崩裂的石头，已经告诉我们了：中国共产党亡！这是上天的判决书。
