“亚亚在台湾”网红刘姓女子（图片来源：视频截图）
【看中国2025年3月16日讯】台湾移民署近日废止大陆籍配偶、“亚亚在台湾”网红刘姓女子的依亲居留许可，移民署的理由是她在社群媒体“抖音”及其海外版本TikTok上发表“武统言论”，例如“大陆武力统一台湾，已经不需要其他理由”及“迟迟不武统”。
这起事件迅速引发社会热议，一时之间，有人叫好，有人叫屈。围绕的核心问题是：台湾政府是否应该因这类言论取消个人居留权？民主社会应如何处理涉及国家安全的极端言论？
这些问题很艰难，涉及法律、政治与社会规范，正是提摩西·加顿·艾许（Timothy Garton Ash）在《言论自由：互联世界的十项原则》一书（Free Speech: Ten Principles for a Connected World）中所探讨的重要议题。
抖音上的“武统言论”：法律适用与管辖权争议
艾许强调，“生命线原则”（Lifeblood Principle）是言论自由的核心，即所有人应享有表达、寻求、接受和传递资讯的权利。然而，他也认为言论自由并非绝对，当言论对社会造成明确伤害时，法律可以进行适当限制。他在“伤害原则”（Harm Principle）中指出，只有当言论直接导致他人伤害，或者对国家安全构成明显威胁，才应受到法律规范。这使得本案的关键问题变成：刘女的言论是否构成即时且具体的危害？
美国最高法院在Brandenburg v. Ohio（1969）案中确立了“即时危害原则”（Imminent Lawless Action Test），即言论只有在“煽动即将发生的非法行动”且“极有可能促成暴力”时，才应受法律惩罚。台湾政府在本案中是否应适用类似标准来评估刘女的发言？如果她的言论仅是个人政治立场的表达，应被视为言论自由的一部分；但若她的发言具有明显的煽动性，可能影响部分群体的行动，则台湾政府的处置即有其正当性。
然而，本案的复杂性在于刘女的言论是在中国的社群平台抖音及TikTok上发表，这涉及到言论的管辖权问题。艾许在书中探讨“全球化资讯挑战”时指出，数位时代的言论已经超越国界，导致一国的言论可能影响另一国的社会，而不同国家对言论自由的标准又不尽相同。例如，欧盟对于仇恨言论有严格规范，但美国则基于第一修正案对言论的管制较为宽松。本案的特殊性在于，抖音是一个中国平台，其内容审查机制完全由中国政府控制，若刘女的言论未被中国官方封锁，甚至获得放大，是否意味着她的发言具有更深层的政治动机？这使得台湾政府必须进一步评估该言论的潜在影响。
即时危害与比例原则：政府应如何衡量言论风险？
移民署引用《大陆地区人民在台湾地区依亲居留长期居留或定居许可办法》第14条第1项第4款，以“有危害国家安全或社会安定之虞”为由，取消刘女的居留权。从法律面来看，此举符合台湾现行移民法规，因为移民法规对非公民的居留权利向来具有较大的裁量空间。然而，艾许在“比例原则”（Proportionality Principle）中提醒我们，对于涉及言论自由的案件，政府应确保惩处措施与言论的危害性相称。取消居留权是一项相当严厉的惩罚，政府应考虑是否有其他较为温和的方式来处理，例如发出正式警告，要求她停止类似言论，或限制其参与台湾的政治活动，而非直接剥夺其在台生活的权利。
刘女在TikTok上发布影片，自称遭恶意举报，并质疑台湾的言论自由，认为自己仅是表达个人政治立场，却受到政府迫害。这类指控在中国与国际社群媒体上获得关注，部分中国网民甚至借此批评台湾的“双重标准”。艾许提示一个所谓的“刺客否决”（Assassin’s Veto）原则，指的是一个社会因恐惧极端分子的暴力行为而自我审查，最终形成对言论自由的压制。台湾作为一个民主社会，应当抗拒来自主流民意、民粹猎巫或内外的言论审查压力，避免随便以“国家安全”之名，压制所有与主流民意或与执政党立场不同的声音。
数位平台的角色：社群媒体如何影响言论自由？
社群媒体在这类事件中扮演着关键角色，艾许在“言论多样性原则”（Pluralism Principle）中强调，数位平台已经成为言论自由的主要战场，各平台对于极端言论的管制标准不一致，使得此类争议更加难以处理。欧盟要求社群媒体删除仇恨言论，而美国则因第一修正案对此相对宽松。而中国的抖音则受政府严格监控，任何不符合官方立场的言论都可能被删除。对台湾而言，若刘女的发言具有明显的煽动性，并可能被中国官方利用，则政府应考虑如何在不影响台湾的言论自由原则下，对敌对势力进行有效的应对。
勇气与审慎：言论自由与国家安全之间的平衡
从整体而言，台湾政府在此案的处置需要在民主价值与国家安全之间取得平衡。取消刘女的居留权应有充分证据支持，而非仅以其政治立场为依据。政府在应对此类争议时，应确保法律执行的透明度与合理性，以避免被外界指控为打压言论自由。正如艾许在“勇气原则”（Courage Principle）中强调，民主社会应有勇气容忍不受欢迎的言论，但也应对极端言论保持警觉，以防止其成为攻击民主制度的武器。
台湾的民主价值不应因个别案例而受损，但政府也不能对可能影响国家安全的言论视而不见。本案突显言论自由的界限，以及台湾在国际言论战场中的处境。政府应在处理此类事件时，秉持言论自由的基本精神，但同时确保国家安全不受威胁。对于未来类似的案例，台湾应建立更明确的应对机制，确保法律执行的标准化与透明性，以维护社会的稳定与公信力。
※作者为中正大学传播系教授
（本文为《上报》独家授权《看中国》，请勿任意转载、抄袭。原文连结）
