水不但有记忆，而且还有特异功能，学术界称为DNA远程转移 。（示意图/图片来源：Adobe Stock）
DNA远程转移
2008年诺贝尔医学奖得主蒙塔尼（Luc Montagnier）,他是法国病毒学家。在2009年的一篇论文中介绍说，含有病毒DNA的水溶液在高度稀释到理论上的“纯水”状态后，DNA的特性依然存在，并且还可以远程转移到另一份纯水样本中。就是说，水不但有记忆，而且还有特异功能，学术界称为DNA远程转移（DNA teleportation）。
论文发表后，学术界一片哗然。大家纷纷表示难以置信。不过蒙塔尼说，他从2005年就开始做这项研究了。实验是可重复的，结果是可以被证实的，所以他的论文是可靠的。
2010年，在德国举行的诺贝尔奖获奖者会议上，蒙塔尼又分享了他的发现。当时与会的有60位诺贝尔奖得主和700多位科学家。大家听后纷纷摇头，甚至批评说你爱惜一下自己的羽毛吧，别给“庸医误人”的顺势疗法（Homeopathy）背书。顺势疗法是用高度稀释的药剂来治病的一种疗法 。
不过蒙塔尼并不后悔。平安夜那天，《科学》杂志发表了对他的访谈。访谈中他说他的实验“不是伪科学，不是庸医，这些都是真实的现象，值得进一步研究。”
2013年，蒙塔尼还特意跟电视台联手拍了一部纪录片，叫做“我们找到了水的记忆”（On aretrouvéla mémoire de l’eau）。在片中，他们准备了一份曾经含有病毒DNA的水溶液，然后把里面的DNA完全清除后又高度稀释。之后再做检测，仪器接收到了一份低频电磁信号。他们把信号做成一个6秒的音频文件，用E-mail发给意大利的合作团队。意大利那边还原后，对着一份蒸馏水样本不停播放了1小时，之后把水倒入了一个人工合成DNA的机器中（Polymerase chain reaction，PCR）。然后奇迹出现了。机器里产生的DNA和巴黎原版的DNA相似度高达98%。也就是说，巴黎的DNA被成功复制到了意大利。作为媒介的水不但能记录，还能传递和接收信号，简直可以说是通灵水了。
然而片子播出后反响平平。各路打假英雄虽然没有跳出来指责，也没人喝采。说起来大家对他算是手下留情了。被蒙塔尼称为“现代伽利略”的本维尼斯特（Jacques Benveniste），境遇就比较凄惨了。
本维尼斯特是法国著名的免疫学家，曾经是法国国家健康与医学研究院（INSERM）的负责人，一生发表过三百多篇学术论文，著作等身，德高望重。然而，他在学术上的荣耀与光辉到1988年就戛然而止了。因为那一年，他在《自然》杂志上发表了一篇关于水有记忆的论文。
本维尼斯特发现，把人体抗体免疫球蛋白E（IgE）稀释到理论上跟纯水没什么两样的时候，也就是水里不会再含这种抗体的时候，抗体的特性却依然保留在了水里，表现为检测结果呈阳性。所以他认为，水具备记忆的能力。如果结果属实，那么就会为顺势疗法提供科学上的依据。杂志编辑们回过神来后心里不踏实了。他们说，我们要派个三人小组去考察一下，也就是说，要来打假。
打假小组受到了很好的招待，一连观察了三次实验，次次成功。第四次实验，他们的一位成员还亲自参与了，结果依然有效。那么，是否实验可靠，本次考察到此结束呢？没有。
紧接着打假小组以实验不够严谨为由要求作出一些改动，比如说采取“双盲”的办法，把样品用锡箔纸包裹挂到天花板上等。然后接下来的3次实验，实验结果就不理想了。《自然》杂志就此得出结论说，该项实验结果不可信，立马刊登文章，高调更正。
本维尼斯特顷刻间被贴上了学术造假的标签，名声一落千丈。他的实验室被关闭，资金被撤回，自己还成了搞笑诺贝尔奖的得主，他的论文再没有杂志愿意发表，等于他失去了为自己辩驳的机会。
事后有不少学者为本维尼斯特鸣不平。有人说，7次实验只有三次不准，而这三次又被无端改了流程，这不能算是造假。也有人说，还有其它实验室也都做过相同的实验，《自然》杂志下结论前为什么不跟他们联络取证？更有人说，“观测者效应”也是应该考虑的一个因素。“观测者效应”通常出现在微观粒子实验中，认为观测者的意愿可能会影响到实验结果。
不过，本维尼斯特自己没有辩解，也没放弃研究。九十年代，他又提出了一个新观点，认为水的记忆可以被数字化、传输并重新插入另一个水样本中。当时大家觉得是天方夜谭，然而如今蒙塔尼的实验真真正正证实了他的观点。可惜本维尼斯特在04年早早过世，看不到自己的理论有人支持的那一天了。
