川普遭社交媒体封杀，这让不少人惊觉，社交媒体已经沦为政治打手。（图片来源：公有领域）
【看中国2021年1月18日讯】（看中国记者李怀橘报导）美国一向被认为是民主国家的典范，崇尚自由，其中就包括言论自由。但川普身为美国总统，其社交媒体账号均遭封杀。总统被噤声，这让不少人惊觉，社交媒体已经沦为政治打手。那么，川普可以循法律途径为自己取回发声平台吗？美国还有言论自由吗？
旅居澳洲的宪法专家朱峰在“澳港看天下”节目中指，美国宪法于1787年在制宪会议上获得批准，其后几年开始在各州执行；建国先父们在230多年前制定这部宪法时，充分地保障了美国的言论自由。
当时先父们认为，破坏、侵害言论自由的，只有政府这种握有公权力的机构，因此严格规定政府不可以侵犯言论自由，但并没有写明除了政府以外的个人、团体、机构、公司如果破坏言论自由，应如何处置；随着网络和社交媒体的出现和普及，加上某几个社交媒体呈现出垄断的局面，当年法例明显滞后，跟不上时代的变迁。
朱峰续指，美国宪法并没有把社交媒体视为拥有公权力的机构，况且美国法律一向保护私人企业的权益，因此从法律角度来说，社交媒体属私人公司，使用该公司服务的用户须遵守并服从规定，因此社交媒体进行网络审查，封杀川普及其支持者的账号，做法并没有违反宪法。但事实上，这些社交媒体垄断市场，在世界范围拥有庞大的用户群，已经令他们具足公权力，但这种公权力却得不到法律的制衡，“这表示法律需要更新”。
另外，持公权力的机构必须承担社会责任和义务。社交媒体的初衷是用户无论身处何处，都可以在社媒所提供的平台上发声，其真正的作用是一个让人畅所欲言的“平台”，但今次几大科技巨头联手封杀川普，手法形同中共“网信办”。
在极权国家，言论自由被禁止的。以中共为例，中共认为媒体存在的目的并非报导真相，而要服务于政权，因此当权后，其首要任务就是掌握话语权，操控电台、电视台、报纸、网站等一切宣传机器，进行资讯审查，这是中共维护统治十分重要的手段之一。此前，袁弓夷曾表示，今次美国主流媒体抹黑川普，及社交媒体封杀川普和支持川普言论的做法，和中共如出一辙，认为肯定有中共黑手在背后操控。
据报去年脸书（Facebook）和推特（Twitter）已开始网络审查。在美国大选前，这些社交媒体故意封锁拜登丑闻，而脸书甚至还聘用了6名中国人专门在美国从事审查工作，让拜登家族与中共往来的信息被“消失”。
因此，朱峰认为以后宪法要明确规定，如果某一公司主导言论平台，该公司必须要遵守公权力保护言论自由的准则，即宪法的人权宪章。这样，才能确保言论自由不受侵害，但都有分析指，目前川普落台，不排除日后美国网络审查会更严格。
