美国最高法院能否公正判决总统大选欺诈诉讼关乎到美国国运，也将对全世界产生深远影响，万众瞩目，至关重要。图为气象森严的美国最高法院。（图片来源：Mark Thomas/Pixabay/CC0）
【看中国2020年12月12日讯】（看中国记者理翺编译/综合报导）美国德克萨斯州12月7日晚间向美国最高法院控告乔治亚州、宾夕法尼亚州、密歇根州和威斯康星州在2020美国总统大选中选举程序违宪并用非法的程序去进行选举，从而盗窃了川普（特朗普）总统的胜利。这一诉讼案掀起了轩然大波，并引发了围绕总统大选的法律斗争在最高法院的大决战。
该案促使最高法院动用罕见的原始管辖权来处理州起诉州的案件，从而该案可以直接呈交给最高院的大法官。这使得之前左派媒体和专家的分析落空，他们一致唱衰德州诉讼案，指最高院会直接驳回该案；或是即使接案，也会“一致的”否决该案。而一众22个民主党的州和华盛顿特区的司法部长亦签署了“法庭之友”简报支持被告4州。
然而，维护《宪法》和支持川普总统的专家却不这么认为。
德州诉讼案份量十足 给予最高院足够的压力进行“审判”
德州诉讼案公布后，12月8日，美国18个州向最高法院提交了法庭之友简报支持德克萨斯州的原始申讼。12月9日，川普总统提交诉状，加入德州诉讼案。12月10日，美国有6个州亦加入德州，国会106名共和党众议员向最高院递交了支持德州诉讼的备忘录。
周四晚间，川普总统的顾问和总统学者约翰．伊士曼（John Eastman）在接受Newsmax采访时表示，在周四（12月10日）收到来自4个被告州的通报和反对意见之后，最高法院的下一步将是审查是否将案件带入“法庭审判”。
他表示，高等法院必须采取这一步骤的压力越来越大。
伊士曼说：“目前有18个州（涉入），而且还包括美国总统本人，最高法院不得不行使自由裁量权处理该案并举行听证的压力足够大了。”
对于民主党人领导的州联合起来反对支持德州诉讼的18个州，伊士曼指出，这只会促进最高法院最终对此案进行审判。
他总结说：“那的确向最高法院强调了此案的重要性，以及以这个国家认可的公平决定的方式解决这一问题的重要性和必要性。”
“现在，这个国家不这么认为。（不认为左派操纵选举的方式是公平的。）”
11月29日，川普总统在11月3日的美国大选日后首次接受公开采访时，主持人玛丽亚．巴蒂罗莫（Maria Bartiromo）询问：“最高法院会承接（有关选举欺诈的）案子吗？”
川普回答：“应该会。否则最高法院是什么呀？”
最高院的可能行动
伊士曼随后给出了最高法院可能的行动，并指出其可能行动会非常快。
他说：“我猜想最高法院将在周五（12月11日）开会，以决定是否批准德克萨斯州提出原诉的动议。”“然后他们将面对川普总统等提出的动议之类的问题。”
“如果他们同意德克萨斯州的动议，他们将设定简报时间表。他们甚至可以任命一位特别的主管来研究一些有关欺诈的基础指控。”
伊士曼告诉主持人格雷格．凯利（Greg Kelly），由于对德克萨斯州诉宾夕法尼亚州之间的州间纠纷具有原始管辖权，因此最高法院将扮演“审判法庭”的独特角色。
“这不是他们的通常的角色。”他解释说道。“通常情况下，他们会任命一名审判法官作为特别主管进行尝试以及对证据问题进行分类来了结案件。”
最高院庭审 川普会赢吗？
伊士曼并未就庭审的结果给出肯定的答复，而是就德州诉讼案进行了剖析，从而显示出了强大的胜诉的信心。
伊士曼的解析也回应了左派阵营一直在攻击的问题，即川普团队所提告的具体案件所涉及的选票的数量不足以推翻战场州的结果。先不说那是否属实（其实有很多揭露出来的案子所涉及的非法选票的数量非常大），伊士曼指出德州诉讼案不在具体的案件上纠缠，而是直指4州选举程序违宪，而在违宪的程序下的投票自然是非法的，不能计算在内。
他说：“德克萨斯州的诉讼并未提出具体的欺诈指控。相反，德克萨斯州表示，更改投票程序取消了对防范欺诈的保护，并且当4个州或法院的官员未经州议会的批准而进行改革时，那是非法的。”
伊士曼补充说，民主党人和拜登竞选团队应该欢迎法律审查，以使选举和下一任总统合法化。
他说：“我认为双方都应该希望解决这一问题。”“半数州认为这次选举被盗，据拉斯穆森民调说，其中包括30％的民主党人。如果的确如此，为什么拜登阵营不想让法院审阅数据，看看放松防止缺席选票欺诈风险的保护方式所造成的违反州法律的情况？”
伊士曼说：“他们不想清除这些东西吗？因为如果他们在经过公正的审查后赢得大选，他们将以更合法的总统身份进入（白宫）。”
伊士曼强调，4个州主要的法律问题是各州违反或忽略了自己的州选举法。
他继续说：“根据联邦宪法，各州的立法机关拥有唯一的权力。”“州选举官员的这些行动显然违宪。”
与伊士曼不同，川普法律团队的律师乔丹．塞库洛（Jordan Sekulow）则认为最高院已经给出了将秉公判决的信号。（详细请阅读：最高院大决战 “了结一切”终极讼案倾向川普）
6州加入德州成原告也表明，该案如何判决可能涉及美国联邦的分裂与否。时事评论员唐靖远分析“联邦最高法院事实上不可能承受这样（不公平判决）的后果”。（详细请阅读：德州护宪战惊动全美 百余众议员力挺；重击：6州加入德州原告 最高院起诉欺诈）
目前最高法院的9位大法官中，有6位保守派大法官和3位自由派大法官。
