A股17家上市银行的三季报最近已经全部披露完毕，17家上市银行总利润合计达到了8168亿元。其中，四大行的利润总和5702亿元，占17家银行利润总和近7成。其中工行最挣钱，该行前三季度实现净利润1856.02亿元，大约日赚6.87亿元。从增速来看，工行、建行、农行等的净利润增速掉到了20%以下，而招行、光大、平安和宁波、南京等银行的净利增速均仍然高于20%。
和近几年银行业利润年均30%左右的增速比较，今年前三季度银行业的利润的增速的确有所回落。去年中国银行业税后利润1.25万亿元，同比增长39.3%。包括华夏银行、兴业银行等利润的增速更是在40%以上。但是，和今年前三季度工业企业利润比较，银行业的利润仍然显得很刺眼。根据国家统计局的数字，1-9月份，全国规模以上工业企业实现利润35240亿元，同比下降1.8%。其中国有及国有控股企业实现利润10070亿元，同比下降11.8%。和实体经济比较，在今年经济整体困难的情况下，银行业的利润的增速仍然远远高于实体经济利润的增长。
今年银行业的利润相对前几年放缓，原因不外乎以下几点：一是宏观经济整体增速放缓，利润下滑，多数企业贷款的意愿下降；二是因为两次浮动降息的影响，导致银行业的净息差相对前几年有所收窄。其中，宁波银行下降0.36个百分点，成为下降幅度最多的银行。但目前宁波银行以3.1085%的净息差在十家银行中居于首位，中行以2.12%的净息差位列最后；三是手续费收入增速放缓。去年同期四大国有行手续费和佣金净收入普遍增长20%以上，今年由于加强银行业收费的治理，银行业收费收入增速明显放缓。
尽管如此，我们看到，相对于实体企业经营的困难，银行业的日子仍然要好过很多。规模以上工业企业的利润下滑，但银行业的利润增速普遍仍然高达20%以上，在实体经济非常萎靡的情况下，银行业的巨额利润事实上意味着实体企业的融资成本要大大的增加，增加了企业的负担。银行业多赚一分钱，等于实体经济多负担一分钱的融资成本，这是一个零和博弈。有人以中国银行的数量多来否认银行业垄断。事实上，银行业的垄断并不在于银行业的数量，而在于银行业的准入和银行服务的价格是否自由。如果一个行业是真正的竞争行业，起码应该具备两个特点：一是准入自由，从目前来看，中国银行业对于民间资本的进入实质上仍然是关闭的，获得银行牌照的难度依然很大；二是价格由竞争决定，好的服务有好的价格，但中国的银行，任何一家银行，无论服务好坏，价格都是行政管制的标准价格。就这两点来说，即使中国银行业有竞争，那也是“伪竞争真垄断”。
这也从银行业目前的利润结构可以看出来。从中国银行业的利润来源看，尽管今年前三季度息差有所收窄，但银行业的整体的利润的80%以上仍然靠息差收入。这种高准入门槛和行政性定价事实上意味着银行业整体靠垄断来赚取暴利的局面尚未改变。而银行业的垄断一方面导致银行服务的高价，另一方面，又使得金融机构的数量无法满足实体经济的需要。比如，中国为中小企业服务的城镇银行现在不到20家，小额贷款公发展更是面临吸纳存款等等的资本金障碍，我国的银行也许很多，但真正为中小企业服务的金融机构却是短缺的。在金融短缺的情况下，大银行的稀缺的金融资源只能选择大企业大客户，而绝对不会流到中小企业的田里面去，这是中小企业融资的一个根本性的体制性的原因。
要改变银行业从实体经济“抽血”的扭曲状态，改变不管实体经济好坏，银行业都旱涝保收的不合理的机制，唯一的路径就是打破银行业的垄断，降低银行业进入的门槛，让民间资本可以合法的进入银行业，同时通过引导民间金融的合法化，改变中国银行业目前的集中和垄断的局面。为打破银行业的垄断，今年已经在利率的浮动和民间资本准入方面尝试改革，然而，成效却不尽如人意。温州金融改革推动半年多，尚没有一家真正意义上的民间资本成立村镇银行，也没有小额贷款公司转制为村镇银行。而两次不对称降息加大贷款利率的浮动空间，被视为利率市场化改革的先声，但从目前的效果来看，力度仍然太小，很难称得上真正的改革。真正的市场化，应该允许商业银行有更大的议价权，同时放开民间借贷的利率，竞争力强的银行可以把存款利率适当上提，贷款利率适当下浮，缩小银行利差，将一些经营不善的银行淘汰出信贷市场。
尽管中国银行业前三季度的利润增速下滑，但中国银行业暴利的现状并没有改变。对于中国银行业的改革而言，目前仍然是最佳的时间窗口，即使改革中有一些风险，中国银行业目前也有能力承担这种风险。
