7月18日，国家能源局发布了6月份和上半年的电力数据，其中6月全社会用电量同比增长4.3%，环比回落0.9个百分点，这一数据再次点燃了近期中国经济数据被质疑的话题。
上周国家统计局发布的上半年经济数据之后，对中国GDP增速和用电量等诸多数据之间的矛盾外界不乏质疑。上半年中国GDP同比增长7.8%，而用电量只增长了5.5%。其中六月份工业增加值增长近10%，而用电量却是零增长。
有一种简单推算：上半年国内增值税13,434亿元，同比增加1,001亿元，增长8.1%，据此工业增加值的增长大约也是8.1%，再按除于1.5的经验法则，则上半年中国经济增长率也许仅有5.4%。你信哪个？如经济学家赵晓在微博上略带夸张地调侃称，二季度7.6%的增长实在太神奇，也许去掉前头的7，还差不多！
经济学家马光远也在数据发布之前“神奇”的预测到了二季度的经济数据，“这个数字（gdp增速）最终的出炉是需要很多工序和包装的。比如，如果为了证明目前再次放水的合法性，二季度的GDP应该做到7.5%以下，反对者可以就此闭上臭嘴；如果为了既证明经形势严峻，又不过度失去信心，2季度的GDP应该至少在7.5%以上，综合，7.6%。”
赵晓说发改委和人行官员告诉他六月份江苏和广东发电量下降10%，“真不知统计局的数据怎么编出来的。”
瑞银(UBS)的中国经济学家汪涛估计﹐第二季度的环比增速实际上为7%左右﹐低于官方发布的数据。高盛的经济学家宋宇同样认为第二季度的GDP增长率为7%。
综合外界对中国经济数据的质疑，主要集中在以下几个方面：GDP增速和用电量增速之间的的矛盾：PMI环比下降和GDP环比上升的矛盾；工业生产下降幅度与GDP增幅不吻合。
瑞穗证券亚洲公司首席经济学家沈建光撰文认为，二季度7.6%的GDP数据与诸多经济指标发生背离，且与微观感受存在差异。从GDP与PMI的关系来看，二季度PMI指数平均为51.3%，低于一季度0.2个百分点。但是，官方二季度GDP的环比增速却为1.8%，不仅上升且高于一季度GDP环比1.6的增速。
中国社会科学院金融重点实验室主任、中国经济评价中心主任刘煜辉在微博上表示，二季度的工业增加值第三产业数据和GDP数据存在矛盾。
刘煜辉表示，二季度工业增加值同比增长才9.4% ，比1季度回落2.2个百分点，工业占GDP的比重稳定在40%，这样就拉低GDP增速0.88个百分点；第三产业二季度增长也才7.7%，比1季度也才提高0.2个百分点，而2季度GDP增速居然能达到7.6%。
汇丰大中华区首席经济师屈宏斌则指出，6 月份日均发电量同比增速从上月的2.7%跌至零，但几大电老虎在增产，例如日均钢产量从6.3%加速至6.7%，水泥从4.4%加速至6.5%，6月份的用电量不增反降。
对此国家统计局发言人盛来运在13日的新闻发布会上也进行了回应。盛来运表示，在经济扩张期，重工业发展更快，电力消耗更多，所以电力的增速往往比工业增速要快。反之，在经济下行期，重工业下降幅度更大，由此相对应的电力消费的增长速度下滑会更加明显。
在电力数据来源方面，盛来运强调，国家统计局既掌握来自于电网各行业的电力消耗数据，也有企业通过联网直报系统直接上报的数据，这些数据之间是互相验证的，而且都是较为匹配的。此外，盛来运表示，节能降耗工作取得明显成效是上半年电力的消耗比增加值的增长速度低的一个很重要的原因。
这已经不是中国经济数据第一次被质疑，此前中国经济数据多次被国外智囊机构以及相关的国际经济组织如国际能源署等机构质疑，如2009年1季度中国经济创下近十年最低增速6.1%时，国际能源署表示，这一数据与中国当季石油需求下降3.5%的情况不符，与异常疲软的电力需求也不相吻合。
当时中国统计局也予以了强硬反击，主要论据和此次的论据接近，认为主要是中国偏重工业的产业结构导致能源消耗量和GDP增速之间并不完全匹配。
也有经济学家为中国经济数据进行辩护，法国农业信贷银行高级亚洲经济学家Dariusz Kowalczyk发现，这种发电量用电量和经济增速之间的落差在美国同样存在。
2012年上半年，中国发电量较去年同期增长3.8%，而用电量增长5.5%。同期，工业生产增长10.5%，高于用电量5个百分点，高于发电量6.7个百分点。
但对于美国，他基于第一季度的数据做了类似计算，他称美国发电量同比下跌4.6%，用电量同比下跌5.1%，但工业产出却增长约4%。
相比中国，美国发电量和国内产生总值间的差异更为明显。Kowalczyk称：“美国的差异更为巨大，但却没有引发与中国类似的关注。”
