当前全球经济的风险应该怎么评估？我认为，三大风险会让经济和股票市场失去动力：第一是能源价格，第二是欧洲的主权债务危机，第三是美国的大选和财政问题。
油价之殇
2011年年底石油价格还不是很高，但从那时开始价格陡然上升。在过去几个星期，价格又稍微有所下降。为什么会出现这种局面？我觉得问题的答案基本上可以归结为伊朗，由于大家都非常担心伊朗以后可能出现的情况。当然，没有人能够事先预测到底会发生什么事情，但这的确是一个很大的风险，应该被我们考虑进来。
2012年1月我在以色列和一些高级官员对话，他们态度非常强硬，觉得应该采取一些对策来防止伊朗核设施的升级，他们觉得应该在今年11月美国大选之前做到这一点。如果这种情况发生，油价肯定会出现大幅上升。虽然我们希望有和平的解决方案，但目前的情况很难让人对和平解决的前景抱有信心。
在石油市场上，供求关系的变化有一些有趣的现象。一个让人吃惊的事实是，美国的石油消费水平30年来没有什么变化，基本上是一年700亿桶，而与此同时美国的GDP至少增加了两倍。由此得出的结论是，过去30年来美国的能源利用效率大幅度提高了。
与此相比，中国、印度、巴西、沙特等国家石油的消费量确实在大幅增长，中国石油消费量增长的速度在过去10年里是最快的。随后是沙特阿拉伯，因为它是最大的石油生产国，然而它现在已经进入了大的消费国之列。这些国家不仅仅石油的消费量在增加，而且都没有很好地提高能效。这意味着，如果伊朗的石油供应出现问题，那么最受影响的就是这几个国家。
目前的好消息在于，在整个世界范围内，我们现在多多少少增加了石油供应。除此之外，一个新的技术是提取页岩气，把我们原来藏在岩石下面的石油提取出来。页岩气是一个供应相对稳定的新能源。
随着天然气和页岩气供应的提高，很多发电厂对要使用天然气发电深信不疑，包括汽车使用天然气做燃料。这对中国和美国来讲，都将是一个巨大的飞跃，因为这种能源安全、供应稳定，而且更加干净。
综合来看，因为页岩气的开发，全球能源的价格在今后的10~15年应该情况不错。但如果伊朗或者以色列在今后两年中争端激化，能源问题很难有保障。
欧债危机的挑战
第二个重大的挑战来自欧洲的主权债务危机。最近随着希腊的选举，情况更加恶化了。大家原本以为过去达成的协议可以解决希腊的债务危机，通过进行债务置换，从欧洲央行注入低成本的流动性。
过去我就不相信能产生有效的解决方案，今后我更不相信会有什么解决希腊问题的方案了。
最近欧洲有一个新的财政契约，所有的欧洲国家都期望能够把自己的财政赤字降低到3%以内，以便减少那些结构性赤字。但是问题在于它们能做到这点吗？迄今为止除了德国没有任何一个国家能够做到这一点。所以，他们有伟大崇高的目标，但是不能实现。另外，我们可以看到最近的这些原则里面有太多的例外，在没有办法降低开支的压力下，每一个政客都会找到一种所谓的例外，这最后就不可能实现赤字削减。
如果分析欧洲主要的经济要素，可以发现欧洲确实遇到了大麻烦。排除德国、荷兰、瑞典、丹麦几个国家，我们会发现剩下的欧洲国家的劳动力市场非常僵化。像法国、意大利这样的国家，几乎很难解雇员工，一旦雇了这个人，就等于给他提供了铁饭碗，这简直是一个疯狂的制度。在一些国家，如果不能得到政府的执照，你就不能做律师，也不能做医药师，甚至不能给别人理发。这些国家的劳动力成本太高了，而且很多国家都没有什么可出口的。再看这些国家的人口问题，现在他们的出生率非常低，人口老龄化严重。我个人坚信希腊是坚持不下去的，也就是说，它无法履行曾经签署的协议。
虽然欧洲人都说不希望希腊离开欧元区，但现在情况发生了变化。现在欧洲人说，希腊如果要离开欧洲，只要它不拖累西班牙、爱尔兰和其他国家，就可以。他们不希望希腊成为伤害欧洲的一个先例。最重要的一点是，他们不希望西班牙受损。我个人认为在整个欧洲的经济体当中，除了希腊以外，西班牙经济最为脆弱，西班牙的赤字目标不断上调，而且西班牙有2万亿欧元的债务，但欧洲稳定基金的规模只有7000亿欧元，如果西班牙倒下了，会对整个欧洲造成最大的影响和危机。
与此相比，我个人支持意大利经济，我认为它与西班牙不同。首先，意大利的危机范围在可控范围之内，而且它每年都有盈余。第二，它的失业率也没有西班牙高，只有9.3%。最后他们有很好的政府领导，总理蒙蒂是一个技术型官员。意大利还有很好的出口产业，它的时尚产业包括时装、鞋等，都是世界上的消费者所追捧的。
还有另外一个国家爱尔兰，现在爱尔兰政府还能很好地应对，民众也更愿意接受政府的紧缩政策，此外，爱尔兰的出口产业很有竞争力。
总体上，欧洲虽然试图躲过眼前的危机，但是在我看来，他们实际上并没有做到这一点。真正的结构性的改革是必要的，但是这种改革在欧洲推行是非常困难的。要真解决欧洲的问题，必须要推行结构性的改革，而且是要各国达成一致的共识。
美国“财政悬崖”的挑战
第三大风险因素就是所谓美国的“财政悬崖”。财政悬崖指的什么意思呢？
在2013年的1月份，美国的经济规模会因为预算的自动削减而缩减5000亿美元。在经济很脆弱的情况下，如果美国国会无所作为，经济上再损失5000亿美元的经济规模，这是非常危险的。我们希望美国可以做点什么事情，达成协议。
怎么样达成协议呢？我觉得可以通过增加税收来解决。当然，目前的情况是民主党普遍希望对所有的富人增加税收，而共和党希望减税。减税可以，但是减税所减少的财政收入该怎么弥补，共和党对此不做任何回应。因此，我们看到两个阵营的态度差太远了，很难达成一致。
可不可以减少政府支出呢？美国的财政支出有三大块，首先是国防，然后是医疗保险，然后是社会保障。通过以往的记录，国会似乎可以达成一万亿美元支出削减，但这显然是不够的。要真正解决问题，需要在十年内减少4万亿~5万亿美元的支出，既然减少一万亿美元都那么难，削减4万亿~5万亿美元就需要两党都做出妥协。目前每个人都说，我们这个领域不可以减少支出，我们这个行业不能够增税。
现在有一个两党组成的小组在参议院进行工作，希望达成这样的一种妥协，希望做到增收减支这两点。
总的来说，国防支出要大幅减少不太可能。现在美国政府希望能够把国防预算减少8000亿美元，这个目标其实也很难。减少医疗保险的支出同样很难，因为这样做民意的反弹会最大。社会保障的减少也许更可行。在我看来，社会保障的改革应该是美国财政减少4万亿~5万亿美元的核心方面。具体来说，在4万亿~5万亿美元的削减中，一万亿美元应该来自于税收的增加，4万亿美元来自于支出的减少。
美国财政悬崖日益逼近，而且财政的问题得不到解决的话，2013年美国的经济会陷入衰退。虽然没有任何一个议员希望出现这种局面，但是目前美国国会的博弈陷入了僵局，也不太可能达成妥协。
