“馒头税”见诸新闻，一时间暴红网络。官方解释是17%的“馒头税”是误解，合理的解释是，这是增值税，很正常、很应该。
他们的口径，照例是，显然、肯定、当然，小民不懂无知什么的；、照例是，显然、肯定、当然，我国税负不高。如此而已而已罢了。
既然被判为不懂，那么我只好投降，承认被不懂了。但是，为什么会不懂呢？这里涉及到隐形税的问题。从感性的角度解释一下。以日本为例，日本的消费税5%，尽人皆知，又有专门立法，要求商家标价一概含税。这样的收税方式是价外税，而且收的什么税、税率多少，消费者即纳税人一望可知。那么，日本馒头的5%消费税，是不会有人会因为不懂而说成“馒头税”了。税务机关隐形收税，却怪我们纳税人不懂，实在是说不过去吧。那么，为什么要以“隐形税”搞得我们不懂呢？这就成了馒头税牵扯出来的迷中迷了。当然，我们素来不缺公忠体国、忧国不忧民的正义之士，他们素来有直面民众不懂的勇气。
天涯社区“steamedbunstax”的id撰文《我来解释“馒头税”》中，专门对“隐形税”做了解答。我照录如下：
Q:为什么中国的税是隐形税？
这要从中国的国情说起。中国人几千年以来，其实是没有纳税这个概念的（但其实是一直在为国家做贡献），知道自己也是一名光荣的纳税人，估计还是从上世纪港台剧中知道的，再加上近两年吵吵得很厉害的个人所得税，所以脑中开始形成了所谓的“纳税意识”，但是这种“纳税意识”也是一种双重标准的不健康的意识，在涉及到自己权益的时候，很多人都会以“纳税人”自居，为自己争取过多更大的好处，而真正纳税的时候，又开始抱怨国家的税太重，我一介P民为什么还要纳税？正是基于中国人的这种消费习惯，所以国家在涉及课税方式的时候，就直接采取了价内税的方式，如果甫一开始就在价钱上明码标价，价款多少，税金多少，那还不举国沸腾了？其实采取哪种方式，对国家的税款总额其实是没有影响的，如果采取价外税，征收成本或许还会更低，当前的征收方式，是依照中国目前国情和老百姓的接受能力而定的。但这不代表中国永远采取价内税这种征收方式，或许在未来某一天，我们也可以在超市体验到诸如国外的价税分离的购物模式，但现在明显还不成熟，国人的纳税观念和消费习惯都没有培养起来，真正出过国，具备一定知识水平的，又能正确理解税收含义的人，在目前的中国，你们认为是大众么？无论是价内税，还是价外税，国家从来都没有否认过老百姓是纳税人，税务部门宣传的一直是“税收取之于民、用之于民”，从来都是尊重纳税人的。
我可能不懂“馒头税”的伟大正确，但是我多少懂一点纳税的历史。steamedbunstax讲“中国人几千年以来其实没有纳税这个概念的”显然是不对的。从春秋时代鲁国的初税亩开始，土地税就延续了几千年，这是传统社会名义税收的大头。此外，盐、酒、茶的特种商品税，山林水泽的特种产品税，店铺的铺面税，多以榷税形式征收的普通商品税，林林总总的税一直都有。稍稍懂一点古代经济的都知道，税种、税率问题始终是传统政治中的重要议题，牵涉甚广。总体而言，皇朝时代的名义税收也不高，历代大约在百分之十左右，“什一而税”被视为可以接受的通则。真正被民众抵触的要么是实际税收超过名义税收很多的变相增税——各色浮收，或者国家多事摊派的临时增税——如著名的明朝辽饷。几千年来的中国人是温驯的，不搞到税负压垮生存底线，是不会闹出什么乱子的——今天也差不多。 S君说中国人几千年来没有纳税这个概念，可能是误解吧——至少，在我国官方总结的民国南京政府败亡教训中就有“民国万税”的声音，S君不妨自己去查查。
而纳税人涉及到自己权益时，又以纳税人自居，为自己争取更大权益，而真正纳税的时候，又开始抱怨国家的税太重，在S君看来这是一种“一种双重标准的不健康的意识”。这个问题很有意思。我不知道S君是不是亲自去市场买菜，任何一个人去买东西，都要掂量下自己花的钱是不是值。纳税人和政府之间的关系其实也是如此 ——纳税人花钱买政府提供的公共服务，社会福利也好、国防建设也罢，包括司法系统，都是公共服务。你花一百块钱只能买三张老黄菜叶时，是不是要以顾客自居，并且有权抱怨菜太贵呢？这样的意识很健康、很正常，如果抱着三张菜叶子怀着对菜摊主感恩的心，兴高采烈地回家了，那才真需要医疗服务了。只不过，在菜市场里，你可以换个摊子去买。可是，一个国家中提供公共服务的摊主——政府是独一份，除非你够资格搞移民，还真换不动。以我国公共服务的现状，像我这样要亲自去菜市场买菜的凡人，实在是培养不起S君心目中的“健康的意识”。
由于没有S君心目中的“健康的意识”，S君便主张税收隐形，以免“举国沸腾”。我们不妨看看隔壁的菜场。日本消费税5%，加拿大更高达13%，都是明码标税的。为什么没有“举国沸腾”呢？他们都是可以沸腾的，诸如去首相府门口举举牌子，再狠一点，索性用脚投票要求降税率、换摊主。如果按照S君的逻辑，早就沸腾得不像样子了，无论如何也不该出现加拿大14% 的高税率。显然，民众不是S君想得那么蠢，凡是会买菜的民众都会分辨购买公共服务的性价比的——买高价高质的有机菜，还是买低价实惠的大棚菜，是什么复杂的问题吗？同理，要么建成一个高税收高福利的国家，要么建成一个低税收低福利的国家，都合乎情理，其中的选择跟着民众心理预期走，根据民众的生活经验调整。税收政策与公共支出的关系在透明、合理的博弈平台上谈，能“沸腾”到哪儿去？“沸腾”又有什么可怕的？反正恰恰是长期处于高税收，低福利的本国要“隐形税”保驾护航才能避免“举国沸腾”。S君的道理没讲对，结论倒是对的。
S君坦言“其实采取哪种方式，对国家的税款总额其实是没有影响的”，确实很坦率、很自信。他的自信很有道理，在我国，能对国家的税款总额产生影响的东西实在是凤毛麟角。在海外受到民意制约最大的税收问题，在我国只是一个小圈子的隐秘议题。每次谈到高税负的问题，税务机构都会出来傲岸地宣称税率很合理。的确，也没理可讲，因为“隐形税”的壁垒存在，谁搞的清楚一个馒头的价格里到底含了多少种税、多高税率？“馒头税”还是增值税，在税务机构苦口婆心的教育下，我大概有点儿明白了。可是，到底一个馒头的价格里“隐形”了多少税种、税负，我还是不明白——当然，只好承认他们说的总是有理。而这“总是有理”，也该是“隐形税”的好处之一，我们平白多了一个真理的化身——税务机构，撒花、骄傲、感恩……
S君还有一层道理。即所谓“消费习惯”不能在民众中养成，“隐形税”就很必要。但是，这恐怕是说不过去的。还是以菜市场为例，某个菜贩子垄断了菜源不说，还拒绝明码标价，那要顾客怎么养成良好的消费习惯呢？不仅拒绝明码标价，还老是吹嘘自己的黄菜叶子比隔壁菜场里的水嫩小菜心更好、更有营养，那就更不会养成什么良好的消费习惯了。热热闹闹讨价还价的菜市场里才有正常的消费者，才有好的 “消费习惯。要消费者低眉顺眼、逆来顺受、挨宰还带感恩的，那是黑店。我想，除了开黑店的，不会有人会接受这种“消费习惯”吧。
这次“馒头税”的讨论，当然不合S君们严谨的科学的税收项目分类。但是，至少让很多人知道除了个人所得税之类的直接税之外，还有间接税的隐形存在。让很多人知道了税收问题不是什么“富人、穷人之间”的伪命题，而是每一个馒头、每一根挂面里都存在的现实问题。也让很多人明白了原来税收是可以隐形的，是可以掏你皮夹没商量的。而隐形税确实很有存在的必要。隐形税的存在，可以让我们的税率以化整为零的暴雨梨花针，可以在各种调整税收时显得不那么引人瞩目——请注意语境，这里的“调整“是中国特色的，同义词就是“增加”。甚至在名义上减免一些税费后，又润物细无声地从某个不起眼的税种中补回来。应该客观的说，“隐形税”的方式的确减少了民众的痛苦指数，就像被小偷淘包了不可怕，最可怕的是发现自己被掏包了。隐形税的方式，延缓了税收痛苦的出现，也分散了对税负问题关注的压力，是一个利国利民的好方式。靠隐形税的方式，税务机构“总是有理”可以赢得颇为壮观、被幸福着的粉丝群——既然质疑税负者其实搞不清楚到底收了多少税、多少税种，那么质疑总是不那么理直气壮，粉丝们的摇旗呐喊“税不高啊，税不高”就底气十足。
其实，是否采取“隐形税”的方式都解决不了高水平税收、低水平公共福利的现实情况，也掩饰不了“全球老二”却国富民贫的窘境，改变不了政府财政收入增长飞、物价指数与GDP增长跑、国民收入增长爬的“中国模式”。但是，以为用隐形税的方式就可以遮蔽全社会税负太重的真问题，就可以继续在税收政策上玩弄贫富对立、转移矛盾的妙计，那是打错了算盘。经济、民生归根结底不是纸上谈兵的问题，不是衙门里端庄华丽的官样文章可以定论的，而是在百姓日用的生活经验中，在家庭主妇的菜篮子里、在超市货价上的价目卡里、在每个职工的工资单里。就算税务机关真理在握，能管饱吗？
最后，我要给S君指出一个明显的谬误，他讲税务部门宣传的一直是“税收取之于民、用之于民”。姑且不说“宣传”二字该如何当真，即从当下看，这句稀松平常的口号本身也很值得怀疑。“取之于民”，没有问题。区区税务机关宣讲“用之于民”是可疑的——我们那个庞大神秘的政府财政支出（其中包括近百分之五十的“其他项目”），作为国家主人的公民们不知道，被代表纳税人的人大代表们不知道，区区一介公仆的税务机关知道吗？是不是请出示一下，再拍胸脯保证不迟。——当然，肯定有人知道，铁道部刘部长们知道、茂名市委罗书记们知道，鄱阳县财政局李股长们知道。要税务机构出来打什么保票？对我们民众而言，税是隐形的，税花到哪里去也是隐形的，如此纳税人还谈何被尊重？归根结底，我们这些纳税人在有司看来也是隐形的吧。
