南京市区化工厂大爆炸，民众死伤惨重。江苏电视台城市频道在现场做直播时，一位据传是省委书记秘书的官员上前质问“你是哪个单位的，叫什么名字，谁让你们直播的？”
面对不知来头的追问，记者明显有些慌了，但还是想转移话题，“新华社在那儿，你去问他们好不好”，得到的回应是“不不不，你们省台的”（言下之意很明显，我管不了新华社，还管不了你们）。并继续索要记者的单位电话。
值得指出的是，该直播节目的大标题是“省市领导亲临现场指挥”（大意如此，个别字可能有出入），对于江苏省电视台城市频道来说，只是想把爆炸现场情况直播给受众，估计压根儿就没想过要进行舆论监督。
即便如此，受到“威胁”的记者无奈之下迅速切断了直播信号。看完整个视频，我只有一个感觉：官员“理直气壮”，媒体“做贼心虚”。
在西方社会里，媒体被称为“第四种权力”，相对于行政、立法和司法等三权而言，媒体一点都不“怯场”，甚至可以说是占有优势。媒体经常揭露前三者中的“劣迹”，批评他们的渎职。而后者除了能够诉诸法庭外（基本上打不赢官司），再无其他什么“报复”手段了，以至于官员心里对媒体，都是有点惧怕的。
而在中国，情形完全相反。官员对于媒体是充满着心理优势的，特别是对他治下的媒体，基本上如同下级一般，呼来呼去。哪个媒体或记者胆敢不听话，将面临多种不同的惩治下场：撤换总编，开除记者，甚至停刊。
从视频里可以感觉到，江苏电视台那位年轻记者面对官员咄咄逼问时，内心的恐慌。这种恐慌同样发生在经济观察报记者仇子明的身上。因为揭露凯恩公司的“劣迹”，他被当地警方（遂昌县公安局）通缉。
遂昌县公安局的逻辑和江苏官员一样：谁让你报道了？言下之意也一样：你怎么胆敢报道对我不利的东西？
唯一不同的是，江苏电视台在江苏省委的领导下，而经济观察报不在遂昌县的地盘上，这导致不同的结果：针对仇子明的通缉迅速被撤销，而江苏电视台的相关负责人事后有可能遭受处分。
新闻出版署报刊司负责人今天站出来表态说，一向支持记者合法行驶舆论监督的权利，坚决不容忍打击报复记者行为的发生。这个表态当然值得肯定，只是光有表态还不够，得从法律上予以切实保障。
很明显，在当下中国，干预记者行驶舆论监督权、对记者进行打击报复的，往往和权力有脱不了的干系。要么像西丰、遂昌那样赤裸裸地“通缉”和“抓捕”，要么就是像江苏及郑州官员那样隐含威胁：谁让你直播的？你为谁说话？
相比官府，公司和个人对媒体记者的“打击报复”，算是小巫了。这些“打击报复”尚可以报案、上法庭，而来自官府的“打击报复”，则往往投诉无门，没有救济渠道可言。
因此，如果没有法律上的保障，媒体人内心的恐惧永远消除不了。所幸的是，今日有互联网的“集合效应”，好事传千里，丑事更传千里。当年西丰“进京抓记者”，今日遂昌“通缉记者”，都因为在网上批露后招致强烈的反对和批评声浪，迫使“肇事”官方迅速纠正错误。
从遏制该类事件再次发生的角度出发，仅仅纠正错误是不够的，道歉也是不够的，必须追究乱用公权力的责任，褫夺渎职者的官位，才可能真正起到作用。
显然从国情来看，如何捍卫媒体的报道权，保护记者的人身安全，虽然已经讨论多年，现在还是一个亟待破解的难题啊！
