起这个标题，大概会有很多人不同意，例如前不久公开炮轰郎咸平的两位经济学家，一个是官方智囊，另一个是学院派代表。为什么他俩会出面，冒着被万千网民痛斥的风险，去开罪“个体户”教授郎咸平？这就跟郎咸平所著、参与创作的这三本新书有关系了。
《财经郎眼02》节选了郎咸平等人主持的同名电视栏目的一部分发言内容。如果你看过那个节目，或者读过这本书，应当不会忘记郎教授在基于事实、数据分析基础上，给某些人戴上了一个封号：“宠物经济学家”……当然，这本书的主要内容并不是去“骂人”。郎咸平、主持人王牧笛以及每期嘉宾，以老百姓能听懂的语言，用涵盖社会学、人类学、金融、宏观经济、企业经营等各领域的观点、常识和案例，为人们解读了“富二代”、“农二代”、中国人口老龄化、奥巴马新政、民营经济等社会热点，言锋犀利、妙语连珠、引人深思。这些即兴化、口语化的发言内容，如今再通过书本承载的形式来看，仍然思路清晰、逻辑缜密。
本文开篇提到的另一位学院派经济学家，对郎咸平的批评是，“他的一系列‘救世良方’之更严重的弊端，完全植根于他对政府的盲目信任……郎咸平政策建议的基本思路，客观上恰好是强化或倾向于强化集权的。”从这番批评来看，该位经济学家并没有读过郎咸平的多少文章，对郎咸平的理解恐怕停留在后者一些演讲乃至媒体、网络摘出来的只言片语，例如郎咸平曾极力反对的国企各种MBO、郎咸平对外资进入中国各大城市自来水等公共事业的严厉批评，等等。
这当然是不公允的，从国企MBO辩论开始，到前不久提出华尔街控制中国老百姓的餐桌一说，郎咸平走到哪里，都在发表远比叶檀、谢国忠等人更为严厉的批评言论，批评的就是某些部委或某些地方政府、反对的就是非市场经济逻辑下的“国退民进”或者“国进民退”。包括国家为应对国际金融危机而推出的4万亿投资带动计划（以及由此带动的地方投资热潮），郎咸平也是国内第一个建言的公共人物，极力呼吁政府应减少高速公路、铁路等政府投资项目，而应将钱花在改善民营企业投资、运营环境的领域。这叫做“对政府的盲目信任”、“强化集权”？
新近出版的《郎咸平说：新帝国主义在中国》、《产业链阴谋3：新帝国主义并购中国企业的真相》两本著作，更加完整的阐述了郎咸平的经济观点。前一本分析了跨国金融资本是如何操纵中国大豆、玉米、棉花、蔬菜、大米、小麦等农产品及其定价权的，并通过掌控石油、天然气、铁矿石等矿产品，从两方面完全掌控中国制造业的原材料成本。
后一本则通过更为具体的产业案例分析，对中国矿业、水泥工程机械、化工及医药、玩具、炊具等行业的外资并购过程进行了解读，为读者揭示了中国本土相关行业的企业、监管审批部门、财经媒体、官方智囊等方面滞后的生存竞争理念。郎咸平的痛心疾首、大声呼喊，并非大唱闭关锁国时代优越性的赞歌，而是希望我国本土企业不分国企民企，都能找准可以掌控的价值链环节，努力争取竞争主动；与之同时，要改变一些政府官员“贪大求洋”的经济发展思路，真正树立反垄断、反不正当竞争（并购）意识，从而让民企的日子好过一些、国企资产不再轻易被贱卖或白送。实际上，这已然可以再度驳斥那位学院派专家的无端指控。
掩上这三本新书，让我们的视角回到几年前，回顾围绕在郎咸平这个“闯进瓷器店的大象”身上的各种争议。郎咸平在股市、房地产和外汇等经济热点问题上的观点，与官方、绝大多数华人经济学家及具体行业大企业相左。国企MBO大辩论的最终结果是，郎咸平率先揭露和痛批的德隆、格林柯尔等昔日明星纷纷遗臭万年，而当年为那些臭角色辩解的主流经济学家们仍然活跃在“指点江山”的第一线，继续与郎咸平等少数人对峙。
那之后，郎咸平一度沉寂下来，将注意力转向，试图通过提出更具体的公司治理方案、为企业家解惑，推进中国民营企业合法、健康成长（而不是通过非法侵吞国有资产的原始积累而实现、埋下巨大隐患），出版了大批量的行业、企业案例“二字真经”。
近两年来，他重新将注意力放回回归宏观经济、金融领域，再度以锐利的标题、观点、逻辑，早在2007年底就率先提出了中国股市乃至经济整体存在的结构——现在骂他的那些人，当时在说什么？
世间幸有郎咸平，一个聪明的郎咸平。
