如果中国的IPO不能实现市场化，新股发行改来改去，除了浪费行政资源外，没有任何好处。
1月29日，由中国证监会和中国证券业协会组织，机构、中小投资者及专家参与的新股发行体制改革研讨会将在上海西郊宾馆召开。
由于去年新股发行迭创新高，上市公司超募现象严重，因此，必须改革新股发行制度的呼声甚嚣尘上。2009年5月中国证监会就《关于进一步改革和完善新股发行体制的指导意见》公开征求社会意见以来，6月恢复IPO，所谓发行定价的市场化，主要是更为“宽松”的询价制度，让一级市场发行价格打破了20倍市盈率的长期禁锢，新股发行体制需要进一步改革和完善。
如果说，新股发行坚持市场化方向不能变是共识，无法达成共识的是，什么是真正的市场化？从去年下半年以来，市场之所以出现大批新股价格畸高、资金超募的现象，并不是因为市场化过了头，而是因为新股发行并不市场化。
在货币发行量创出历史新高、市场流动性过剩的情况下，还卡住上市资源，放开询价区间，监管层不再进行发行市盈率的窗口指导，必然造成发行市盈率畸高的现象。这是由市场与货币的特性所决定的，无法怪罪投行，如果能够高价发行而承销商有意压低价格，才是对上市公司、对市场不负责任的做法。
每次新股发行市场化改革全都半途夭折，原因绝不在于市场化发行本身，而是在放开发行市盈率的同时，有关部门继续垄断上市资源、继续在膨胀的流动性与有限的IPO之间制造差价。谁都知道，当过多的资金追逐有限的资产时，资产价格必然上涨，这是由金融市场的特性所决定的，而不会由哪个领导的意志所能改变。这一现象不仅发生在证券市场，也同时发生在债券、房地产等市场。
2000年，证监会的市场化发行已经有一次教训。2000年6月，监管层决定新股市场化发行，导致新股发行的市盈率稳步推高，直到闽东电力以88.69倍的市盈率水平刷出历史最高价。2000年和2001年是资本市场筹资高峰期，平均发行市盈率高达33.95倍和31.88倍。市盈率节节攀升，一二级市场的差价却并未缩小。以2000年新股发行市盈率前10名的股票为例，这10只股票的差价平均为134.12%。与现在一样，普通投资者对于新股发行圈钱的斥责从未中断，不得已，监管层再次进行发行市盈率的窗口指导。
因此，要改变新股发行价格畸高和圈钱的情况，只有两条路可以走：一是抑制货币的流动性；二是加快推出上市资源，使投资者可以选择更多的资产品。
目前监管层走的是第一条道路，从2009年年末以来，融资和再融资创出天量。数据统计显示，去年6月仅有1只新股发行，7~12月则分别有6只、14只、18只、25只、12只和35只新股发行；除了11月外，其他月份的新股发行数量基本处于节节攀升的状态。今年1月22日，6家公司IPO申请上会；1月29日，证监会发审委将要对8家公司的上市申请进行审核，创出了新股重启以来的新纪录。
随着上市资源的增加，辅之以货币的紧缩，我们看到了截然不同的景象，新股发行市盈率下降，甚至出现破发——自去年重启IPO后，7月份首批5只新股首日平均涨幅为111.98%，8月份涨幅降到66.53%，9月则跌落至不足25%。而破发与准破发频频警示市场风险。去年12月23日，中国中冶在网下配售股解禁当日“破发”，机构资金“被套”2.714亿元；2010年1月26日，中小板新股巨力索具上市首日仅上涨8.25%，一向被大幅爆炒的小盘新股陷入“冰点”；1月28日，刚刚上市7个交易日的创业板新股星辉车模和台基股份跌破发行价，而中国西电在当天上市交易，收盘价每股7.79元，比每股7.9元的发行价下跌1.39%。监管层没有对新股发行进行改革，新股发行市盈率就已节节下降，可见这是上市资源与流动性的匹配问题，而不是什么道德问题，更不是什么新股发行要进一步紧缩的问题，这样做将离市场化越来越远。
所谓新股发行圈钱效应事实上是个明确的阳谋，即货币流动性、投行与上市公司合谋做的一个局。要破这个局，只要将上市资源放开，就如成熟市场一样实行注册上市制，一二级市场差价自然缩小，打新风险上升，如此一来既不会有一级市场的暴利、也不会有二级市场的抱怨。何劳有关方面兴师动众、再三再四地进行什么改革？
不尊重金融规律，再改都会产生既得利益阶层；如果尊重市场规律，所谓的圈钱神话在弹指间就会消失无踪。
