发表时间： 2006-11-13 13:39:46作者：
复旦大学历史地理研究中心教授侯杨方刊文指出,秦始皇陵早已经被发掘过了，当然不是考古发掘，而是自它建成后不久，直至随后的一千多年里，已经被多次大规模武装盗掘，地宫甚至已经被焚毁。
文章说,秦始皇陵被盗在古代几乎是一个常识，只是在近年，才有人认为秦始皇陵没有被盗掘，这是因为近年来的一个考古发现似乎成了秦始皇陵没有被盗的惟一有力的证据：考古测量出陵区中有广达1.2万平方米的强水银辐射区，为陵外其他地方水银含量的8倍，这再一次证明了《史记》中秦陵记载的准确性，即地宫中含有大量的水银。有些人据此认为地宫没有被盗，否则水银就会早已挥发。但盗掘地宫并不像考古发掘一样将其封土全部挖开，而只是打开一个通道，并且土层坍塌，自然会封闭，地宫中的大量水银不可能完全挥发干净，因此这个考古发现不能成为地宫没有被盗掘的证据。
其实一条宋代的史料可以明确证明秦始皇地宫被盗掘，只是此前几乎没有人发现、利用。宋开宝三年(970年)，宋太祖下诏：“周文王、成王、康王、秦始皇、汉高祖、文帝……二十七陵尝被发(盗掘)，令有司备法服、常服各一袭，具棺椁重葬，所在长吏致祭。”(《续资治通鉴长编》，卷十一)这条史料明确无误地指出秦始皇被盗掘，因此命令地方官准备棺椁重新安葬。
文章说,秦始皇陵被盗在古代几乎是一个常识，只是在近年，才有人认为秦始皇陵没有被盗掘，这是因为近年来的一个考古发现似乎成了秦始皇陵没有被盗的惟一有力的证据：考古测量出陵区中有广达1.2万平方米的强水银辐射区，为陵外其他地方水银含量的8倍，这再一次证明了《史记》中秦陵记载的准确性，即地宫中含有大量的水银。有些人据此认为地宫没有被盗，否则水银就会早已挥发。但盗掘地宫并不像考古发掘一样将其封土全部挖开，而只是打开一个通道，并且土层坍塌，自然会封闭，地宫中的大量水银不可能完全挥发干净，因此这个考古发现不能成为地宫没有被盗掘的证据。
其实一条宋代的史料可以明确证明秦始皇地宫被盗掘，只是此前几乎没有人发现、利用。宋开宝三年(970年)，宋太祖下诏：“周文王、成王、康王、秦始皇、汉高祖、文帝……二十七陵尝被发(盗掘)，令有司备法服、常服各一袭，具棺椁重葬，所在长吏致祭。”(《续资治通鉴长编》，卷十一)这条史料明确无误地指出秦始皇被盗掘，因此命令地方官准备棺椁重新安葬。
