那么，在诉讼大战中，美国软件专利有无被频繁使用呢？从近两年的态势看，在各类专利中，软件专利引发的法律诉讼最多；在个案当事人数量、诉讼标的、实际赔偿数额等几个指标上，软件专利诉讼也都有惊人表现。更重要的问题在于，美国软件专利大战出现了八个值得关注的新现象。
撒开专利网对手乖乖就范
在传统的专利侵权诉讼中，争议的专利大多为一项，很多被告能坚持不侵权、专利无效两大抗辩路线。然而在软件专利诉讼中，原告则频繁使用专利网。由于坚持传统抗辩路线的成本太高，被告往往稍作抵抗，便寻求和解了。2000年7月，IBM控告Informix侵犯了自己的6个美国专利。这些专利用于保护 IBM的数据库软件、传播方法软件、数据压缩软件。2002年9月，惠普公司用第5247618号等7个美国软件专利同时控告EMC侵权。 2004年，Gateway公司对惠普公司提起专利侵权诉讼，控告后者侵犯了5个计算机软件、硬件专利。这个诉讼是原告对惠普公司在两个月内先后控告 Gateway公司侵犯惠普公司13项软件专利的一种报复。2004年，柯达有限公司还用10项数字图像、视频的压缩和保存技术专利起诉索尼公司。这些诉讼都使用了涵盖单个产品、同一类产品、关联产品的专利网。目前结束的诉讼基本都是以和解结案。法院因此丧失了评估专利有效性、可执行性的机会，更丧失了进行侵权分析的机会。相关案件的被告是否交了冤枉钱，恐怕没有人能说清楚。
大象不敌小老鼠
软件专利诉讼中，如果是小公司和大公司之间纠纷，往往是大公司成为被告。在软件专利领域，大公司通过分发律师函就可以向小公司收取大量许可费；相反，要想从大公司收取专利使用费，小公司主要得依靠专利侵权诉讼。1999年1月，CIVIX－DDI LLC在丹佛联邦地区法院控告微软、美国在线、雅虎侵犯了其制图软件专利。1999年4月，Thomas D.Peterson用1996年授权的一项软件专利在加州奥克兰联邦地区法院控告微软公司。此外，Priceline.com曾以互联网反向拍卖方法专利，网络商务公司曾以“在互联网上销售软件、数字音乐和数字视频的方法专利”起诉侵权公司。这些攻击微软的专利权人都是小公司，其中某些小公司甚至对微软造成了巨大威胁。2004年，在用一项“把互动元素插入Web网页”的技术专利攻击微软公司，并寻求5亿多美元赔偿金的诉讼中，仅有一名雇员、七项专利的美国Eolas公司在初审裁决中胜诉。2004年，曾经用一项“音乐、电影等数字作品的防盗版技术专利”控告微软公司侵权的InterTrust技术公司接受了被告的和解要求。根据和解协议，微软公司将向InterTrust技术公司支付4.4亿美元专利使用费。该案原告总共只有35名雇员、31项美国专利。在小公司攻击大公司的专利诉讼中，前者获得赔偿的案件基本上都是和解结案。因此，小公司虽然可能拿到和解赔偿金，但有趣的是，没有法院文件能分析大公司是否缴纳了冤枉钱。
专利预警失灵
目前，围绕基础专利产生的专利诉讼较多。 eSpeed公司诉OMHEX案使用了电子证券专利；Xerox公司诉PalmOne公司案使用了单笔手写识别软件专利；Networks诉 Forgent等31家公司案使用了存储数字图片和图像的压缩方法专利； Merc Exchange LLC诉eBay公司案使用了两个电子商务方法专利；网络工程软件公司诉eBay案使用了张贴用户拍卖信息的计算机程序专利；Wang实验公司诉微软案使用了目标链接与嵌入技术专利；Dell MicroUnity系统工程公司诉 Intel案使用了多媒体计算技术专利；AT＆T公司诉微软公司案使用了人声互联网传输加速技术专利。这些专利都属于相关领域的基础专利。
原来，专利诉讼发生时间往往与专利申请、授权时间相差很远。这样，基础专利将有充分的时间被大量在后的专利文献所引用。通过分析引证率，人们较容易甄别基础专利，并对相关企业发出预警信号。但是，在软件专利领域，上述时间差大大缩短了。1998年，Telemac公司用第5577100号美国专利（便携电话预付款帐户管理软件专利）控告Topp Telecom公司侵权。这个专利的申请日为1995年1月30日，授权日为1996年11月19日，最大时间差不超过4年。1999年4月，发明人 Juliette Harrington获得了一项美国专利，该技术使在线用户能够用一个通用的虚拟购物车从不同的网站采购商品和服务，最后仅仅在一个地方付款。当年7月， SBH公司代表她把雅虎公司告上法庭，相关时间差不超过4个月。这种时间差的缩短减少了基础专利在侵权诉讼发生前的被引证机会，不利于企业通过分析引证率来实施专利预警。不少企业莫名其妙地被告上了法庭。
战略核潜艇算后账
基础软件专利的应用范围可能非常广泛，只要运作得法，一件好的基础软件专利迟早会给权利人带来巨大收益。例如，1982年6月22日申请、 1983年5月31日授权的第 4386272号美国专利，保护一种通过生成不同大小的光点产生图像的装置与方法，它仅有7个权利要求。1995年，权利人Pitney Bowes开始用前3个权利要求控告惠普公司侵权。2001年6月4日，在法院开庭的当天，双方取得和解：惠普公司不承认侵权，但是得向原告支付4亿美元。此后几周，原告继续用同一项专利控告苹果公司、Xerox、Lexmark国际公司、松下个人计算机公司、美国松下电子公司、NEC、美国三星电子公司
