大概一些年轻的朋友对《武训传》不太了解，这是一部曾经为毛主席点名批判过的著名反动文艺作品。说的是一个叫武训的人靠行乞办学的故事。武训是清末一个封建书生，抱着"修个义学为贫寒"的理想，靠出卖苦力挣钱，甚至不惜自残自贱，争取施舍。武训为了办教育，任人骑，任人打，吐一口唾沫给两分钱，踢一脚给两分钱，骑到背上给两毛钱，沿门托钵，食无定餐，宿无定所，惨淡经营，攒钱万串，子母生息，为达目的，不娶妻生子，断绝亲戚朋友来往，最终靠行乞三十八年，在柳林、临清、馆陶建起了三处义学。
对比着看一下潘岳的主张，我们会很惊讶的发现潘岳与武训的相似之处。在武训看来，"穷人只有读书才能让人瞧得起"，改变自身的阶级地位不需要革命与反抗，而是要向地主阶级学习封建文化；在潘岳看来，中国这样的发展中国家，要解决自身的环境问题，也只有向西方发达国家学习"环境文化"才能够行的通。
在潘岳同志看来，造成今日亚非拉广大第三世界地区的环境危机的根本原因，不是帝国主义对发展中国家的资源掠夺和破坏，而是"二战后的发展中国家，未摆脱传统工业文明的框架，将制度优越性寄托于经济高速增长的'赶超战略'上，忽视了'可持续发展'与生态环境"。而"中国也不例外"，由此造成了今日肆虐的沙尘暴和土地的荒漠化。也就是说，在潘岳同志看来，美国、西欧等西方发达国家对发展中国家自然资源的肆意掠夺，对于环境问题是丝毫没有责任的，而广大发展中国家独立自主搞国民经济，则是在搞"黑色的""传统工业文明"，是造成今日环境问题的罪魁，自然，中国人民在建国后建立的一整套工业体系，也"不例外"的是造成今日中国环境问题的祸首了。
抄用毛主席的一句话，"知识分子是比较没有知识的"。潘岳同志丝毫也看不到正是由于欧美发达国家对于南美洲木材的疯狂掠夺，造成了热带雨林的退化；也丝毫看不到美帝国主义为了一己私利而拒绝在旨在保护人类赖以维系生存的臭氧层的《京都议定书》上签字的丑行；更看不到美国、日本等发达国家放着自己的煤矿、油田不开采而大肆掠夺发展中国家的煤、石油资源，造成严重资源、生态破坏的罪恶……潘岳在文章中不无羡慕地说道："84%的荷兰人、89%的美国人、90%的德国人，在购物时，会考虑消费品的环保标准。"可是潘岳同志似乎不知道，正是环保意识极强的德国人，将自己国家100％的污染企业都开在了第三世界国家！
环境问题当然是由于资本主义生产方式，也就是潘岳所谓的"传统工业文明"引起的。然而，潘岳提出的解决环境问题的方针，不去要求发达国家放弃掠夺性的资本扩张，而反过来要求中国这样的发展中国家就必须放弃对于发达国家的"赶超战略"，这岂不是咄咄怪事？"弱肉强食"是资本主义世界唯一的信条，放弃对发达国家的赶超，自甘落后，难道要中国人自甘为鱼肉，任人宰割么？潘岳的主张，不是武训式的妥协与投降，又是什么？
《武训传》中有这样的一个镜头：武训在某一位举人家面前跪了几天几夜，外面下着大雪，大雪把武训的身子都覆盖了。最后感动那位举人，出来帮助武训办学。无独有偶，潘岳的文章中也提到了这么一句："发达国家和高消费人口是全球资源消耗的主体，他们有义务承担起更大的环境责任。"实在是可笑之极，中国人的环境问题，居然要发达国家承担责任？潘岳的软弱性，一如武训的软弱性。
潘岳身为党的高级干部，却有着武训一样的落后与反动主张，这不能不让我们深思毛主席的话：
"特别值得注意的，是一些号称学得了马克思主义的共产党员。他们学得了社会发展史--历史唯物论，但是一遇到具体的历史事件，具体的历史人物(如像武训)，具体的反历史的思想(如像电影《武训传》及其他关于武训的著作)，就丧失了批判的能力，有些人则竟至向这种反动思想投降。资产阶级的反动思想侵入了战斗的共产党，这难道不是事实吗?一些共产党员自称已经学得的马克思主义，究竟跑到什么地方去了呢?"
--毛泽东《应当重视电影<武训传>的讨论》，（《毛泽东选集》第五卷，人民出版社 1977年4月第1版，第46--47页）
