发表时间： 2002-10-16 19:30:00作者：
惊闻广州拟建的洛溪新桥与洛溪大桥捆绑收费“已成定局”（《南方都市报》2002月2月4日 A03版），而且这个消息又机关算尽地在人代会闭幕后公布，顿生感慨，真想大呼：照此做法，结果只能是－－收足了桥费，失尽了民心！
说是“两桥整合成一桥，各自收费还贷”，但旧桥只能出广州，进广州必须走新桥交钱，这不是变相的捆绑收费又是什么？
从80年代起，据说是学外国的“先进”经验（不知道这经验在外国普遍到什么程度），修路和建桥分了家，修路每逢建桥，必要独立设卡收费，似乎政府财政的公路建设资金预算中，突然把建桥的义务免除了。政府有钱干任何事情，搞任何工程，甚至搞“胡子”工程、“拉锁”工程，但就是没钱建桥－－海印大桥、广州大桥、解放大桥……修桥必要政府以外的人投资，建好必要收费，收费必无止境，已成“中国特色”的建桥规律。
本人住在洛溪新城，已为番禺区政府的迎宾路捆绑收费交了多年冤枉钱，好不容易在前几天报纸上看到消息“洛溪大桥年底前停止收费”，来不及高兴，转眼又要给捆上了。可能俺小民水平低，就想不明白，咋百姓十几年交了少说七八个亿，眼盼着把个洛溪大桥赎出来了，却还是不能免费踩着它进广州城呢？建洛溪大桥花了八千多万，其中还包括霍英东的巨额无偿赞助，几千万的贷款收了十几年费据说还还不清，新桥造价4.76亿，是旧桥的6倍，这过桥费收80年不算长啊。看来想在小平同志设计的本世纪中叶现代化实现之前免费过桥，别指望了！
收费理由多了－－“贷款建桥、收费还贷”、“美国现在也有收费公路”、“香港青马大桥、海底隧道也由私人财团建设”……请问，发达国家的纽约巴黎，发展中国家的开罗曼谷，城市各区之间收费的桥梁有几座？美国收费公路的旁边要有免费公路让人选择，这样的经验咋不引进？香港青马大桥、海底隧道的造价是洛溪新桥的多少倍？政府财力不能支撑，通过了什么样的表决程序才使市民同意私人投资，能不能也说给咱听听？请不要用“国情不同” 来对付。
广州的国民生产总值名列全国三甲，政府每年拿出1/3的财政收入搞“中变”、“大变”，几百亿的巨额投资中，就真不能挤出一笔钱，造一座不用百姓交“买路钱”的功德桥吗？政府的钱来自百姓，怎么就不能花在百姓走的桥上？
这巨额收费的背后，是以多少民心作代价！
说是“两桥整合成一桥，各自收费还贷”，但旧桥只能出广州，进广州必须走新桥交钱，这不是变相的捆绑收费又是什么？
从80年代起，据说是学外国的“先进”经验（不知道这经验在外国普遍到什么程度），修路和建桥分了家，修路每逢建桥，必要独立设卡收费，似乎政府财政的公路建设资金预算中，突然把建桥的义务免除了。政府有钱干任何事情，搞任何工程，甚至搞“胡子”工程、“拉锁”工程，但就是没钱建桥－－海印大桥、广州大桥、解放大桥……修桥必要政府以外的人投资，建好必要收费，收费必无止境，已成“中国特色”的建桥规律。
本人住在洛溪新城，已为番禺区政府的迎宾路捆绑收费交了多年冤枉钱，好不容易在前几天报纸上看到消息“洛溪大桥年底前停止收费”，来不及高兴，转眼又要给捆上了。可能俺小民水平低，就想不明白，咋百姓十几年交了少说七八个亿，眼盼着把个洛溪大桥赎出来了，却还是不能免费踩着它进广州城呢？建洛溪大桥花了八千多万，其中还包括霍英东的巨额无偿赞助，几千万的贷款收了十几年费据说还还不清，新桥造价4.76亿，是旧桥的6倍，这过桥费收80年不算长啊。看来想在小平同志设计的本世纪中叶现代化实现之前免费过桥，别指望了！
收费理由多了－－“贷款建桥、收费还贷”、“美国现在也有收费公路”、“香港青马大桥、海底隧道也由私人财团建设”……请问，发达国家的纽约巴黎，发展中国家的开罗曼谷，城市各区之间收费的桥梁有几座？美国收费公路的旁边要有免费公路让人选择，这样的经验咋不引进？香港青马大桥、海底隧道的造价是洛溪新桥的多少倍？政府财力不能支撑，通过了什么样的表决程序才使市民同意私人投资，能不能也说给咱听听？请不要用“国情不同” 来对付。
广州的国民生产总值名列全国三甲，政府每年拿出1/3的财政收入搞“中变”、“大变”，几百亿的巨额投资中，就真不能挤出一笔钱，造一座不用百姓交“买路钱”的功德桥吗？政府的钱来自百姓，怎么就不能花在百姓走的桥上？
这巨额收费的背后，是以多少民心作代价！
