這篇文章非常中立客觀，這才是真正的媒體人。

這個記者應該是在檢察站做出了令士兵感到危險的動作然後被開槍打傷，美國人有時候不可理喻

誰知道這是俄軍所為；還是烏軍誤傷；或是這個記者是為沙俄服務的，身份暴露而被擊殺；還有可能，如果擊殺他的是烏軍制服的人，這個人也可能是沙俄滲透進來假扮的，沙俄的空降兵和特戰隊就是做這種滲透、假扮、搞破壞、搞挑撥的事的。總之沙俄不入侵烏克蘭，就沒有這件事。

【系統提示：該留言已刪，謝謝大家支持看中國。】

下一個死的就是你這個人渣了。

我認為雖然該記者在戰區有可能被烏軍誤傷的可能性是存在的，但不能把這種風險與政治聯繫在一起，畢竟國家的安危才是每個公民的首要任務，即便是誤傷歸造成死亡歸結於俄軍我認為也不過份。

終於有人站出來質疑了

用社交媒體上的消息作為佐證是不夠嚴謹的，有拼湊證據的嫌疑。文章作者沒有說明的信息是，當時媒體車輛上坐滿了外國記者，不只是紐約時報的，還包括福克斯等大媒體的記者，還有其他記者受傷。這些媒體的報導都指出事發地是戰區。發消息時也都說是俄軍開的槍。

僅憑這一件事就說反對俄羅斯入侵是「政治正確」未免小題大作。如果作者真是心裏沒有挺俄的傾向，何妨花時間去調查一下俄羅斯犯有戰爭罪行的事情，那個俄羅斯是有爭議的。

車上應只有雷諾、阿雷東多和司機，沒有其他媒體記者。可查閱紐時等報導。那則推特視頻，可觀看一下。CBS也有引用此視頻，但CBS在報導中把阿雷東多沒有提到的俄軍兩字塞到了其嘴裡。

感謝這位勇敢的記者用高尚的職業精神保障我們的知情權，注意安全，等待你們凱旋。

五毛錢文章，當時不是死者一個記者，還有其他活著的記者，需要你這樣猜測嗎？活著的記者證明一下就行了。

文中引用了同行的記者阿雷東多的話，可看看

戰爭混亂，真假難辨。總之沙俄不入侵烏克蘭，他就不會死。