2026年11月8日，袁叢娜（右3）參與多倫多中領館前集會，聲援再被判10年監禁的黃之鋒。（袁叢娜）
2026年5月24日，中國民主黨加拿大委員會的同道們一同去觀看關於黃之鋒的記錄片，我沒能參加，後來聽參加活動的黨員轉述，我才更瞭解這個勇敢的年輕人都經歷了什麼。近日驚聞，他原本預計於2027年1月獲釋，卻又在另一宗國安法案件中被判處十年監禁，震驚之餘又感到並不意外，令我憤怒的，是一個年輕人的自由再次被推向遙遠的未來；令我悲哀的，是面對這樣的消息，我們竟已不敢期待他如期歸來。
11月8日，同道們聚集在多倫多中領館門前抗議，多方發言人都表達了自己的憤慨，有理性分析的，有慷慨激昂的，有嚴正抗議的，所有人都共同站出來表達：中共對異見領袖的迫害，強橫卻無理；它當然能輕易剝奪一個人的自由，卻也因此更加喪失人心。網路上也湧現了聲援黃之鋒、抗議這次判刑的聲音。一個年輕反抗者的遭遇，讓更多人重新關注自由的代價，也促使我們站出來反對專制與極權。這正像前不久鄒幸彤發言所講：你的不公正判決，更使得我們的聲音傳播更廣。我們未必都能承擔同樣的風險，卻可以在各自能力所及的範圍內聲援他：站出來發聲，轉發經過核實的信息，或者從拒絕替迫害辯護開始。
我把當天抗議的照片發給國內翻了牆的朋友看，他的意思是：我們老百姓只想安居樂業、過太平日子，不想搞這些激烈的政治運動。然而，黃之鋒不正是為此奮鬥嗎？為什麼同一個目的，民眾卻得出了兩種截然相反的判斷？他舉了毛澤東的例子，百年前的中共成立之初也誓要建設一個理想社會，如今我們卻成為了這樣的極權國家。這種分辨其實並不難：判斷一種政治追求，不能只聽它許諾了多麼美好的未來，更要看它是否允許異議、是否約束權力、是否尊重每一個具體的人。以理想之名要求他人服從，與要求權力接受監督，其實很難混為一談。理解黃之鋒們以及1989年六四運動中青年學子的追求，也應當回到這些具體問題。我們安居樂業應該不止滿足於吃飽穿暖吧？當我們看到鄰人遭遇不公正的待遇，家園遭到強拆，身體自主權受到侵犯，求助與申訴得不到回應，我們捫心自問，他們的遭遇會不會發生在你我普通老百姓身上？如果基本權利只能寄望於掌權者的善意，眼前的平靜又能維持多久？安居樂業需要制度的保障：家園受到保護，權力受到約束，遭遇不公時有處申訴。面對這樣的歷史與現實，閉上雙眼、假裝視而不見，顯然無法讓我們真正獲得內心的安寧。
初衷需要檢驗，手段同樣需要約束。既然承認自己與他人同呼吸、共命運，就應當遵守「己所不欲，勿施於人」的基本道理，不誘導、不強迫他人成為實現自身目的的工具。對一個人如此，對一個政黨也如此；對掌權者如此，對反抗權力的人也如此。從我做起，從身邊的每一件小事做起，學會對極權說不，學會對霸凌說不。唯有如此，方能喚醒個體的良知與勇氣，在每一個日常抉擇中捍衛尊嚴。當我們不再沉默，權力的濫用便失去了滋生的土壤。當更多人不再沉默，濫用權力就會面對更多質疑與阻力。這不僅是對受害者的聲援，歸根結底還是對自身命運的救贖。持久的安全感，需要彼此尊重、權利有保障的社會。直面不公、拒絕霸凌，就是為這樣的社會打下基礎。而這樣的基石，從來不是靠等待得來的。它需要每一個普通人，在每一次看似微小的選擇中，守住對正義的承諾。對不公的每一次拒絕，都是對未來的投票。我們無法預言極權何時終結，也不該讓一個年輕人的十年替我們承擔希望。但我們可以決定，不讓這十年只剩下他的孤獨。
我們期待這樣一種社會：人與人和平共處，權利互不侵害，好好講道理、恪守契約。極權3000年，中國人苦秦久矣，世代更迭，難逃專制循環，祖祖輩輩都未能到達一個這樣的公民社會彼岸。直至百年前，西風東漸，國人漸醒，仁人志士前仆後繼為此奮鬥，「我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙」的譚嗣同，哪怕舍棄自由、斷送生命，亦要為後世爭一個現代公民社會。這注定是一場艱苦卓絕的抗爭，從王有才、秦永敏、徐文立到朱虞夫，從許志永、丁家喜、到高智晟，從鄒幸彤、李卓人、戴耀廷、到黃之鋒，從1989年64運動到2022年的白紙運動，極權一日，抗爭一日，永不停息。我們盼望更多人勇敢，也更盼望一個不必成為英雄，就能有尊嚴地生活的社會。
黃之鋒，挺住！願你早日重獲自由，也願我們把今天的聲援，變成長久的關注與行動。
