川普（圖片來源：Anna Moneymaker/Getty Images）
按：「從停火框架、萬斯外交到百架空中加油機緊急集結，看白宮如何戴著1973年《戰爭權力決議案》的法律鐐銬，在政治與地緣博弈中下出一盤威懾現實主義的大棋。」
從停火到急襲 外界低估的戰術變奏
波斯灣的硝煙從未真正散去。
就在本週末，美軍將會聯手以色列，對伊朗發起更猛烈打擊。這則最新浮出水面的重磅消息，徹底撕開了前段時間中東虛擬停火的溫和面紗。白宮內部，一場更具顛覆性的全面打擊計畫正在密鑼緊鼓地推演與成型。
據Axios引述三名美國與以色列高級官員的最新披露，川普政府已經正式向以色列通報，將在可能發生的大規模軍事行動中，提前向中東派遣更多的空中加油機。目前，美軍已有約30架加油機部署在特拉維夫附近的本．古裡安機場，另有約30架部署在以色列南部的拉蒙機場。而白宮最新的指令，是再向該地區增派數十架加油機，使部署總數重回中東戰爭爆發初期的歷史性高峰。
在現代空戰中，空中加油機的多寡往往被視為衡量衝突規模最精確的風向標。它不只是普通的後勤輔助，而是決定了戰鬥機與戰略轟炸機能飛多遠、能攜帶多少彈藥、在伊朗上空能停留多久，以及在一天之內可以執行多少輪打擊的核心變數。美軍加油機如此大編製地在特拉維夫與拉蒙機場集結，其目的顯然不是為了維持目前那種點對點的沿岸有限空襲，而是為深入伊朗內陸、實施大縱深、高頻次、多批次的全面摧毀行動提供戰略保障。
與此同時，歐洲上空正上演著極其罕見的大規模空運活動。美軍戰機與特種裝備正密集穿梭、源源不斷地投送到約旦和以色列。在白宮戰情室中，川普總統已於週二審閱了多項全新的軍事方案，正認真考慮一項比霍爾木茲海峽更廣泛的海禁和打擊計畫。美以軍方高層緊急討論的清單中，包括直接襲擊伊朗核電站、關鍵能源基建、摧毀核設施以徹底掩埋伊朗的核燃料，甚至連戒備森嚴、深埋地下的「福爾多」（Fordow）核基地也已進入了摧毀目標之中。大戰看似一觸即發，這讓前段時間預測川普「因怕事而退縮」的建制派輿論感到措手不及。
「空中加油機的集結數量，是衡量一場現代空襲深度與廣度的最真實溫度計。白宮正在做的，是為一次長距離、全縱深的飽和打擊鋪設空中走廊。」
戴著法律鐐銬跳舞 1973年《戰爭權力決議案》的紅線
要看懂這盤看似反覆無常、時戰時和的棋局，就必須先撕掉國際媒體上煽情的情緒化標籤，深入探討美國憲政體制內部對總統動武權力的剛性法律約束。外界常將美軍的「打打停停」歸咎於川普個人性格的優柔寡斷，實則低估了白宮法律團隊的戰略精算。
根據美國1973年通過的《戰爭權力決議案》（War Powers Resolution），總統在未獲國會正式授權或正式宣戰的情況下，動用武力介入外部衝突的期限原則上僅為60天，並可額外延長30天以安全撤離部隊。這意味著，任何未經國會批准的總統軍事行動，都有一條不可逾越的90天法律死線（Redline）。
回顧今年2月底，美軍對伊朗相關目標發動首輪初步打擊後，至5月初，軍事行動的時間已在不知不覺中逼近這條極其敏感的法律紅線。在當前兩黨對立如水火的華盛頓，向國會主動尋求動武授權，無異於將軍事主導權交給繁複的政治博弈與利益交換。無休止的聽證會、反對派的程序杯葛，乃至核心軍事機密的提前外泄，都可能讓白宮的軍事效果大打折扣，甚至喪失戰略突然性。
在這種局面下，川普團隊展現了極高超的「灰色地帶」法律操作手段。白宮在5月至6月間釋放大量和談訊訊號，極力促成階段性停火，甚至派出副總統萬斯等核心人物進行外交斡旋。在政治和法理上，這一連串動作的目的，是製造一個「敵對行動已告中止、危機已進入外交渠道」的法理與政治事實。儘管憲法學者對短暫停火是否足以重置60天期限仍存在學術爭議，但白宮顯然將其視為一種類似「技術性重置（Technical Reset）」的務實操作工具。這為美軍在不需要尋求國會繁瑣授權的情況下，合法重啟新一輪更猛烈打擊開闢了嶄新的法理空間。
「停火與外交斡旋絕非示弱或妥協，而是利用美國憲政體制的規則，在法理上合法『技術重置』60天動武限制的精妙操作。」1973年《戰爭權力決議案》規定非授權動武上限為60+30天。尋求國會正式授權極易導致戰略企圖泄露與政治掣肘。白宮借由短暫停火與商船襲擊重設「防衛性回應」依據，在法理上獲得新的一輪60天免授權打擊期。
歷史的相似韻腳 裏根時代波斯灣的「油輪戰爭」
這種「有限打擊—停火降溫—再度施壓」的戰略套路，並非川普的首創。歷史從不簡單重演，卻往往押著相似的韻腳。這不禁讓人想起1980年代裏根政府時期的波斯灣「油輪戰爭」（Tanker War）。
當時，美軍在波斯灣執行護航任務，同樣面臨國會內部的強烈質疑以及反戰輿論的政治掣肘。裏根政府當時並未選擇與國會進行無休止的正面法理辯論，而是採取了極具彈性的階段性軍事回應。美軍不主動挑起全面戰爭，但對伊朗的每一次挑釁都給予極其精準、不對稱的回應性打擊（Responsive Strike）。
在著名的「螳螂行動」（Operation Praying Mantis）中，美軍在一天內摧毀了伊朗多艘大型軍艦與海上平臺，展現了無可置疑的實力優勢，隨後立即宣布達成階段性目標並收手。裏根的做法既避免了陷入像越南戰爭那樣的持久泥潭，又維持了強大的實力威脅。如今，川普團隊對戰略節奏的掌握顯得更為精細。
打擊是實，停火是虛；虛實轉換之間，掌握主動權的始終是華盛頓，而被動應對、疲於奔命的則是德黑蘭神權政權。
超越商業利益之辯 透視川普的威懾本色
西方不少建制派媒體在評估川普決策時，習慣性地給他貼上「唯利是圖」、「因家族商業利益而對伊朗手軟」等標籤。然而，此類標籤在深入的政治與事實檢驗面前顯得蒼白無力。
支持者指出，川普在投身政壇之前，早已積累了普通政客幾輩子都難以企及的巨額財富與商業版圖。如果他僅僅以個人或家族的經濟利益為第一考量，他完全不需要在晚年投身政治，將自己置於華盛頓政治漩渦與長期的司法與媒體圍剿之中。在任期間，他不僅象徵性地捐出了全部總統薪資，其家族在商業上也承受了空前的監督、限縮甚至政治打擊。
相比之下，令人深思的是那些長期在華盛頓體制內長袖善舞的「建制派職業政客」。許多人名義上僅領取固定的政府薪資，卻在長期的從政生涯中，透過令人驚嘆的家族信託、內幕交易嫌疑、遊說集團資金和「神准」的股票市場操作，獲取了富可敵國的資產。而這些現像在主流輿論中，受到的審視力度卻往往遠低於川普。這種強烈的反差，無疑為外界透視美國體制內部的隱性特權與雙重標準，提供了一個清晰的切片。
川普對伊朗的施壓，其本質動力絕非基於商業妥協，而是植根於他特有的「威懾現實主義（Deterrence Realism）」哲學。
「那些指責川普因利益而手軟的批評，忽略了他在晚年投身政治所付出的巨大個人和家族成本。他的行為動機，遠非簡單的商業算計所能解釋。」
威懾現實主義 對北京的震懾
這場看似反覆的美伊博弈，對東亞乃至全球格局具有極高的研究與警示價值。川普既非建制派眼中好大喜功的「好戰派」，也非一味退縮的「孤立主義者」。他更接近於一位強硬的「威懾現實主義者」。
威懾現實主義的核心信條是：和平必須以絕對實力為基礎（Peace through Strength），但絕不應該把這種實力隨意浪費在代價高昂、曠日持久且缺乏退出機制的海外地面佔領戰爭中。
在川普團隊眼中，伊朗的神權體制具有典型極權政權的行為模式：對口頭譴責、溫和妥協與外交退讓毫無反應，甚至將其視為軟弱可欺；但同時，他們對真實且即時的毀滅性力量有著極其清醒的自我保存本能。因此，最有效的策略是「大棒高懸、打擊精準、絕不糾纏」。
他不重演小布希時代「伊拉克戰爭」式的大規模地面部隊佔領，不試圖去「民主改造」中東，而是利用美軍無與倫比的空中絕對優勢、電子戰與精確制導力量，直接定點清除對方的核心作戰能力與關鍵經濟節點。一旦達成摧毀目的，立刻抽身，將博弈成本降至最低，而將威懾效果拉到最高。
這對北京決策層無疑是一記響亮的警鐘。如果中南海某些謀士僅憑西方媒體上的「川普軟弱」、「川普是孤立主義不願開戰」等表面說辭，就誤判美國在印太區域維護地緣利益的決心，進而在台海或南海採取冒進動作，其後果將是災難性的。
川普在波斯灣展現的戰術靈活性與制度彈性證明：美國總統的權力雖然戴著憲法與法律的鐐銬，但一旦其戰略算盤扣動扳機，其爆發出的戰術進攻性與不對稱毀滅能力，絕非極權政體能夠輕易承擔。在國際格局風雲變幻的今天，真正的戰略博弈者從不沈迷於口頭宣傳的喧囂，而是在制度制約與實力精算之間，依然穩穩掌握著決定戰爭與和平主動權的最高節奏。
「極權統治者往往將民主體制的內部制衡與程序討論誤判為軟弱，這是一切歷史性戰略盲動與災難性覆滅的起點。」
