2025年11月26日，香港大埔區宏福苑多棟住宅大樓發生火災（圖片來源: Peter PARKS / AFP via Getty Images)
【看中國2026年6月26日訊】宏福苑火災調查委員會主席陸啟康宣布，決定不向特首建議轉為「法定調查委員會」，理由是已考慮五大因素，包括已夠資料判斷各方責任及起因經過，是適當時候收網以免拖慢追責及改革。為強調他的結論，他甚至說轉為法定委員會證人也可以不配合。
依陸啟康的說法，時間是他決定委員會不升格的重要考量，但災民和巿民的反映，卻是真相遠未查清，那麼在宏福苑火災調查中，最根本的決定性因素，究竟是時間呢，還是真相？
毫無疑問，對公眾來說，真相才是最根本的，時間應該服從真相。一日真相未查清，時間就應該給足，時間不給足，真相不查清，公眾無從得知火災的來龍去脈，有些關鍵證人未提供證據，有需要被追責的相關人逃逸法律制裁，也等於獨立調查委員會未盡責。
火災調查香員會於2025年12月12日才成立，至今不過半年時間，對一個造成168人死亡、至少79人受傷的大火，其間牽涉的機構與團體、相關的事件與人物眾多，其過程之複雜是香港歷史上空前的，半年時間的調查根本不算長。
政府在成立調查委員會時，從未對調查時間提出什麼要求，香港巿民對火災調查的時間，也從未施加任何壓力，陸啟康擔心「拖慢追責及改革」的說法，根本不能成立。「追責及改革」是法庭和政府的事，而調查委員會職能就是調查，你調查未做好，真相未查清，倒去操心追責與改革，這不是越俎代庖嗎？
僅僅因為要節省時間，真相就被置於次要地位，追索真相被忽略，真相必然被屏蔽，結果是時間雖然節省了，而事件真相卻將永遠石沉大海。那麼，大陣仗成立調查委員會，其作用便只是搪塞災民和公眾，如此而已——李家超施政口號是「以結果為目標」，莫非匆匆結案本就是他的「目標」？
火災真相遠未揭露，至少有一個人物是繞不過去的，此人便是民建聯區議員黃碧嬌。黃碧嬌身兼「前宏福苑業主立案法團顧問」，她在宏福苑裝修招標過程中扮演過重要角色。
火災發生前，她是大維修合約的「背後推手與操控者」，涉嫌操控業主授權票，在街站向非業主居民強索、騙取授權票以左右表決結果；她又帶領黨羽對居民施壓，到場喧嘩，威嚇滋擾反對維修方案的業主；她為打壓反對聲音，斥責反圍標的房產專家莊榮輝「妖言惑眾」。
此人在屋邨裝修問題上如此賣力，顯然背後有重大政治與經濟相關利益。她又是民建聯區議員，她的立場是否代表民建聯，是否有民建聯甚至政府高層授意，她與犯罪的裝修公司之間，有什麼不可告人的關係，是否收受利益？這些都是整個案件不可忽視的真相。
但調查委員會只根據黃碧嬌提供的三份書面證詞，就認定對她的調查已經足夠，因此準備結案了。據說調查委員會沒有傳召證人的權力，那為查明真相，不是更應該將調查委員會升格為法定調查委員會嗎？升格後委員會就有權傳召黃碧嬌，她就必須當面接受盤問，很多真相就無法掩蓋。
法庭盤問和質詢的過程，是現場考驗一個證人是否信實的重要程序，凡是假的證供，都是經不起反覆推敲質詢的，總會露出馬腳。而在盤問過程中發現新的線索和新的證人，又有利於更深挖掘案件的真相，這點常識，陸啟康豈不知道？
陸啟康的邏輯怪圈是這樣：黃碧嬌是關鍵證人，但委員會無權傳召她——唯有委員會升格當庭盤問可以破解真相——因為升格後證人也可以不配合，陸啟康拒絕委員會升格——最終委員會退回到信納黃碧嬌的書面證詞。陸啟康的邏輯就變成這樣：委員會升格，證人證詞未必可信，委員會不升格，證人的書面證詞反而可信。
一邊是無傳召權力的獨立調查委員會，一邊是有傳召權力的法定調查委員會，陸啟康寧取前者，因為他要趕時間，而不是追尋真相。類似黃碧嬌這樣的重要證人還有多少？如果多數重要證人都未被傳召盤問，那陸啟康又憑什麼說「已夠資料判斷各方責任及起因經過」？
事件的要害是，誰在時間問題上催逼陸啟康？政府表面上沒有，宏福苑苦主沒有，香港巿民更沒有，歸根結底，誰希望盡快「搞定成件事」？不必問，當然是特區政府。所謂夜長夢多，案件再拖延深挖下去，可能牽涉更多敏感機構和人物，有些或許是「碰不得」的，因此，草草結案是對政府最有利的事，至於真相，如沒有人追問下去，真相就是陸啟康手上那些。
現在最要緊的，是香港巿民不應該輕易接受陸啟康的這一套說法，時間應服從真相，而不是反過來，真相變成時間的附庸。真相是第一位的，其餘的，關於時間、團體、人物，不管多重要，不管影響多深遠，都要深挖到底，最後才能還給宏福苑災民公道，才能找到制度的蔽端，找到需要追責的人。
以死傷247人的特大災情來衡量，放在大陸任何一個省巿，黨政負責人如果不被問責法辦，至少也要停職被查。李家超及各級政府官員、社團領袖，是否要為宏福苑火災承擔責任，關鍵是火災真相被挖掘到什麼程度。從這個角度看，調查委員會草草收網結案，其動機不免令人生疑。
（文章由作者授權轉載自顏純鉤facebook臉書專頁）
