圖為（前排左至右）德國總理弗里德里希·默茨、烏克蘭總統弗拉基米爾·澤連斯基、美國特使史蒂夫·維特科夫、美國總統女婿賈里德·庫什納，以及（後排從左到右）丹麥首相梅特·弗雷德里克森、歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩、荷蘭首相迪克·舒夫和瑞典首相烏爾夫·克里斯特松於2025年12月15日在柏林總理府合影留念，他們在此舉行會談，商討如何結束俄羅斯與烏克蘭之間曠日持久的戰爭。（圖片來源：Kay Nietfeld / POOL / AFP via Getty Images）
【看中國2025年12月16日訊】（看中國記者楊天資綜合報導）俄烏和談即將引來曙光的關鍵時刻，一場可能改變歐洲地緣政治格局的外交博弈正在緊鑼密鼓地展開。12月15日，俄羅斯外交部副部長雷雅布可夫罕見地向國際社會釋放積極信號，表示俄方認為外交解決方案「即將」達成。與此同時，美國總統川普及其政府官員透露，美歐烏三方經過密集協商後，在和平協議框架上已達成「90%的共識」。這些表態標誌著自戰爭爆發以來，各方達成停火協議的政治意願首次達到如此高度的一致。
然而，在這看似樂觀的外交氛圍背後，剩餘的「10%分歧」卻恰恰觸及了衝突的核心。
12月14日至15日，烏克蘭總統澤倫斯基在德國柏林與各主要大國代表會晤，這場高規格峰會成為推動結束戰爭努力的重要里程碑。會後，各方紛紛發表樂觀言論，美國總統川普表示結束俄烏戰爭的協議「比以往任何時候都更加接近達成」，而歐洲十國領袖則聯合提議組建「多國部隊」以執行潛在的和平協議。
普京政府「準備好達成協議」
俄羅斯外交部副部長雷雅布可夫在接受美國廣播公司專訪時傳遞的信息具有雙重性質。一方面，他明確表示普京政府「準備好達成協議」，希望能「盡快」結束衝突，這被外界視為莫斯科釋放的重要和解信號。作為自2008年以來一直活躍在國際外交舞台的資深官員，雷雅布可夫的表態往往代表著克里姆林宮的權威立場。
另一方面，雷雅布可夫同時劃定了兩條不可逾越的紅線，這實際上為任何潛在協議預設了嚴格的邊界條件。
第一條紅線是領土控制權問題。 俄方堅持要求對五個地區擁有完全且不可爭議的控制權：2014年兼併的克里米亞半島，以及2022年宣布「併入俄國」的頓內次克、盧甘斯克、札波羅熱與赫松四州。雷雅布可夫強調「我們不能以任何形式就此事妥協」，這意味著即便俄軍目前尚未完全占領上述四州的全部行政區域，莫斯科仍要求在任何和平協議中獲得對這些地區的法理主權確認。
這一要求的政治意涵極為深遠。對普京政權而言，這些地區的「回歸」已被包裝為「特別軍事行動」的核心成果，任何在此問題上的讓步都可能被內部視為對整個戰爭敘事的自我否定。更重要的是，這些地區已被寫入俄羅斯憲法，在法律層面被定義為「不可分割的俄羅斯領土」。
第二條紅線是北約軍隊駐紮問題。 雷雅布可夫明確表示，俄方「絕對不會在任何時候接受、同意或滿意北約軍隊在烏國領土的任何存在」，無論這些軍隊是以安全保證的名義部署，還是作為所謂「志願者聯盟」的成員。這一立場直接挑戰了西方目前正在構思的戰後維和與安全保障機制。
從莫斯科的戰略視角來看，阻止北約東擴一直是發動這場「特別軍事行動」的根本動機之一。如果停戰協議最終允許西方軍事力量以任何形式進入烏克蘭境內，這將被視為戰略目標的徹底失敗，完全違背了俄羅斯維持戰略緩衝區的核心訴求。
美歐烏三方共識：安全保證框架的雄心與現實
與俄方通過媒體釋放信號相呼應，美歐烏三方在另一條軌道上進行了高強度的外交協調。根據《華爾街日報》、《Axios》和《金融時報》等權威媒體報導，三方代表在12月14日至15日期間進行了長達8小時的密集會談，重點討論結束俄羅斯對烏克蘭侵略的整體框架。
美方官員對外透露的「90%問題已解決」這一評估，主要體現在安全保證機制的技術性安排上。川普總統本人也在橢圓辦公室公開表態，稱經過與普京的多次會談，現在「比以往任何時候更接近」達成和談。他特別強調，美國將與歐洲合作，歐洲將成為烏克蘭安全保證的「重要一環」。
這90%的共識可能包含以下核心要素：
首先是美國的安全承諾架構。華盛頓已承諾保護烏克蘭免於未來再次遭受俄羅斯大規模攻擊，並將尋求國會批准相關承諾以確保制度化。美方官員透露，他們正在討論以北約集體防衛條款第五條為藍本的安全安排，搭配「相當完善的防護措施」。這意味著烏克蘭雖然可能不會立即加入北約，但將獲得類似程度的雙邊或多邊安全保障。
其次是歐洲主導的維和機制。歐盟領袖已聲明將推動成立一支由歐洲主導、獲美國支持的多國維和部隊進駐烏克蘭。這一安排試圖在政治上淡化「北約直接壓到俄羅斯家門口」的象徵意義，同時仍能為烏克蘭提供實質性的軍事存在與安全監管能力。
第三是停火監測與預警系統。根據目前方案，美方將承擔停火監測與預警的主要技術責任，利用其先進的衛星偵察和情報收集能力確保停火協議得到有效執行，而地面維和任務則主要由歐洲國家承擔。
歐洲角色的戰略轉變
值得特別關注的是，在這輪和談進程中，歐洲的角色發生了顯著變化。與戰爭初期主要依賴美國領導不同，歐洲國家現在正試圖在和平進程中扮演更加積極主動的角色。這種轉變有其深層次的戰略考量。
首先，烏克蘭危機直接影響歐洲的安全和經濟利益，歐洲各國不能將自身命運完全交給美國決定。其次，隨著美國「美國優先」政策的回歸和國內政治重心的調整，歐洲意識到必須增強自身的戰略自主性。最後，歐洲在支援烏克蘭方面投入了巨大的財政和政治資源，理應在和平安排中擁有相應的影響力和發言權。
然而，歐洲內部在對俄政策上並非完全一致。東歐國家普遍對俄羅斯持強硬立場，主張給予烏克蘭更多軍事支持；而部分西歐國家則更傾向於務實妥協，希望儘快結束衝突以減少經濟損失。這種內部分歧可能影響歐洲在談判中發揮統一有效的作用。
核心分歧：剩餘10%的關鍵障礙
儘管美方聲稱已解決90%的問題，但剩餘的10%恰恰是最難啃的硬骨頭，甚至可能導致整個談判架構的崩盤。這些分歧主要集中在兩個相互關聯的核心議題上。
對烏克蘭而言，在法律文件上正式承認失去克里米亞及烏東、烏南四州的主權，無異於政治自殺。
然而，俄方的立場是「憲法不可違」。普京已將這些地區寫入俄羅斯憲法，任何在領土問題上的退讓都將被視為違憲和對國家主權的背叛。雷雅布可夫的表態再次確認了這一不妥協立場。
目前談判可能的焦點在於如何巧妙地表述這些領土的地位：是要求烏克蘭明確「承認俄羅斯主權」，還是僅僅承諾「不通過武力改變現狀」？前者對基輔而言幾乎不可接受，後者對莫斯科而言又可能不夠充分。
此外，安全保證與駐軍禁令的衝突是當前最尖銳的矛盾點。西方要讓烏克蘭接受一個可能包含領土讓步的停火協議，就必須提供足夠可信的安全保證，防止俄羅斯在休整後再次發動攻擊。歐盟提議的「歐洲主導的多國維和部隊」正是基於這一考量。
然而，雷雅布可夫明確拒絕任何形式的北約國家軍隊駐紮。在俄羅斯看來，歐洲國家的軍隊本質上就是北約軍隊，如果停戰協議允許西方軍隊進入烏克蘭境內，這將被視為北約勢力範圍正式擴展到俄羅斯邊界，完全違背了阻止北約東擴的戰爭目標。
美方官員透露，川普相信他能說服普京接受某種折衷方案，但如何化解「西方安全保證需求」與「俄方駐軍禁令」之間的根本矛盾，目前尚無明確的解決路徑。
戰場現實：庫皮揚斯克的戰略意義
外交談判從來不在真空中進行，戰場上的每一次進退都直接影響著談判桌上的籌碼分配。就在各方宣稱和平「即將達成」的同時，烏克蘭東北部的軍事行動仍在持續。
根據俄羅斯塔斯社12月16日的報導，俄軍聲稱已完全控制了烏克蘭東北部重鎮、鐵路樞紐庫皮揚斯克。這座城市的戰略價值不容小覷：作為連接俄羅斯邊境與烏克蘭東部戰線的重要鐵路節點，控制此地意味著俄軍可以更有效地向前線輸送補給和增援。
更重要的是，庫皮揚斯克具有重要的象徵意義。該市在2022年戰爭初期淪陷，同年9月在烏軍哈爾科夫反攻中被收復，如今若再次易手，將極大影響烏軍士氣，並為俄方關於「戰場優勢」的敘事提供支撐。
俄方選擇在談判關鍵時刻高調宣佈軍事進展，顯然是為了增加談判籌碼，向烏克蘭和西方傳遞一個明確信號：時間和戰場態勢都在俄羅斯一邊，拖延談判只會導致烏克蘭失去更多領土。
可能的妥協路徑與政治風險
基於目前公開的信息和各方立場，可以推測幾種可能被討論的妥協方案，儘管每一種都面臨巨大的政治和法律障礙。
「現實控制線」加「主權爭議擱置」模式 可能是最現實的選項之一。這種安排將以當前或協議簽署時的實際控制線作為停火邊界，烏克蘭在法律上不承認失去相關地區的主權，但承諾暫時不以武力收復。國際社會對這些地區的地位保持「不承認但接受現狀」的模糊態度。這種模式類似於塞浦路斯或朝鮮半島的長期分治狀態。
多國「非北約」維和機制 是另一種可能的折衷方案。通過組建名義上不隸屬北約的多國維和部隊，由歐洲國家和部分非北約國家共同參與，強調其「中立監督」而非集體防禦性質。俄方可能要求其盟友也參與某種形式的監督機制，以確保平衡。
安全保證的「分層設計」 則試圖在地理上區分不同的安全安排。對烏克蘁本土（不含爭議地區）提供強化版安全保證，包括快速反應援助、預先部署武器系統、強化防空網絡等；而對爭議地區的軍事行動則設置額外限制，防止衝突再度升級。
然而，每一種設計都面臨嚴重的政治風險。對烏克蘭而言，任何對現狀的默認都可能被國內輿論視為「割地求和」，引發嚴重的政治危機。對俄羅斯而言，一旦允許國際力量進駐烏克蘭，即便在名義上不屬於北約，也可能被視為戰略失敗。對歐美而言，若安全保證過於薄弱，未來一旦戰火重燃，將承擔「當年草率和談」的沉重政治責任。
當前的俄烏和談進程確實呈現出一些積極跡象。各方都表達了達成協議的政治意願，在安全保證框架等技術性問題上取得了顯著進展，川普政府的積極介入和歐洲的主動參與為談判注入了新的動力。美方聲稱的「90%共識」反映了在多數程序性、技術性安排上，三方已基本達成一致。
然而，剩餘的10%分歧恰恰觸及了衝突的根本：國家主權、領土完整與地緣安全架構。目前的情況可以用「逼近臨界點」來形容：各方都已接近自己內部政治容忍的極限，也逼近了彼此底線的交叉點。歷史將記住這個關鍵時刻。
