韓國總統尹錫悅12月3日深夜以「剷除親共產勢力」為因突發緊急戒嚴令，震驚國際。韓國媒體最新有更多有關尹錫悅下令戒嚴的內幕曝光，很可能他是聲東擊西。圖為2024年12月4日，韓國士兵試圖進入國會。（圖片來源：Chung Sung-Jun/Getty Images）
【看中國2024年12月6日訊】（看中國記者楊天資綜合報導）韓國總統尹錫悅3日晚以「剷除親共產勢力」為因突發緊急戒嚴令，震驚國際。韓國媒體最新有更多有關尹錫悅下令戒嚴的內幕曝光，很可能他是聲東擊西。
韓國總統尹錫悅下令戒嚴最新內幕 ：聲東擊西
據韓國自媒體文睿最新消息，韓國SBS獨家報導，尹錫悅宣佈戒嚴令是聲東擊西，當晚人們都聚焦在國會，但是投入更多戒嚴部隊兵力的地方其實是韓國選舉委員會，國會那邊投入的大約200多軍力，選舉委員會則是400多兵力，不僅是選舉委員會，其它跟選舉相關的地方投入的兵力更多，而且戒嚴部隊到達這些地方的時間更早。
韓媒SBS獨家消息：「實施戒嚴令是為了讓軍方能夠掌握選舉舞弊的證據。」顯然，封鎖國會只是一個誘餌，國防部總共向各地選舉委員會派遣了297名戒嚴部隊士兵，並沒收了相關證據和數據。因為只有實施戒嚴，才允許在沒有搜查令的情況下進行搜查。如證據確鑿，所有選舉舞弊參與者將會全部逮捕，我想屆時總統會向國民有個明確交待。
因此按照韓國媒體的報導，這次戒嚴就是聲東擊西，實際上這次戒嚴的目的是得到選舉委員會及相關的選舉方面的資料，這是尹錫悅頒布緊急戒嚴令的主要目的。
據悉，事出自於韓國今年不久前發生的一次很重要的國會議員選舉，韓國稱之為總選，當時最大在野黨、共和民主黨以壓倒性的多數歷史性的大勝國民之力，因此共和民主黨全面的掌握了國會。韓國民眾一直在問此次選舉為何差距這麼大，質疑其中有問題。
因此尹錫悅當時頒布緊急戒嚴，就是要把大家的關注聚焦在國會，但是他真實的目的是藉機從選舉委員會拿到很多資料。
文睿分析，尹錫悅這兩天一直處於神隱狀態，可能就是在調查此事，因為中共和朝鮮一直致力於介入韓國選舉。而共和民主黨是比較親共的。
尹錫悅持續神隱仍未對戒嚴道歉 韓國負面消息似要置他於死地
韓國（南韓）執政黨國民力量黨人士和總統府消息人士原本透露，尹錫悅會在5日發布聲明，可能為戒嚴道歉。然而總統府5日突然通知媒體，「今天不會發布相關聲明」。
尹錫悅持續3天沒有公開露面，總統府相關人士6日接受韓聯社電話訪談時表示：「尹錫悅總統今天（6日）不會發表聲明」。
諸多媒體報導渲染尹錫悅戒嚴當晚失心瘋，要抓捕一眾政要。韓國（南韓）國家情報院（NIS）第一次長洪壯源（Hong Jang-won，音譯）6日透露，尹錫悅總統3日宣布戒嚴後不久，就下令逮捕執政黨與最大在野黨黨魁在內的多名政要。
韓聯社報導，洪壯源赴國會跟南韓國會情報委員會主席慎聖範（Shin Sung-bum）見面時，證實尹錫悅親口指示抓人；國情院院長趙太庸據報當時也在場。
根據陪同出席的最大在野黨、共同民主黨國會議員金炳基（Kim Byung-kee）向記者轉述，逮捕對象包括韓東勳與國會議長禹元植；共同民主黨方面，則有主席李在明、國會黨鞭朴贊大（Park Chan-dae）與最高委員金民錫等，另一在野黨、祖國革新黨主席曹國也名列其中。
但韓國家情報院（國情院）院長趙太庸則聲稱：他沒收到尹錫悅有關逮捕任何政界人士的直接命令，也沒有從尹錫悅或總統辦公室聽到任何有關將洪壯源解職的談話。
韓國國情院稍早曾告訴記者，相關洪壯源的爆料報導並不屬實。
戒嚴風波後 美國務卿向韓外長表達對民主有信心
美國國務卿布林肯（Antony Blinken）5日告訴韓國外交部長趙兌烈，華府對盟友南韓的「民主韌性」有信心。這是兩人自尹錫悅12月3日短暫實施戒嚴以來第一次對話。
美國國務院發言人米勒（Matthew Miller）在社群媒體平台X上寫道：布林肯「與（南韓）外交部長（趙兌烈）在（南韓）令人深感擔憂的情勢發展後進行對話。他樂見解除戒嚴，對韓國的民主韌性深具信心，並重申美國對雙方聯盟的堅定承諾」。
美國國務院另一份聲明提到，布林肯告訴趙兌烈，他「期待…民主程序勝出」。
聲明寫道：「布林肯國務卿重申雙邊關係的進展，包括美、韓、日本所建立堅實的三邊夥伴關係，這促進我們的共同價值和繁榮與印度太平洋地區的穩定。」
布林肯還說：「美國人民與大韓民國人民並肩站在一起，並將在聯盟面對任何挑釁或威脅的時刻持續不墜。」
美國在韓駐紮近3萬名軍人，美國國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）4日稱，美國總統拜登政府最早是透過電視得知尹錫悅宣布戒嚴。
網友對韓國實施戒嚴令的分析
韓國史上最短命的戒嚴後效應一直持續，雖然主流媒體的聲音大多是打擊尹錫悅，但是在社交媒體上也有讚揚他一貫對中共強硬的態度，而且戒嚴期間，國會的情況怪異之處非常多，網友RICHARD FULL 在社媒X發文整理如下：
1.早在今年8月的金龍顯國防部長任命聽證會上，民主黨議員金民錫就突然提出質疑，問是否計畫實施「戒嚴」，似乎嗅到了什麼。從那時起，有可能故意釋放「將發布戒嚴令並封鎖國會」的相關信息。
2.戒嚴解除提案獲得190名議員支持，其中18名是執政黨國民力量黨的議員。
3.在野黨在一個半小時內就能召集172名議員（在國會300個議席中，在野黨陣營總議員人數為192人，其中一些人甚至全妝出席）。
4.戒嚴宣布後，數百名共同民主黨骨幹成員及其支持者，迅速聚集在國會門口抗議，並且他們已經提前準備好了與戒嚴相關的標語（如此緊急的情況下，這些標語是何時製作完成的？）
5.共同民主黨議員和民眾像早就準備好一樣聚集到國會，但實際上並沒有利用軍人封鎖國會的意圖。
6.戒嚴發布後，封鎖國會的主要是警察，但他們只是核實身份後放行，沒有完全阻止人員進出。
7.軍隊在接近午夜時才到達，但並未對市民使用任何武力。被派往國會的軍人，甚至在抵達前都不知道具體任務，因對行動指令不清楚而顯得混亂不堪。被派往國會的軍人並未攜帶實彈。
8.反而是收到指示的民主黨相關人員，試圖奪取士兵的武器並製造衝突場景。
9.戒嚴在晚上10點半、大家都在看電視和YouTube時公開宣布，似乎是有意傳達某種信息。
10.戒嚴宣布過程並未違法。
11.戒嚴經過國務會議批准，軍隊未使用武力也未阻止議員通過解除戒嚴提案，解除提案通過後又迅速召開國務會議予以解除。
12.戒嚴發布的理由——國家處於類似戰爭或叛亂的癱瘓狀態——存在解讀空間。但民主黨兩年半內彈劾22名國務委員及檢察官，完全削減重要預算等行為，確實有導致國家癱瘓的可能性。
15.換言之，為了防止最糟糕的彈劾情況，在完全遵守憲法的前提下發布和解除戒嚴，沒有在國會製造衝突，只吸引了公眾注意力。
那麼，這場戒嚴到底為了什麼？
1.比派往國會軍隊人數更多的軍人，被派往了果川、水原等選舉管理委員會及其培訓中心。
2.被派往選管會的軍隊是全副武裝的。
3.他們從選管會內部帶走了一些裝在箱子裡的物品，並沒收了工作人員的手機等，比在國會的行動更為強硬。
4.選管會雖然是政府機構，但作為獨立的憲法機關，平時即便申請了搜查令也很難獲批，是否接受調查也由其自行決定，因此幾乎無法強制搜查。
5.正因處於戒嚴狀態，軍隊才得以進入選管會取走內部的某些物品。
6.從投入人力的數量上就能看出主攻方向在哪裡，與在國會的「作秀」相比，選管會的行動顯然是真正的目標，甚至動用了武力。
7.韓國駐有3.5萬美軍，因此不可能在未與美方協商的情況下單方面宣布戒嚴。
8.美方表示不知情的言論多為媒體宣傳。
9.川普長期以來，不斷公開質疑選舉舞弊問題。數月前，川普的核心親信訪問韓國，調查選舉舞弊現象後返回美國。川普當選總統後，恰逢戒嚴發布並搜查選管會的時間節點。
10.即使維持目前現狀，尹錫悅總統在未來兩年半什麼都做不了。如果在避免彈劾的前提下通過戒嚴吸引注意力，同時從選管會獲取選舉舞弊的證據，就有可能瓦解在野黨團190席的優勢並重新掌控局勢。
