【看中國2013年08月29日訊】爆料人周祿寶涉敲詐被批捕，曾舉報蘭州市長名表。據警方通報，利用發負面帖文施壓獲取「封口費」的網路爆料人周祿寶因涉嫌敲詐勒索罪被捕。長期以來，周祿寶把網路當作賺人氣、謀私利的工具，通過有計畫地編造謠言，進行網上攻擊抹黑，以達到牟取非法利益的目的。現已初步查明，周祿寶先後對20多個單位和個人實施敲詐勒索，涉及北京、江蘇、浙江、廣西、河北、安徽、甘肅等地。（8月24日新華網）
利用負面信息牟取錢財，類似的現象並不新鮮，以前常見於「野記者」，甚至一部分媒體的真記者也參與其中。現如今網路很發達，為某些社會人員躋身「網路反腐維權鬥士」並染指這一「致富捷徑」提供了平臺和條件，因此便有了風生水起的網路「獨行俠」，還有了浩浩蕩蕩的「水軍」和所謂的「網路公關公司」。這是一個大產業，裡邊「水」很深。要想規範治理，單靠抓幾個單打獨鬥的「小把戲」是遠遠不夠的，要深查細挖的是有資金、有背景、產業化運作的「水軍團夥」。
敲詐勒索無疑是違法行為，被抓原在情理之中。但拔出這一個「蘿蔔」來，帶出的「泥」倒也不少。新聞中列舉了幾個周祿寶敲詐成功的案例：以廣西陽朔某寺廟存在欺詐行為為由敲詐，「該寺廟被迫向其指定的銀行賬戶打入4萬元人民幣」；以浙江嘉興某道觀存在「欺騙、強迫客人燒香，收取高額燒香費」為由，多次電話聯繫道觀負責人，「該負責人被迫答應其無理要求，經討價還價向其指定賬戶打入6.8萬元人民幣」；某地一居民小區的居民與開發商因噪音問題發生矛盾，該小區居民代表聯繫到周祿寶請求幫助「維權」，周收錢後即在多個網站發帖攻擊開發商。迫於巨大壓力，開發商設法找到周祿寶進行談判，周祿寶提出要價100萬元人民幣。經討價還價，最終以80萬元人民幣成交「這筆買賣」……
上述事件「敲詐勒索」或有之，但是否「有計畫地編造謠言」卻有待進一步調查——那些被敲詐對象，是否存在周祿寶所說的問題？不做虧心事、不怕鬼敲門，對於別有用心者編造的謠言大可置之不理，或立即報警即可，為何忍氣吞聲滿足其金錢要求？特別是某小區噪音污染一事，乃是小區居民代表主動聯繫周祿寶提供情況，網路曝光後開發商「設法」主動找到周祿寶談判，最終奉上80萬元巨款。那麼，噪音污染是確實存在，還是「造謠」？如果有人說該開發商是乾淨的、沒有任何問題，我是不太信的。
敲詐勒索的違法行為應當嚴厲打擊，但由敲詐勒索而帶出來的其他一些問題，也應順籐摸瓜、一追到底。否則，對敲詐者的抓捕，在客觀上可能會起到保護被敲詐者的作用——而某些被敲詐者的屁股上是確鑿有屎的，有的還很嚴重。官員家裡被盜巨款，結果小偷被抓判刑，官員卻並未因「露富」而招致調查、甚至連句解釋都沒有的現象，近年來似乎也並不罕見。周祿寶「進去」了，他留下的一地雞毛，不知有人收拾否？如果最終大抵「爛尾」，豈非讓某些「巨大成績」顯得有些尷尬。
編造的謠言也能敲詐到錢？從常識上看，可能性不大。蒼蠅不叮無縫的蛋，如果我指著某人說「你殺人了，快出100萬封口，否則我曝光你」，對方即便不飽我以老拳，起碼也要罵我「神經病」。同時，造謠不是個筐，什麼都能往裡裝。也不能因為某人造的有謠，就把他說過的話統統歸入謠言。到底是不是謠言，要具體事件具體對待，一件一件查、一件一件判斷、一件一件澄清。例如，周祿寶也曾舉報官員戴表來著，究竟是實情是造謠是敲詐，似乎也應進行公開透明的調查後才能下結論。
