亞布力中國企業家論壇第十二屆年會在黑龍江亞布力召開。
高盛集團中國投資管理部副主席哈繼銘表示中國金融企業是骨瘦如柴的，和實體經濟是完全不匹配的。我們的實體經濟佔全球第二位，但中國有100多家券商，加起來所有的盈利不如華爾街一家公司的盈利。
以下是文字實錄：
主持人：我想把佔領華爾街的背景微再交代一下，今天我們的題目是佔領華爾街和歐債危機，我想糅在一塊。佔領華爾街運動是去年9月17號開始的，比較早開始的是加拿大發起的。後來波及了幾十個國家，按照統計有150萬人統計，這不是官方統計，沒有那麼準確，可能有高有低。
這裡面表達的幾個意思的話，其中一個是剛剛張總講的是涉及收入分配問題，另外也涉及到發展階段是不是進發展太過火了，等會兒我們逐漸把這些題目展開討論。
下一位發言的是哈繼銘博士，哈博士以前在中金做經濟學家，現在在高盛工作，正好把國內、國外的，以及美國的情況有全面的觀察。您怎麼看佔領華爾街運動，比如對中國、對美國，到底表達什麼樣的意思，是不是中國也發展過頭了。剛才張總講華爾街的高薪是難以為繼的。對於中國而言，大家比較關心的中國，是不是中國也發展過了，另外中國的銀行業薪酬是不是過高，尤其是高管？
哈繼銘：好，謝謝海洲。我想先談一下對美國佔領華爾街運動的認識，另外談一下對中國的影響，以及從美國的事情怎麼來看中國金融業的發展。
第一個，我覺得佔領華爾街的原因無非是幾個因素糅合在一起。第一美國經濟衰退導致大量失業。許多房地產的擁有者變成了負資產，甚至房子被沒收了。
再一個是華爾街一度出現金融發展與實體經濟的脫節現象是比較嚴重的。
其次的原因，增加了納稅人的償付稅收，就是拯救經濟的成本落在了納稅人頭上。無非這些因素交織在一起，尤其是使一些低收入人士、失業者產生了不滿情緒，在華爾街上發泄。
即便是金融機構之前的一些發展脫離實體經濟，我覺得這個問題還是歸結到監管，我很贊同郭廣昌昨天講的，就是作為一個企業家或者金融家，你不可能改變整個政策氛圍的，你不可能改變你的整個所面臨的經營環境，你所能選擇的是怎麼在給定的環境下，為你的企業創造最大的福祉。如果美國當初的監管是如此之松，我相信很多資本逐利是無可厚非的，肯定是要在你法律允許的範圍裡面尋求最大的回報，你不做別人也會這麼做。所以這個問題是佔領華爾街，還是佔領華盛頓，雖然人是在華爾街，但是所表達問題的根本原因可能不一定是在華爾街。我這裡想說的我不是說人在華爾街就一定老王賣瓜自賣自誇。回過頭來想一想，華爾街為美國經濟做出了多大貢獻，如果沒有華爾街紐約又算什麼呢？無非是個二三流城市，用我們中國話來說是二三線城市。
另外，華爾街應確實為美國的企業個人創新做出了最巨大的貢獻。比如Facebook、Google，Facebook可以市值1000萬美金，如果沒有華爾街的運作、平臺，他這種創業的精神也不可能在收入上面得到明顯的體現。所以在這個方面，我覺得美國的華爾街為美國的經濟、為美國企業的創新應當是做出了很大的貢獻。
另外，談到美國，回到中國來看，美國金融一度發生過與實體經濟脫節的現象，是發展過度了。應該說是一個大胖子，他應該減肥的。剛才張總也說某些措施，之後資營業務等等都已經出現了減肥的現象。並且美國現在企業的槓桿率從原來的十幾倍到九倍，九倍是低於歷史平均水平的。所以我們不能說對美國的金融企業現在在市場上一味看空，我覺得反而是看多的時候。
看到中國的話，我覺得中國金融企業是骨瘦如柴的，和實體經濟是完全不匹配的。我們的實體經濟佔全球第二位，根據很多機構的預測很快會超過美國。但是我們的券商，比如中國有100多家券商，加起來所有的盈利不如華爾街一家公司的盈利，中國的企業在走出去，中國的老百姓有越來越多的境外理財的需求，我們中國的券商目前難以為他們提供滿意的規避風險、尋找投資機會的平臺，所以在這個方面，我覺得中國是太瘦，不能因為胖子吃減肥藥，中國骨瘦如柴也吃減肥藥，肯定會死的。所以我們的問題跟別人不一樣的，我們還需要在金融業有很大的發展空間。
