剛到美國的朋友都會感到奇怪，美國強大在哪裡?怎麼與自己的想像差距十萬八千里?就像一個網友所寫的那樣，美國有什麼獨特的地方，簡直就是一個偌大的農村。除了紐約、洛杉磯、芝加哥等大城市之外，其餘的地方完完全全是一派農村景象，既看不到工業區一棟棟的高大煙囪，也見不到北京、上海、香港一排排鱗次櫛比的大樓，街道上也看不到太多的行人，有時候還被突然從旁邊竄出來的松鼠或麇鹿嚇一跳。
其實我剛到美國的感覺和那個同學也差不多。但令人奇怪的是，全世界的人都拼著命往美國跑。在美國，你看不到太多的工廠，就連到了工業城市芝加哥旁邊的Michingan湖，也會發現，那個湖水的純淨簡直可以和九寨溝的水媲美。到商店裡，買的東西除了食品之外，服裝、日用品、球拍、網球、學習用品、小型家電、冰箱、洗衣機、電視，印表機等大部分都是中國造的，而食用的水果、蔬菜等則大多來自南美洲。跟這些東西的數量比起來，真正美國產的東西其實並不多。但比比就可發現，這些東西多半是技術含量高的、有專利的、在世界市場上佔據著較大優勢的工業和科技產品，比如信息生物技術業務，飛機製造、航天、汽車 製造甚至軍火武器製造，等等。
從利潤率來看，中國、南美洲來的那些產品，可能只有2％∼5％的利潤，而美國那些擁有專利的高科技產品的利潤率則高達10％∼30％以上甚至更高。從市場看，中國、南美來的產品所佔的市場份額較高，但價格卻比較低廉，也常常遭到所謂的反傾銷起訴，而美國產品在國際市場上的佔有率則比較穩定，因為很多的科技產品看上去是中國、南美造的，但是其核心部件、關鍵部件卻是美國造的。比如有名的雙核多核電腦晶元，一家是Intel造的，一家是AMD造的，都是美國的高科技公司。其實美國的這些產品在市場上已經構成了一種技術壟斷，但是你很難用反壟斷法律對他們進行制裁、起訴。道理很簡單，你對他們的制裁，就是對你自己的最大制裁。
舉個例子，美國的波音公司也讓中國的幾大航空公司在中國組裝波音飛機，但是關鍵的技術、關鍵的零部件，中國還不能自主生產，所以中國自己組裝的波音飛機儘管價格比波音造的要便宜很多，但是連自己國內的市場也打不開。原因在於，一旦這個飛機有任何問題，製造公司說不清是哪家。於是連中國的航空公司也很少購買國內組裝的波音飛機，於是美國波音造的飛機就仍然翱翔在中國的藍天上，而我們即使能組裝飛機，卻只能讓它在低空飛行或者乾脆就停在地上，汽車也如此，儘管底特律三巨頭（通用汽車、福特汽車、克萊斯勒汽車）在北美的業務正在逐步恢復並縮小也虧損（福特在2010年的第一季度實現了21億美元的利 潤），但是在中國的利潤率卻高得驚人，中國甚至成為通用汽車利潤貢獻度最高的單一市場，可以說底特律三巨頭應該感謝中國為他們的東山再起提供機會，但是在相關企業合作與技術上仍緊緊抓住一定的話語權。
很簡單，美國人的策略就是，凡是你能造的，成本比我低的，我乾脆就不造，而我要造的就通常是你不能造的，或者你造的質量比較差的、科技含量也比較低的產品。
看看世界上每年來美國進行博士後研究的人數就知道，這早就成了美國的既定國策。你們好好培養人才吧，辛辛苦苦培養了20∼30年，從小學到中學，到高中、大學、碩士生、博士生，只要一畢業，我給他們一個博士後位置，他們就都來了。如果真正是美國所需要的，那就乾脆留下來吧，如果不是美國真正需要的，他們就得回去。有人說，這就是美國的一種人才「撇脂」戰略。中國的初等教育很好，你就努力培養人才吧；法國、德國的工程教育很好，你就努力培養人才吧；印度的電腦、信息科技方面的人才很好，你就努力培養吧。博士畢業以後，只要我拋個橄欖枝，他們很快都成了美國的人才，不管種族、不管男女。
別的不說，到芝加哥大學的醫院去看看就知道了。那裡最多的人是中國人，都是來讀博士後的，來做各種實驗的。人數起碼200多，再加上世界各國來的，估計應該有400名以上。這些人一年的純收入有14∼15萬人民幣左右。這些人如果在國內的話，年純收入並不高。兩相比較就會發現，與其回國還不如在這裡做做博士後，這就是那些中國博士後心裏的真實想法。於是芝加哥大學醫院裡的中國博士後們就越來越多。
通過與周圍人的接觸，我才漸漸地明白，美國自1783年(英國承認的時候)立國以後，特別是二戰以來之所以如此強大，乃是它有一個非常有效率的勞動 力市場體系。在這個市場體系下，只要你有能力，你就會獲得相應的報酬與職位。而且你的社會安全、養老保險等都是全國聯網的。到了你新居住的城市，只要上社會安全局去申報一下就可以了，所以你可以非常輕鬆地就在東西南北之間搞定所有的事情。
在美國，你能看到這樣一系列相關的社會和經濟現象：(1)夫妻兩人常常兩地分居，因為誰都很難保證兩人能在同一城市找到工作，這就是市場的力量。(2)男人在外工作，而女人在家相夫教子，這樣，兩入就不會分居，同時也能保證在這個市場上上班的人一定是這個家庭中工作效率最高的一人。(3)在這個城市工作了兩年，又去了另外一個城市。今天在這個城市上班，明天誰都很難保證能否還在同一城市上班。今年有工作，誰也無法保證明年是否還有工作。公務員是這樣，博士後研究人員是這樣，大學校長是這樣，民主黨、共和黨主席是這樣，美國總統也是這樣。(4)美國人的離婚率相對於發展中國家而言也更高，為什麼?社會學家也許有其他的解釋。而我的解釋卻是，這正是美國高效率勞動力市場所帶來的一個負面結果。在家裡，誰的勞動效率高、報酬多，誰就去上班。如果你家庭的收入太低，那你就必須上班，如果你的工資不錯，那另一人就呆在家裡，如果你在另一個城市找到工作，就去那個城市等等。(5)美國人生活中面臨的經濟壓力可能沒有發展中國家大，這主要是美國人用於基本生活的開支包括住房、汽車、吃飯等相對於其收入而言較低(大約佔10％∼20％左右)，但是美國入的心理也許比發展中國家的人更加脆弱，原因是那裡的家庭觀念不是特別濃厚，人們來自家庭的關懷也相對於中國、印度等東方國家為少，而他們來自市場的壓力卻更 大，於是美國人對社區、教堂的熱情就比發展中國家要高，人們對至高無上神的崇拜也會較發展中國家的人們更為強烈。
所以，看起來美國就是一個偌大的農村，沒有高聳的煙囪，沒有一片片的工廠，然而這無妨它成為世界上最為強大的國家，因為它有的只是世界上最大的也是最為有效的勞動力市場。它不需要工廠，它的工廠在世界各國。它也不需要冒煙，它冒煙的工廠在發展中國家。
劉亞洲：美國真正的可怕之處在哪兒？
美國真正的可怕之處在哪兒？美國雖然有著世界上最強大的軍隊，最先進的科技，但我認為這並不可怕。據說它的隱形飛機來去中國很自由，但這也沒有什麼可怕的。它可怕的東西不是這些。
我有有一個觀點：美國是由千千萬萬不愛自己祖國的人組成的國家、但他們都很愛美國。那時很多領導人，一邊罵美國，一邊把子女往美國送。反差巨大！講了半天，美國可怕之處何在呢？
我自己感覺有三點：
第一，美國的精英體制不可小覷。
他的幹部制度，他的競選機制，能夠確保決策者是一批精英。世界上多數情況是，有思想的人不決策，決策的人沒有思想。有腦子就沒位子，有位子就沒腦子。美國正好相反，他的寶塔尖體制，正好把一批精英弄上去了。
因此，第一，他不犯錯誤，第二，他少犯錯誤，第三，犯了錯誤他能很快改正錯誤。我們是犯錯誤，這是第一。第二，常犯錯誤。第三，犯了錯誤很難改正錯誤。
現在對強勢民族來說，領土的重要性大大下降，已經變追求領土為追求國勢。美國人對任何國家都沒有領土要求。它不在乎領土，它在二十世紀的全部作為都 是造勢，什麼叫造勢？除了經濟強大以外，民心啊！有了民心國家就有凝聚力，失去的領土可以回來；沒有民心，你擁有的土地肯定會失去。有的國家領導只看一 步。美國行事往往看十步。因為如此，所以二次世界大戰結束後發生的每一次重大的全球性事件都在加強美國的地位。
第二，美國的大氣與寬容。
你要到歐洲去，再去美國，你會發現一個重大差異：歐洲早晨大街上沒有什麼人，而美國早晨大街小巷有很多健身的人，甚至全天如此。我有句言論：健身是一種品質。健身代表一種蓬勃向上的文化。一個國家有沒有朝氣，看看它有多少人健身就知道了。
美國人可以把國旗當褲衩穿在身上。我在美國買過一條星條旗褲衩。我常穿。我穿它是為了蔑視它，是出氣，是一種心理的渲泄和滿足。美國人穿則是一種調侃。本質不同。美國人可以在大街上焚燒自己的國旗。戴旭（作者朋友，《空軍軍事學術》編輯）說：如果一個國家連自己的國旗都可以燒的話，你還有什麼理由去焚燒它呢？第三，精神和道德的偉大力量。這是最可怕的。「９. １１」是一場災難。當災難襲來時，最先倒下的是軀體，但站的是靈魂。有的民族逢災難，軀體未倒，靈魂已繳械。「９. １１」事件中發生了三件事，都可以讓我們從中看到美國人的力量。第一件，世貿大樓頂部被飛機撞擊之後，烈焰奔騰，形勢千鈞一髮。樓上的人們通過ＥＸＩＴ向下逃生的時候，並不特別慌亂。人往下走，消防隊員往上衝。互相讓道，並不衝突。有婦女、小孩、盲人到時，人們都自動地讓出一條道 來，讓他們先走。甚至還給一條寵物小狗讓道。一個民族的精神不強悍到一定的程度，斷然做不出這種舉動。面對死亡，冷靜如斯，恐怕不是聖人也接近聖人了吧。第二件事，「９. １１」的第二天，世界就知道這是阿拉伯恐怖份子所為。很多阿拉伯商店、餐館被憤怒的美國人砸了。一些阿拉伯商人也受到襲擊。這個時刻，有相當一批美國人自發地組織起來，到阿拉伯人的商店、飯館為他們站崗。到阿拉伯人居住區巡邏，阻止悲劇的進一步發生。這是一種怎樣的精神啊。
我們自古就有報復的傳統。我住在成都。鄧艾破成都後，龐德的兒子把關羽一家老幼全殺光了。血腥報復，斑斑點點，不絕於史籍。第三件事，在美國賓夕法尼亞墜毀的那架７６７客機，本來是要撞向白宮的。後來機上乘客與恐怖份子搏鬥，才使飛機墜毀。因為當時他們已經知道世貿大樓、五角大樓被撞的消息，他們決定，不能無所作為，要和恐怖份子進行殊死鬥爭。即便是在這 種情況下，他們還做了一件事：決定投票通過，是不是要和恐怖份子作鬥爭。在這麼一個生死攸關的時刻，我都不把我的意志強加給別人。後來全體同意，才去與劫機者搏鬥。什麼叫民主，這就是民主。民主的理念已經深入到他們的生命中、血液裡、骨髓中。 這樣的民族，他不興盛誰興盛；這樣的民族，他不統治世界，誰能統治世界。我常作奇想：世界最尖端的武器、最新的科學技術、最強大的武裝力量，掌握在這些人手中，還是挺合適的。總比掌握在日本人手中強吧，總比掌握在利比亞、伊拉克人手中強吧？就是掌握在我們手中，我們能做出些什麼，也未可知。美國這個國家有很多成功的經驗，值得我們學習的借鑒。
以人為本，傻得實在的美國人
來美國快兩年了，轉眼間已經到了20歲。記得自己18歲時一人來到美國，那時候的心情緊張中帶著一點興奮。我就讀的是北德克薩斯州立大學。這所大學坐落在德克薩斯州達拉斯附近的一所小城市。這裡因為有兩所很大的大學被當地人稱作大學城。因為我在國內沒有語言成績，所以無法像美國大學生一樣直接進入大學學習，必須先通過這所大學語言學校的考核。
剛進這所語言學校的時候我覺得非常輕鬆，漸漸地，隨著級別的增高，困難度也就越來越大，很多人因為語言成績過不了關被學校開除了，這是我親眼目睹的；還有一些人因懼怕而自動離開。我的英語水平實在是差得可以，在上語言學校的時候也是吃了不少苦頭。我用了一年多的時間才畢了業。隨後，我就正式成為了他們的大一新生。美國的大學課程必須自己選擇，我費了很大的勁才把課選好，這是因為課和課的時間有時會衝突。
我和舍友在學校附近合租了一套公寓。他是從小在美國長大的中國人，所以漢語並不是很好，我們倆的溝通也是用英文。我也告別了吃學校餐廳的生活，開始自己做飯。自己做飯就需要買材料，不久，我就買了一輛汽車來當代步工具。在美國，如果沒有汽車，那真是一件頭疼的事情。我還記得我和我女朋友從學校附近的超市走出來大包小包拎著，走幾步就要休息一下。我們不敢買太多，像是那種大的罐裝飲料是不買的，因為太重了。後來有了車的生活就方便了很多。現在，我幾乎每兩個星期都要去一次亞洲超市，買的東西也越來越豐富。起碼在吃的方面，已和在中國時沒了多少區別。美國的獨特環境培養了很多中國的年輕廚師。在中國的時候，我們幾乎沒有做過飯。來了美國後，我們為了吃到更像中國菜的食物不得不自己親自下廚。靠著網上的菜譜和配料使用說明書，我們漸漸摸索出了一些做菜技巧。現在可以輕鬆掌握三四十道菜的做法，從不會變成了小有所成，有的時候做出來的菜就有了點國內飯店的味道。
學習方面是枯燥的，因為對於剛來的留學生來說，很難從 老師的課上聽出幽默感來，因為語言達不到那個境界。我們在努力聽課的同時也不得不啃課本，我們把大部分的時間放在了課下的自學上，聽著好像很不靠譜，但實際上也是出於無奈。我雖然不能算學習優異，但起碼也不會放棄，所以就一直保持著自己的步伐，相信會慢慢突破語言和文化的障礙。
在文化方面，我所在的地方是西部牛仔的故鄉，這裡歷史上是墨西哥的領土，後來因為戰爭的原因變成了美國的一個州，所以這裡有很多墨西哥人，他們的母語是西班牙語，在這裡，就算是美國人也掌握著兩種語言。至於農場，在我們這裡是常見的。一片大農場上有一大群奶牛和馬，周圍圍了一圈不高不矮的柵欄成了這裡的獨特景點。除了美國文化，這裡也有很多中國元素。中式自助餐廳是我最常去的地方之一。除了飯店，這裡還有很多亞洲超市。這些超市給我們留學生帶來了很多方便。大部分中國的食品都可以在中國超市找到，為我們練習自己的廚藝奠定了基礎。
我個人認為美國之所以強大是因為那種深入人心的以人為本的理念。這不是學校裡能一時半會教出來的，而是那種一代又一代人積澱下來的高貴氣質。在這裡，很多東西都形成了良性循環，很多人說美國人傻，但是，如果讓我選擇，我更希望生活在一群想法簡單的人構成的社會裏。舉個例子，如果今天忘了帶手機，隨便就可以找一個學生借他的手機給打電話。在美國，人們的想法簡單，所以大家想法都簡單。我的手機經常丟在什麼地方，總會有美國人給我女朋友打電話並告訴他的方位。 然後，他們會小心翼翼地向我女朋友尋問這個電話的一些基本情況和這個電話主人的情況，然後才會把電話給我女朋友。像這樣的事例有很多，在中國時，我從書本裡學到了美國的人才戰略政策，其實就是用高薪吸引人才。我們國內老師狠狠地把這些在美國定居的高級中國人才批評了一番，說他們圖富貴，不顧民族興衰榮辱。但到這後，慢慢的我發現其實他們所愛的並不是金錢，而是一種高素質的環境，一種不用處處提防別人的環境，這使他們有了可以一心一意工作的條件。以人為本的 思想貫徹了這個國家，隨之伴隨著民主和自由的字眼。美國的老人幾乎都有自己的工作，特別是政府工作，成了老人們的聚集處。美國的政府工作薪水不是很高但是很穩定，年輕人不願意做，老人們卻很喜歡這些工作，這也就是為什麼美國聯合航空公司的空姐都是老太太。事實上，這些老人在各個領域都不遜色年輕人，他們用他們的經驗來彌補體力的不足。你要是問他們為什麼不休息，他們肯定很生氣地說，我看上去很老嗎，很不中用嗎？
