本就持續低迷的股市，不僅惶恐於國內撲朔迷離的經濟形勢，最近還驚恐於美債導致的全球金融危機。本週一大盤崩裂的聲音響起，「救市」的呼聲也隨著萬涓成河。給人的感覺是，似乎眼下的股市，除了假借政府這只有形的手，靠市場自身無形的手已經無法扶起來。
回顧中國特色的股市，每每在節骨眼上還真的都出現了政府忙碌的身影。即使在2005年提出「三化」（規範化、市場化、國際化）之後，這一身影還是無處不在。2007年的牛市見頂，眼下IPO的似是而非的「市場化」，都足以證明。作為狂熱的牛市的終結者，在市場出現崩盤風險的苗頭時，投資者自然而然地聯想，是不是政府也應該伸出援手，力挽狂瀾於既倒？更何況，國外成熟市場也常常在市場進入非理性階段時毫不猶豫地「救市」。
每到股市低迷的時候，這種思維邏輯都會大行其道。當然，這也算是我們短短的股市歷史遺留下來的一種傳統：「股市要服務於……」的使命，使得政府自這個市場的試驗到正式開場都事必躬親，否則那個「……」就會在市場的多元化目標中最終難以達成。正因如此，管理層在股市低迷的時候不免會心急如焚，因為有完不成目標的危險；在股市過熱時又怕其破壞實體經濟，因為社會上的錢會湧入股市。於是，管理者就如同股市這艘船的船長，一會命令左轉彎一會又命令右轉彎，在扭扭捏捏曲曲折折的航線上，股市才行駛到了現在的位置。
此時海更闊，水更深。而「三化」經過五六年時間的發展，似乎卻仍屬任重道遠的任務，於是傳統「救市」的威力即使因為環境的改變而逐步遞減，但大家在習慣上還是將自己列於「三化」的「化」外之人，所以一旦行情低迷無法承受，就「順勢而為」地求諸有形之手。
筆者此前一直認為，「救市是個偽命題」，不管投資者多麼渴望「救市」，也不管專家如何拚死力諫不要「救市」，均沒有多大意義。其實，只要所有市場的參與者各司其職，市場就能健康發展，用不著刻意而為。比如，政府的管理者角色，重要的就是端正自己的態度，將「三公」維繫到底，並在權力缺乏監督的情況下，能規範自己的行為，徹底放棄以政治運動的方式監管股市，對違規者不能大事化小小事化了，嚴刑峻法之下還須提高執行力。此外，上市公司合法經營，投資者合規操作，中介機構不偏不倚……
這當然過於理想化，但好的制度可以為實現我們的理想保駕護航，也能讓股市恢復其本來面目。也只有自身能良性運作的股市，才能讓各方充分分享到這種現代企業制度帶來的好處。「救市」一說，也才能真正劃上休止符。本就持續低迷的股市，不僅惶恐於國內撲朔迷離的經濟形勢，最近還驚恐於美債導致的全球金融危機。本週一大盤崩裂的聲音響起，「救市」的呼聲也隨著萬涓成河。給人的感覺是，似乎眼下的股市，除了假借政府這只有形的手，靠市場自身無形的手已經無法扶起來。
回顧中國特色的股市，每每在節骨眼上還真的都出現了政府忙碌的身影。即使在2005年提出「三化」（規範化、市場化、國際化）之後，這一身影還是無處不在。2007年的牛市見頂，眼下IPO的似是而非的「市場化」，都足以證明。作為狂熱的牛市的終結者，在市場出現崩盤風險的苗頭時，投資者自然而然地聯想，是不是政府也應該伸出援手，力挽狂瀾於既倒？更何況，國外成熟市場也常常在市場進入非理性階段時毫不猶豫地「救市」。
每到股市低迷的時候，這種思維邏輯都會大行其道。當然，這也算是我們短短的股市歷史遺留下來的一種傳統：「股市要服務於……」的使命，使得政府自這個市場的試驗到正式開場都事必躬親，否則那個「……」就會在市場的多元化目標中最終難以達成。正因如此，管理層在股市低迷的時候不免會心急如焚，因為有完不成目標的危險；在股市過熱時又怕其破壞實體經濟，因為社會上的錢會湧入股市。於是，管理者就如同股市這艘船的船長，一會命令左轉彎一會又命令右轉彎，在扭扭捏捏曲曲折折的航線上，股市才行駛到了現在的位置。
此時海更闊，水更深。而「三化」經過五六年時間的發展，似乎卻仍屬任重道遠的任務，於是傳統「救市」的威力即使因為環境的改變而逐步遞減，但大家在習慣上還是將自己列於「三化」的「化」外之人，所以一旦行情低迷無法承受，就「順勢而為」地求諸有形之手。
筆者此前一直認為，「救市是個偽命題」，不管投資者多麼渴望「救市」，也不管專家如何拚死力諫不要「救市」，均沒有多大意義。其實，只要所有市場的參與者各司其職，市場就能健康發展，用不著刻意而為。比如，政府的管理者角色，重要的就是端正自己的態度，將「三公」維繫到底，並在權力缺乏監督的情況下，能規範自己的行為，徹底放棄以政治運動的方式監管股市，對違規者不能大事化小小事化了，嚴刑峻法之下還須提高執行力。此外，上市公司合法經營，投資者合規操作，中介機構不偏不倚……
這當然過於理想化，但好的制度可以為實現我們的理想保駕護航，也能讓股市恢復其本來面目。也只有自身能良性運作的股市，才能讓各方充分分享到這種現代企業制度帶來的好處。「救市」一說，也才能真正劃上休止符。
