7月28日，南京市塑料四廠的燃氣管道發生劇烈爆炸，通過觀看有限的現場畫面，其慘烈程度就足以讓任何有正常判斷能力的人都會意識到傷亡之巨，也因此民間對南京當局事發後給出的死亡人數普遍提出了質疑。
既然傷亡已成事實，又何必遮遮掩掩於一個數字，何況這還不只是一個數字，而是一條條曾經鮮活的生命。無辜的生命死於莫名的災難，這本該是讓每個人都會感受到切膚之痛的悲劇，而對死者的尊重無疑也是我們作為同類所應具備的最基本的人性表現。但如果瞭解中共的官僚體制，我們就不難發現有關官員不怕在亡靈面前昧著自己的良心、也不怕冒著被輿論指責的風險來刻意隱瞞真實的死亡人數，其實是有著非常現實和必要的利益考量的：第一，死亡人數直接關係到事故的定性，事故的定性又直接關係到官員政績的考評，而政績考評的結果則直接關係到官員的前途，所以對事故造成的傷亡人數盡量瞞報和少報，成了各地政府在應對各類人為事故時通常都會採用的一種避責手段，從以往多起礦難到這次南京大爆炸其行為邏輯都出自於此；第二，相比於具有不可抗性的天災，如礦難和大爆炸之類的人禍原本都是可以避免的，而之所以最終還會發生，政府監管的缺位甚至制度本身的作惡都難辭其咎，因此一個真實的、但有可能較大的死亡數字自然要比一個虛假的、但看上去較小的數字更具震撼作用，也因此為了避免或減少民眾的關注，選擇性的報出一個死亡數字就成為某些人的制度性選擇了。
南京大爆炸使這一切露出了過於明顯的馬腳。在大爆炸當天，電視臺的短暫直播被現場官員喝止，但也許是在情急之下，大聲呵斥記者的官員忘了自己此刻正面對著直播的鏡頭，所以一句「哪個讓你直播的」頓時把原本隱匿於幕後的官方指令公開於天下，也為我們揭示了當局左右輿論、混淆視聽的種種伎倆。
經過網上追蹤、搜索和「深喉」證實，訓斥記者和切斷直播信號的官員是中共江蘇省委辦公廳副主任徐光輝，下令擋鏡頭的是中共南京市委宣傳部長葉皓。經過進一步查證，這位葉部長原來「是我國政府新聞學的開拓者，他的政府新聞學使我國政府與媒體的關係第一次進入學術研究的範疇」，他的專著《突發事件的輿論引導》、和他主編的《正確應對網路事件——政府新聞學網路案例》、《政府新聞學案例——政府應對媒體的新方法》等書，近年來在中共主流意識形態內受到眾多吹捧。
政府新聞學，如果單純的顧名思義，可以理解為政府和媒體的關係學，但在中國由於媒體是作為政府、確切地說是作為某一政黨管制社會的工具，即所謂「黨的喉舌」，因此在中國特定的語境下提出政府新聞學其實是個偽命題，它篡改了新聞只忠實於事實的本義，而突出強調了政府意志對新聞的引導。
在葉皓這本書裡，隨手翻閱就可見這樣一些標題和內容：如在第二節中，作者道出了自己的憂患意識和責任意識，分別是「黨管媒體，事關存亡」和「掌控媒體，天下同理」，否則就會「千里之堤，毀於蟻穴」。接著，作者在如何引導媒體服從於政府需要時設計了多種手段，其中一條是通過新聞發布，把信息主動「餵」給記者，還有一條就是準備好新聞預案，把周密的解釋留給記者。
從這些摘自葉皓專著中的內容就不難看出，葉皓之流的政府新聞學的核心功能是引導，即無視事實的真相，要求媒體按政府設定的方向進行新聞報導，甚至要求「輿論監督稿件給被監督當事人審閱」。而在葉皓之流的內心，目的就是使大多數的媒體不會給政府找任何麻煩，只會報導好人好事，只會為政府歌功頌德。果然，在由葉皓控制下的南京媒體，政府新聞學創造出了一派繁華盛世的和諧景象，且早在幾年前就已有了顯著成效。據前幾年的相關資料顯示，南京地區媒體宣傳南京的正面報導大幅度上升，2006年中央和江蘇省屬主要媒體發布宣傳南京的重要稿件1210篇，比2005年增長了42.5%，與此同時南京地區都市類媒體的負面報導比例從2004年的45%，下降到2006年的12%.。而這次大爆炸發生後的第二天，南京當地媒體幾乎無一例外的「噤聲」，好像前一天的爆炸聲和滾滾濃煙根本沒有發生過，好像所有無辜死去的亡靈都不曾留下過生命的痕跡。
這就是徐光輝、葉皓這些人所炮製和所需要的政府新聞學，這就是今日中國媒體的生存環境。呵斥記者、掐斷直播的固然只是個別官員，但政府新聞學既然能成為一門堂而皇之的學術，則表明當局在隱瞞事實、篡改真相上正在形成系統化和制度化，大大小小的戈培爾們正在左右著公眾獲取資訊的方式和內容。
南京大爆炸的濃煙已經消散，但死亡人數最終會在徐光輝、葉皓等人的操控下被籠罩上一層不該有的迷霧，而類似的迷霧在中共建國以來的六十餘年間，時時都會浮現出來遮蔽歷史的真相。歷次政治運動究竟造成了多少家破人亡的慘劇，「六四」時的天安門廣場到底讓多少人倒於血泊，各地的礦難又吞噬了多少生命，迄今又有哪樁真相得到了公開。這些年，我們越來越多也越來越清楚地看到，用謊言麻痺公眾和侵蝕社會，已經成為這個國家制度的一部分，所謂的和諧也都靠著暴力和謊言在維持，我們每個人時刻都有可能被國家給出的謊言所擊倒，因為國家的謊言總是和暴力相隨的。
