文章摘要: 關於對美國金融危機的問題上，國內某些經濟學家欣喜若狂，別有用心的拋出許多奇談怪論，甚至引申到了反普世價值的層面上。現在中美經濟基本上是"一榮俱榮，一敗俱敗"，這類不講基本常識的"經濟學家"既忽悠了政府，又愚弄了大眾，全是幫倒忙。
引出話題：譚作人 主持：楊雨
楊雨：當下中國出現的經濟危機，政府的喉舌顯得幸災樂禍，把三十年來自己出現的問題，一鼓腦推到美國頭上，以顯示"中國模式"的優越性，藉此兜售美國民主不適合"中國特色"的理論主張。可是，就在各個媒體開足馬力歌頌"改革開放三十年的偉大成就"的時候，瓮安事件、銅鼓事件、吉首事件、隴南事件......令人目不暇接。僅僅是經濟體制改革這一塊，到底是誰受益呢？著名經濟學者何清漣最近指出："中國一百五十萬個家庭佔有中國社會總財富的百分之七十。而且其中特別標明瞭，這個只包括銀行存款和股票的金融資產，而房地產及轉移海外的資產不計在內。那麼一百五十萬個家庭是中國家庭總數的多少呢？就是百分之零點四。美國--這個被中國拚命批評貧富差距過大的國家，他的'基尼係數'是多少呢？是百分之五的家庭擁有財富的百分之五十六到五十九之間。那麼這樣一比我們就知道中國的貧富差距是多大了。"根據中共組織部自己的數據，近年來已有１０８萬高幹背景的家屬移民美國。這又說明瞭什麼問題？
二零零七年，中國政府的財政收入佔整個GDP總的百分之二十四。職工的工資總額是佔GDP從百分之十五點四降到十一點七。同時老百姓頭上還壓了三座大山：教育、醫療、住房，很多人沒有養老保險。也就是說，GDP越高，職工工資越低。這難道就是中國特色的經濟改革嗎？
今天，我們先請譚作人先生引出話題。
譚作人：目前這個時候我們來談經濟問題，比較合適。最近一段時間以來，關於改革開放到底是成功還是失敗的爭論比較多，有說是成功的，有說是失敗的。我說是政治體制根本沒有改革，不存在成功與失敗；經濟體制這一塊，倒是動了一下，但到底有多少人受益呢？
經濟這個話題比較大，對於專業經濟學的研究，我本人研究不多。但是，不等於沒有研究就沒有發言權。我們不發言，就有所謂主流經濟學家在媒體上胡扯，什麼"做大、做強"之類的豪言壯語，鋪天蓋地的就來了。我曾經表達過這麼一個觀點，所謂"做大、做強"的本質，就是大老闆和著政府把底層收入者的包包掏空。這是所謂主流經濟學家經常掛在嘴上的觀點。大老闆吃掉中老闆，中老闆吃掉個體戶，個體戶變成打工仔，打工仔變成失業者。這是三十年來的一個總體走向。正金字塔的社會結構和倒金字塔的社會分配模式，已經成為當下中國特色不可動搖的一部分。
關於對美國金融危機的問題上，國內某些經濟學家欣喜若狂，別有用心的拋出許多奇談怪論，甚至引申到了反普世價值的層面上。現在中美經濟基本上是"一榮俱榮，一敗俱敗"，這類不講基本常識的"經濟學家"既忽悠了政府，又愚弄了大眾，全是幫倒忙。
我再談談所謂的教育產業化。我們的教育從原來的公益性轉變為現在的產業化，有人算了一筆帳，從幼兒園到大學畢業要２３萬。這對普通的工薪階層是一個沈重的負擔，僅此一點，就夠廣大民眾喝一壺的了，還別提另外兩座大山--醫療、住房。在這種形式之下，政府還想拉動什麼內需？民眾的錢都讓這三座大山榨干了。我本人為例，我孩子在四川師範大學下的一個二級學院，每年１.２萬元。而且畢業後能不能有工作，還是個未知數。所以，就投資而言，教育投資是最不划算的。我住的川大，裡面停了許多高檔車，甚至比政府機關的車還好，國家在教育投資上又沒有什麼大的投入，哪裡來的錢？說白了，就是讓各個高校自己刮地皮，以收買知識份子，讓知識份子這把槍停火，這一點在８９以後做得相當成功。
我暫時談到這裡，請大家依次發言。
綠石：有的人現在就是想吃項目，全國各地的立項有２０.８萬億，有幾個是民生項目？如果政府一味在房地產這個事情上做文章，究竟對民生有多大聯繫？我認為，這個４萬億是虛擬的數字，不會切實落實到民眾頭上，只會讓貪腐更加嚴重。
譚作人：救房市政府實打實在救，救股市是用消息。居心何在？房地產公司背後是誰，瞭解中國特色的人都曉得。
胡熙成：我是工人出生，我認為，一切經濟都是工人創造出來的。現在中國工人很多都是以透支生命為代價來掙工資，成為了掙錢的機器。我親眼見過很多工人的工作狀況，他們如果到了六十歲，我預言，身體絕對不如我目前身體的一半。
周鈺樵：GDP主義對民眾而言，有多少益處？廉租房已經喊了十幾年，到現在我還沒有見過有誰住進去。現在政府的花招是：先給民眾畫一個餅，然後讓大家的心思寄託在上面，結果是所有的承諾都不能兌現。東海一梟有一個觀點，美國可以摔倒一百次，但是可以站起來一百零一次，中國一旦摔下去，很可能就站不起來了。（眾人鼓掌）從現在的消費看，廣大民眾基本無甚消費能力，能滿足基本生存就不錯了。成都市有多少失業或半失業者？（要實際數字）
從目前的措施看，很多的措施都是偏向於富人，形成了"馬太效應"，富者越富，窮者越窮。據說公務員的工資還要增加，這樣一來，底層民眾還能夠過日子嗎？我認為，這４萬億應向普通民眾傾斜，但以目前的情況來看，很難。
自從鄧小平的南巡講話開始，其動機就是錯的。什麼貓論，不要問姓資還是姓社，不爭論......結果首先是他的家族先富起來了。
再看所謂的反腐鬥爭。要真正反貪，就應該從"四大家族"反起！所以，現在到處民怨沸騰，一有機會，就會泄憤。如瓮安事件、萬州事件、隴南事件......
我個人認為，現在政府要解決目前的經濟問題，很難很難。
譚作人：從１９９７年到現在，政府收入翻了５.７倍，百姓收入漲了８％，農村人口收入漲了５.７％，這就是現實，照這麼樣漲下去，我們肯定會越來越窮。
楊雨：這個４萬億，可能只會使既得利益集團更加團結，大家捆綁在一起，共同吃項目。而民眾的生活只能更糟糕，可能２００９年的群體性事件會更多，以目前中國政府"警察治國"的思路，會很快把這些事件壓下去。以目前狀況，就算把某地的群體性事件壓了下去，另外的地方又冒出來了，那麼全國的警察、武警只能處於２４小時備戰狀態，這樣一來，誰耗得過誰？
唐詩林：中國的經濟，就是這個政權的支柱。現在沿海的工廠關閉了不少，民工滯留，犯罪率上升。目前的第二代民工，已經不能適應農村的生活，回到農村，一樣會成為無地可種，無業可就，無處可去的"三無"人員。當前的經濟亂局，即使沒有美國的金融危機，中國的經濟危機也會出現，這一切，都是由於這三十年來決策錯誤的結果。
現在的股市，股民投了３萬億，而市值只有５千億，我看一些中產階級也開始騷動了。
李德潤：有學者早已提出，有兩個詞，最容易迷惑人，一個是"改革"，一個是"解放"。縱觀我們這麼多年的政策，全是向著誰的？比如國企改制，最大的受益者是誰？就是那一群號稱"為人民服務"的先生，所謂政治精英、經濟精英、文化精英，已經形成了一個剛性的利益集團，對民眾實行盤剝。
楊雨：說到國企改制，我原來的單位成都市飲食公司，經過２００２年的所謂改制以後（那時我還在德國），我們這一批技術骨幹，全部被以極低的價格買斷工齡，那個總經理又用極低的價格控股，中間到底是怎樣運作的，我們下面的工人沒有一個人知道。但現在我們知道的事實是，前不久"成都餐廳"拆遷，賣了１.５億，這１.５億在哪裡？怎樣用？有哪些人來吃這一塊肥肉？根據中國官場的"潛規則"，這１.５億僅靠成都市飲食公司那幾個貪官是吃不下來的，還有哪些部門或權勢者參與了進來？全國類似成都市飲食公司這類的改制，又有多少受害者？這真是一筆算不清的糊塗帳！
一個自稱信奉馬克思主義的政府，目前的現狀是新興的地主打倒了農民，新興的資本家打倒了工人，到底是"無產階級專政"還是權貴資產階級專政？
面對當下的經濟危機，當局慌不擇路，讓勞動保障部出來探口氣。說是要把退休年齡延長到６５歲，人們要多交５年社保，連人大的過場都不想走。直接上街搶錢，５年的社保資金，又是多少萬億？社保這麼大一筆資金，沒有一個獨立的監管機構，陳良宇案就是用了數十億的社保資金。弄不好在社保這個問題上就會出現大的亂子。
譚作人：目前的局面就成了部門的橡皮圖章壓倒了法律，法律壓倒了憲法，整個社會，一片亂象。廣東曾經想把人大的權威樹立起來，結果遭到了很多利益部門的反對。
何劍秋：不是民眾選出來的政府，是不會為民眾服務的。那４萬億隨便說得好鬧熱，在這個體制下運行，可能２萬億都會被吃掉。
譚作人：現在很多部門都盯著這４萬億，而且都還有一套說辭--拉動內需。我要問的是拉動誰的內需？老百姓現在對政府是有沒有信心的問題。
我們再把這４萬億將要做的項目拿來看，有多少是問題工程？有一個經驗事實，凡是當年爭論得比較凶的工程，到最後都是兌了現的，如三門峽工程。所以，這４萬億的投資有沒有獨立的社會監督？
再有，如果改革的思路不是回到還財於民的路子上，其結果只能是在中國這口高壓鍋裡面再放了一顆炸彈。現在搞的農村土地流轉，在這個體制下，搞得好嗎？
王建：據我所知，沿海的工廠已經倒閉了不少，僅東莞一地，官方公布已倒閉７０％，至於內地，凡是合資的企業工廠，也在裁員，這就提出一個問題：大量失業者怎麼辦？
周斌：我舉一個例子，我們單位最近招三名，前來應聘的共４０００多名。
朱云：聽說農民工已達到２億以上，當企業倒閉或裁員以後，這些農民工９０％以上不願回到鄉下當農民，只好在城市流浪，無錢無權無工作，還沒有社會救濟，他們該怎麼辦？
楊雨：由於我們都沒有經濟問題研究的學術訓練，討論的思想深度還不夠，但是，從諸多現象來看，當下中國的社會矛盾（準確地說是官民矛盾），已經處於白熱化階段，改革的思路，到底是是往這個高壓鍋上面澆一瓢冷水降溫，還是繼續火上澆油，我們不知道。但是，我們要提出疑問的是，如果一個社會到處都是陳勝吳廣，誰，來買這個單？
