發表時間： 2008-07-31 09:24:00作者：
在王家衛的影像世界裡，會過期的罐頭影射了愛情的短命。在現實的中國，新聞自由通過一場沒有愛情的逼婚被嫁 接給北京奧運，並也像罐頭那樣，到2008年10月17日過期。中國政府似乎還沒有打開潘多拉的盒子時就已經嗅到了災難，卻不知道盒子裡面最後一件寶物是 希望，只有打開後不再關閉才會帶來好運。離奧運開幕還有十天，北京就因為封網政策已經丟了一回「國際面子」。
奧運開幕倒計時第十天，有關北京奧運的重大新聞無疑是已經進駐北京的外國記者抗議在奧運新聞中心不能自由上網。德國新聞類節目收視率最高的電視二 臺晚七時新聞播報了外國記者在北京奧運新聞中心抗議不能訪問如德國之聲、BBC和大赦國際等網站的畫面，鏡頭裡的媒體中心接待人員稱他們只負責技術問題， 非技術問題要去找國際奧委會解決。 7月30日，國際奧委會新聞委員會主席凱文.高斯帕在回答記者的指責時，修改了今年四月份的說法，即奧運期間至少在主新聞中心網際網路將不受限制。高斯帕辯 解說，這一許諾針對的是體育報導，而不是泛指有關中國的報導。他還說，他的"主要職責是保證對體育比賽能盡心公開報導"。外交部發言人劉建超在7月29日 的例行記者會上回答這一問題時，只是以"不瞭解具體情況"搪塞過去。北京奧組委新聞發言人孫偉德週三(7月30日)稱主新聞中心"上網有足夠的自由，對奧 運會的報導不會受到影響"，並同樣以"不瞭解具體情況"迴避了具體的指責。
中國這兩位代表了官方立場的發言人在奧運前的新聞熱身戰中開局就失算。中國為了確保奧運的成功，為了能借奧運展示一個現代的、開放的、有能力有信 心的大國形象，可以說動用了一切可以動用的資源，特別是在西藏事件發生後，北京奧運的國際公關押力同硬體與人力上的投入一樣創奧運史新高。遺憾的是，巨大 的人力物力投入可能就因為觀念上的落後與僵化而事倍功半。對於新聞官來說，"不瞭解具體情況"是最容易的一句託辭，也是最愚蠢、無效甚至適得其反的託辭。 其實，奧運前的西藏事件讓中國人意識到，北京奧運至少在樹立國際形象上是把雙刃劍，西方媒體絕不會像中國一廂情願的那樣對中國以中央電視臺"新聞聯播"的 方式來報導中國。奧運期間，成千上萬的外國記者絕對不會滿足於"不瞭解具體情況"這樣的新聞水準。越是以搞面子工程的心態和習慣作法來辦奧運，到頭來就越 有可能失面子。
如果說與"國際接軌"更多地是一種關於中國現代化之路的形象的說法，那麼奧運會則是最直接了當的"接軌事件"，中國必然在世界的聚焦鏡下被放大， 而被放大的結果通常是，連世界小姐的美麗面孔也都會被看到小小的雀斑。可以預期，奧運期間湧入北京的外國記者沒有營造"和諧社會"的義務，他們必將是"來 者不善"，必將是以挑剔的眼光來審視一切。這種"挑剔"一方面有政治制度和文化差異的原因，另一方面也與西方媒體的運作機制有關，並非對中國存有敵意。一 般來說，西方媒體更習慣於"雞蛋裡挑骨頭"，對政治基本上持批評、監督和懷疑的立場，他們的新聞詞彙裡不存在"負面報導"和"正面報導"的區別。因此，中 國希望與"一個世界"懷著"一個夢想"的同時，必須要學會與同床異夢者和平相處。
在北京奧運的兩週高強度高親密度與世界輿論空間"接軌期"，葉公好龍式的對待新聞自由的態度必將捉襟見肘，以滑頭式的、顧左右而言他的虛與委蛇的 手法必將難以招架新聞自由所固有的遊戲規則，北京必須要清楚對新聞自由的承諾意味著是什麼，不然肯定是聰明反被聰明誤。你想參加"一個世界"的遊戲，就必 須掌握和遵守其中的遊戲規則。所以，作為曾承諾了奧運會期間為記者提供完全新聞自由的北京奧組委，你不能用"不瞭解具體情況"來忽悠為什麼封網的問題，你 必須要給出一個讓世界信服的理由，說明為什麼不能讓世界上(當然包括中國人)有正常思考能力和判斷力的人自己來判斷德國之聲或者BBC的新聞網站是否是有 害的。
封網到底封住了誰？
由中國總理溫家寶2006年11月1日簽署的《北京奧運會及其籌備期間外國記者在華採訪規定》中，實際上只有第六條"外國記者在華採訪，只需徵得 被採訪單位和個人的同意"與新聞自由相關，但絕對不是新聞自由意義的全部。遺憾的是，即使是這樣，該規定的最後一條還為這一專為外國記者準備的大禮打上了 保存期限的標籤："本規定自2007年1月1日起施行，2008年10月17日自行廢止。"這種罐裝式的新聞自由，與一個自信的開放的大國形象的確十分不 相稱，而"奧運期間外國人專用，國人免嘗"的新聞罐頭政策更是對國民的公開歧視與不信任。
限制新聞自由之弊，遠大於新聞開放所能帶來之利。四川汶川大地震和瓮安事件一正一反說明瞭這個道理。在一個全球化的信息時代，封網政策能做到是自 欺欺人，作繭自縛，最終封住的是自己的發展與進步的機會。中國領導層在經濟技術層面上對網際網路的認識能算是"與時俱進"，但是在對信息資源作為積極的政治 與社會動員與管理的潛能的認識上，還停留在"防民甚於防川"的古舊時代。新聞自由不是罐頭，而是一種正面意義上的潘多拉的盒子，打開之後所產生的效果就不 可能再收回了，因此不如把它堅決地打開，讓裡面的最後一件寶物－希望放飛出來。
奧運的新聞自由對於中國政府來說是風險但更是機會，希望奧運期間中國不但能讓網際網路真的能成為聯結一個世界的暢通的網，也能讓中國的新聞媒體從此走向開放和自由。
背景新聞
法新社今天發自北京的消息說，中國證實在奧運期間對媒體使用的網際網路進行限制。法新社引述中國奧組委發言人孫偉德的話說，中國在奧運期間將提供記者充分的網路使用權，然而沒有無限的上網自由，他也證實記者將無法獲得或進入海外中文網站。
法新社的消息說，中國將在奧運期間審查外國媒體所使用的網路，這一做法將違反中國所做的奧運期間給予媒體完全自由的承諾。
奧組委發言人孫維德還表示：記者也不得進入部分其他網站，但他沒有說明是哪些網站。
在奧運媒體中心工作的記者，也抱怨無法進入部分網站，這些網站包括人權團體國際特赦組織、英國廣播公司BBC、德國之聲、香港「蘋果日報」與臺灣「自由時報」等。
澳大利亞奧委會主席科斯特表示，對中國此舉十分遺憾，將就中國當侷限制網路的做法向北京方面提出質疑。
另外，中國外交部發言人昨天在回答記者提出的「中國政府是否有責任保證奧運期間，外國媒體和運動員能在奧運村自由上網的提問「時表示，中方的態度是要保障外國記者、運動員和公眾在奧運期間在華有正常的渠道獲取正常信息
奧運開幕倒計時第十天，有關北京奧運的重大新聞無疑是已經進駐北京的外國記者抗議在奧運新聞中心不能自由上網。德國新聞類節目收視率最高的電視二 臺晚七時新聞播報了外國記者在北京奧運新聞中心抗議不能訪問如德國之聲、BBC和大赦國際等網站的畫面，鏡頭裡的媒體中心接待人員稱他們只負責技術問題， 非技術問題要去找國際奧委會解決。 7月30日，國際奧委會新聞委員會主席凱文.高斯帕在回答記者的指責時，修改了今年四月份的說法，即奧運期間至少在主新聞中心網際網路將不受限制。高斯帕辯 解說，這一許諾針對的是體育報導，而不是泛指有關中國的報導。他還說，他的"主要職責是保證對體育比賽能盡心公開報導"。外交部發言人劉建超在7月29日 的例行記者會上回答這一問題時，只是以"不瞭解具體情況"搪塞過去。北京奧組委新聞發言人孫偉德週三(7月30日)稱主新聞中心"上網有足夠的自由，對奧 運會的報導不會受到影響"，並同樣以"不瞭解具體情況"迴避了具體的指責。
中國這兩位代表了官方立場的發言人在奧運前的新聞熱身戰中開局就失算。中國為了確保奧運的成功，為了能借奧運展示一個現代的、開放的、有能力有信 心的大國形象，可以說動用了一切可以動用的資源，特別是在西藏事件發生後，北京奧運的國際公關押力同硬體與人力上的投入一樣創奧運史新高。遺憾的是，巨大 的人力物力投入可能就因為觀念上的落後與僵化而事倍功半。對於新聞官來說，"不瞭解具體情況"是最容易的一句託辭，也是最愚蠢、無效甚至適得其反的託辭。 其實，奧運前的西藏事件讓中國人意識到，北京奧運至少在樹立國際形象上是把雙刃劍，西方媒體絕不會像中國一廂情願的那樣對中國以中央電視臺"新聞聯播"的 方式來報導中國。奧運期間，成千上萬的外國記者絕對不會滿足於"不瞭解具體情況"這樣的新聞水準。越是以搞面子工程的心態和習慣作法來辦奧運，到頭來就越 有可能失面子。
如果說與"國際接軌"更多地是一種關於中國現代化之路的形象的說法，那麼奧運會則是最直接了當的"接軌事件"，中國必然在世界的聚焦鏡下被放大， 而被放大的結果通常是，連世界小姐的美麗面孔也都會被看到小小的雀斑。可以預期，奧運期間湧入北京的外國記者沒有營造"和諧社會"的義務，他們必將是"來 者不善"，必將是以挑剔的眼光來審視一切。這種"挑剔"一方面有政治制度和文化差異的原因，另一方面也與西方媒體的運作機制有關，並非對中國存有敵意。一 般來說，西方媒體更習慣於"雞蛋裡挑骨頭"，對政治基本上持批評、監督和懷疑的立場，他們的新聞詞彙裡不存在"負面報導"和"正面報導"的區別。因此，中 國希望與"一個世界"懷著"一個夢想"的同時，必須要學會與同床異夢者和平相處。
在北京奧運的兩週高強度高親密度與世界輿論空間"接軌期"，葉公好龍式的對待新聞自由的態度必將捉襟見肘，以滑頭式的、顧左右而言他的虛與委蛇的 手法必將難以招架新聞自由所固有的遊戲規則，北京必須要清楚對新聞自由的承諾意味著是什麼，不然肯定是聰明反被聰明誤。你想參加"一個世界"的遊戲，就必 須掌握和遵守其中的遊戲規則。所以，作為曾承諾了奧運會期間為記者提供完全新聞自由的北京奧組委，你不能用"不瞭解具體情況"來忽悠為什麼封網的問題，你 必須要給出一個讓世界信服的理由，說明為什麼不能讓世界上(當然包括中國人)有正常思考能力和判斷力的人自己來判斷德國之聲或者BBC的新聞網站是否是有 害的。
封網到底封住了誰？
由中國總理溫家寶2006年11月1日簽署的《北京奧運會及其籌備期間外國記者在華採訪規定》中，實際上只有第六條"外國記者在華採訪，只需徵得 被採訪單位和個人的同意"與新聞自由相關，但絕對不是新聞自由意義的全部。遺憾的是，即使是這樣，該規定的最後一條還為這一專為外國記者準備的大禮打上了 保存期限的標籤："本規定自2007年1月1日起施行，2008年10月17日自行廢止。"這種罐裝式的新聞自由，與一個自信的開放的大國形象的確十分不 相稱，而"奧運期間外國人專用，國人免嘗"的新聞罐頭政策更是對國民的公開歧視與不信任。
限制新聞自由之弊，遠大於新聞開放所能帶來之利。四川汶川大地震和瓮安事件一正一反說明瞭這個道理。在一個全球化的信息時代，封網政策能做到是自 欺欺人，作繭自縛，最終封住的是自己的發展與進步的機會。中國領導層在經濟技術層面上對網際網路的認識能算是"與時俱進"，但是在對信息資源作為積極的政治 與社會動員與管理的潛能的認識上，還停留在"防民甚於防川"的古舊時代。新聞自由不是罐頭，而是一種正面意義上的潘多拉的盒子，打開之後所產生的效果就不 可能再收回了，因此不如把它堅決地打開，讓裡面的最後一件寶物－希望放飛出來。
奧運的新聞自由對於中國政府來說是風險但更是機會，希望奧運期間中國不但能讓網際網路真的能成為聯結一個世界的暢通的網，也能讓中國的新聞媒體從此走向開放和自由。
背景新聞
法新社今天發自北京的消息說，中國證實在奧運期間對媒體使用的網際網路進行限制。法新社引述中國奧組委發言人孫偉德的話說，中國在奧運期間將提供記者充分的網路使用權，然而沒有無限的上網自由，他也證實記者將無法獲得或進入海外中文網站。
法新社的消息說，中國將在奧運期間審查外國媒體所使用的網路，這一做法將違反中國所做的奧運期間給予媒體完全自由的承諾。
奧組委發言人孫維德還表示：記者也不得進入部分其他網站，但他沒有說明是哪些網站。
在奧運媒體中心工作的記者，也抱怨無法進入部分網站，這些網站包括人權團體國際特赦組織、英國廣播公司BBC、德國之聲、香港「蘋果日報」與臺灣「自由時報」等。
澳大利亞奧委會主席科斯特表示，對中國此舉十分遺憾，將就中國當侷限制網路的做法向北京方面提出質疑。
另外，中國外交部發言人昨天在回答記者提出的「中國政府是否有責任保證奧運期間，外國媒體和運動員能在奧運村自由上網的提問「時表示，中方的態度是要保障外國記者、運動員和公眾在奧運期間在華有正常的渠道獲取正常信息
