我認為對死傷者和受災者最好的紀念，便是在尊重憲法和法律的 框架範圍內，公布真相，調查事實，徹查天災中的人禍因素，給死者一個在黃泉之下真正安息的機會，給生者一個醫治心靈創傷的良好方式。天災不可抗，但人禍絕對不能包庇。任何天災中的人禍因素都應該給民眾一個認真的交待。如地震預報中是否一點都沒有問題？如到處修水電站和水庫是否在造成地質災害的同時也形成了地震的誘因？為什麼接受國際救援那麼遲緩？整個中國為什麼沒有專業的自然災害救援隊伍的訓練（包括為什麼不允許自願者組織自我救援的訓練）？為什麼四處打壓和管制真正做善事有效率的志願者組織和個人？為什麼對一些具有政府背景卻問題不少的組織如紅十字會卻大開方便之門，甚至為他們其中的不是開脫？為什麼通過紅十字會這樣的官方背景的不透明組織搞慈善壟斷？為什麼官方認可非政府組織和志願者組織就那麼難？為什麼救援看上去快速卻效率並不高？為什麼物資放發的情形，不通過有效而簡易的渠道張榜公布，讓更多的人可以監督？為什麼校舍倒塌那麼多？有多少學生的死難是因人禍造成的？災後重建為什麼不以災民為主，為什麼在統一開發的幌子下進行新一場圈地運動，明目張膽地進行官商勾結？為什麼不能在災後有效地問責，避免同樣的人禍因素在下一次的災難中放大和發酵，從而有效地降低天災造成的威脅。為什麼不在災後重建中以政府為投資主體的同時，更加尊重經濟規律和市場力量？為什麼要進行災難報導的傳媒管制？而不是讓大家在信息充分的情況下來解決問題？為什麼民政部和紅十字會的物資發放和善款使用至今還沒有明細帳公諸於眾（你說事情繁雜，那麼你們自我表場起來怎麼就那麼快速而高效呢）？對於這次災難，要問上十萬個為什麼，並能得到認真的解決，才是對民眾特別災區死難與尚存的民眾的切實交待。
親戚或余悲，他人已亦歌。人性本如此，不可以涼薄來責普通民眾對災區關注熱情的消減。事實上任何災難，都是災難的直接受害者成了長期的最為深重的承受者，這是無可避免的事實。對災難長期關注的民眾，對災後重建有持續熱情的人畢竟是少數，因為他們有自己的生活要過，他們有按照自己的意願過活的權利。但如果有好的制度作保證的話，我們可以有效地減少大家的關注度消減後對災區民眾帶來的憂鬱氣氛和無助感。我們需要的制度就是政府在災後重建中的公開、公正、透明、高效的工作來保證災區的重建，以及災民在大家特別是政府支持下的自救。政府有完全之責任為災後重建做出不可推脫的貢獻。因為政府是我們納稅人養的，他們必須為我們服務；再者政府是我們所有納稅人的公共利益的託管者，所以政府高效清明的工作，為災後重建不懈努力，就是為另外一些無時間無力來幫助災民災後重建的人們，盡他們的關懷之力。所以我們與其去指責民眾對災後重建熱情的衰減，不如更加強有力地監督和批評政府在災後重建中的行為。作為一個現代公民參與監督和批評政府在災後重建中的一切行為，就是幫助災民實現自救，也是幫助他們取得自己的權益，同時也是為了政府在替我們去幫助災民時做得更好。
因此我誠懇地告知各位朋友，如果我們真希望社會進步，真希望災後重建中民眾得到實惠與良好的安排，那麼我們對政府不懈監督和持續的批評，就是必須的。再者，我也希望非政府組織、志願者組織在災後重建中發揮更大的作用，因為任何壟斷都是有害的，慈善亦不例外。完全由政府掌管包括慈善救濟，這是一個不正常的社會，是一個民眾的利益得不到申張，權益得不到保障的畸形社會。慈善與救濟壟斷，比如必須捐贈給那些我們不信任的壟斷慈善組織，是侵害我們公民自我表達愛心和行善的權利。所以我們不僅在災民學校重建、教師的心理輔導上可以做出自己的努力；我們也可以在災後的臨時過渡房和永久居住房的重建中，讓相關知識背景和工作資歷的人如建築師、地質工程師等組織起來，為災區重建特別是農村農民房舍重建中做出自己的努力；我們可以在災後重建的漫長過程關愛孤兒和老人（喪失後代的老人的贍養問題政府應該有相關的政策）中做出自己的努力；我們可以做不少災後的心理安撫工作。我們可以做很多事情，哪怕細小，但絕非無用。災難重建工作方面，我希望有關方面的志願者將日本的災後重建方案翻譯過來以資借鑒，而臺灣921的災後重建則有台大社會學系教授馮燕所寫《臺灣921災後重建中的社會工作》可資參考。這方面的我們社會學志願者、社區建設志願者、小城鎮及山區研究志願者，很多學有所成的志願者，可以做出特別的貢獻，希望大家不吝努力，持續關注，與受災者一起建立一個可以預期的美好未來。
死生乃大事，死者已矣，但我們不能讓他們不明不白地"已"，以告慰泉下冤魂；同樣，我們更要讓生者主張的合法權益得到保護，要讓他們已經受創的心靈得到安慰，而不是流於口惠而實不至的愚弄。否則這是明目張膽地助紂為虐，保護天災後的人禍。在近十萬死難同胞的月祭之日，我謹此哀悼死難同胞，並祝福倖存者生活逐漸正常，並敦促政府切實高效、公正透明地解決災後重建中的諸多問題。
2008年6月12日8：38分於 成都
