頒布"限塑令"的初衷是為了環保，這一點本來是無可厚非，但將價格的制定權下發到了商家手上，"環保"的初衷遲早會變味。過去的塑料袋由商家免費提供，雖然商家支出了一定的成本，但商家總是以盈利為目的的，即便是投入了一定的資金成本，也還是會通過其他的渠道填補進來，免費使用塑料袋的消費者自然也不會有什麼異議。如今角色的變換，消費者成了最後的買單者，"塑料袋"也隨之而成為一種附屬的"商品"，供商家來賺取利潤。很顯然，這個角色轉變的過程，既沒有達到環保的目的，又沒有保護到消費者的利益。
我們首先來看看"定價"的問題。國家沒有對塑料袋價格制定一個價格標準，只是規定了一個下限：不得低於經營成本銷售。這個規定對於商家來說，絕對是一件大好事。因為他們不僅不需要繼續承擔塑料袋的成本價格，而且還將其變成一種商品來賺取利潤，同時可以不受市場供求的影響自主定價。而這樣一來，以盈利為目的的經營者自然就會從中獲得利潤，這也是為什麼各商場的有償使用購物塑料袋價差會高達十五倍之多的原因。如果沒有一項制度來對商家的自主定價行為進行規範，商家的隨意定價很可能會破壞塑料袋供應的正常秩序。
再來看看"環保"問題。有償使用塑料袋，會在一定程度上減少塑料袋的使用。但百姓長期的生活習慣決定，塑料袋不會，也不可能完全從日常生活中消失。當百姓覺得需要繼續使用塑料袋的時候，即便是有償使用，也還是會選擇繼續使用。大多數百姓應該都不會在柴米油鹽的日常瑣事中還時時謹記"環保"；也不會因為 "不花錢使用塑料袋就環保了"而改變自己多年來的生活方式。"環保"不應該也不可能靠經濟手段的限制來實現，而應該靠教育的潛移默化，培養人們在日常生活中自覺減少對破壞環境物品使用的意識，逐漸達到全民共同支持環保的目的。
正如許多網民所言，如果真要想通過禁用塑料袋到達環保的目的，倒不如乾脆禁止使用塑料袋。網民們想得很簡單，卻也並不是沒有道理：既然會對環境造成危害，那不用就是了。廠家不生產，不銷售，直接從生產的第一個環節下手，豈不是更為有效？為何非要從銷售這一中間環節下手呢？如果消費者仍然可以通過支付貨幣的方式享用商品，只是增加了一個銷售商定價的環節，最終還是會落到"消費"環節上來，那所謂的"環保"自然也就成了一紙空文。
所以，小小的一個"限塑令"，其實背後也隱藏著許多的"大隱患"。如果不能及時對可能出現的問題進行管理和規範，那也許不僅不能達到"環保"的目的，還會引發其他更多的問題。
加帖：嚴肅點。打劫呢。
變相通漲的一種形式
"限塑令"在普通百姓眼中就是收錢，什麼節省石油啊，純粹瞎扯，不節省的話石油普通百姓又能消費多少？"限塑令"必將為推動CPI作出貢獻!!!
免費送的塑料袋現在變成了3毛錢一隻，就成為了"環保"塑料袋了
