暴徒絕非因為「假記者」才打死人的
1月9日，蘭成長在大同渾源縣一煤礦被暴徒打成重傷，第二天在醫院不治身亡，這是沒有異議的。隨後，中國貿易報社證實，蘭成長是該報社臨時聘用的記者，報社要為他維權。大同有關方面則有別樣的說法，一是中國貿易報山西記者站是合法設立的新聞機構，但蘭成長並不是記者，因為他沒有正規的記者證件；二是山西站的站長也向當地政府表示沒有派蘭成長到該礦去採訪，所以不能說是記者去採訪；三是蘭成長第二天死在醫院裡，所以也不能說是被打死的……更有人稱蘭成長去煤礦為的是敲詐，錢的事情談不攏，才被打死的（1月16日《南方都市報》）。
據說，大同的煤礦常常因礦難而遭遇敲詐，大同市專門成立了「打擊假報假刊假記者」專項工作領導小組。所以，蘭成長一死，「假記者」的身份之爭就來了，「敲詐」的行為之爭就來了。其實，是不是假記者，得由報社說了算，就算是臨時聘用的，也該叫做「臨時聘用記者」，怎麼能叫「假記者」呢？就像臨時聘用的工人叫「臨時工」，而不叫「假工人」；臨時代課的教師叫「代課教師」，而不叫 「假教師」，是一個道理。至於是否涉嫌「敲詐」，那要立案調查以後才能得出的結論，現在說什麼都為時過早。記者站沒派蘭成長到該礦採訪，蘭成長的活動未必就不能叫採訪活動，誰都知道，記者在外，自己發現新聞線索，應該有採訪的權力。至於蘭成長雖然第二天死在醫院，但明明是暴徒棍棒亂打，導致顱內出血，最後搶救無效而死的，怎麼就不能說是「打死的」，真叫豈有此理！
大同出了許多礦難，大同有許多煤礦確實幹了許多隱瞞礦難的缺德事，於是，才有一些人假冒報紙、雜誌的記者，前來敲詐勒索。大同真的要管，該從整頓新聞秩序管起，保障記者的正常採訪，信息暢通，假記者便無機可乘。「打擊假報假刊假記者」，本身就有包庇礦難之嫌。真有事故，即使不是記者，也可給報紙自由撰稿。只要看新聞假不假，不必論記者真不真。至於偶有敲詐，立案就是。如果沒有普遍的瞞報、漏報，怎麼會有眾多拿新聞報導來敲詐的假記者？這才是問題的關鍵。
如今打出人命了，大同方面應該嚴查行凶的煤礦暴徒才對，不料，卻糾纏起記者真不真、有沒有敲詐、是不是現場打死的……一下手就暴露了地方保護的包庇本相。試問，暴徒行凶之前，難道查實了挨打的正是沒有正規記者證件的「臨時聘用記者」？而且，還知道記者站沒有下達採訪任務？就算暴徒調查在先，在大同有關方面看來，對待非正規記者、沒有採訪任務的採訪，是否就可由煤礦人員亂棍打殺？礦難難治，眾所周知；針對礦難的輿論監督很困難，也眾所周知。從大同礦難和輿論監督的亂象看，根子其實就在當地政府身上。一個採訪無證黑礦的蘭成長，就算他是臨時聘用的記者，就算他沒有記者站的指派，甚至於他有可能涉嫌敲詐，現在他被一群暴徒亂棍打死了，當地政府怎麼就能那麼赤裸裸地站到了暴徒一邊？這似乎恰可證明這樣一條，那就是大同的「打擊假報假刊假記者」，其真正要打擊的，正是「真報真刊真記者」，他們害怕的就是所有對礦難及時而真實的報導。
