中國既不是計畫經濟也不是市場經濟 是權力經濟

中國經濟改革，一個總體的目標，是由所謂的計畫經濟轉型為市場經濟。這種說法是官方和社會輿論的典型版本。但是，計畫經濟和市場經濟的兩分法，掩蓋了中國經濟真實一面。中國在本質上是權力經濟，無論是計畫經濟，還是市場經濟，都不過是權力經濟的外衣和障眼法。
　　
　　在入世過程中，中國的市場經濟地位問題一直是談判焦點，最後的妥協方案，人為地把中國市場經濟地位的認可延緩了15年。
　　
　　英國《金融時報》居伊．德．容凱爾(GuydeJonquieres)2006年5月8日的文章「中國是市場經濟嗎？」，再提中國市場經濟地位問題，並一針見血地指出了非市場經濟地位是冷戰時期的遺物，與當今中國經濟現實的相關性日趨減弱。它的主要功能是作為經濟領域「現實政治」(realpolitik)的一種工具，也是對進口國保護主義遊說的恩惠。一貫教誨中國遵守遊戲規則的西方國家政府，應停止假裝它還有其它意義。市場經濟地位，在國際貿易中，成了權力政治的交易砝碼。
　　
　　中國政府一直堅持符合了市場經濟的標準，堅持要求其它國家承認中國的市場經濟地位，理由是中國97%以上的產品價格已經完全放開，絕大多數企業投入產出銷售等各環節不再受政府控制等等。然而這句話只說了一半，而有意忽略了資源品的價格與控制問題。實際上，作為生產投入的資源品價格與控製程度，才是判斷經濟是否擺脫政府干預自主運行的核心。反觀中國現實，土地、石油、煤炭、電力、勞動、貨幣、市場准入......等等，諸多資源品的定價與流通無不在嚴格控制之下。這種情況下，聲稱中國已經是市場經濟國家，略顯底氣不足。
　　
　　那麼，既然資源品受到嚴格的計畫控制，是否可以說，中國仍然是計畫經濟呢？實際上，這個設問本身就蘊涵了市場經濟和計畫經濟的兩分法的狹窄視野。資源品按計畫分配的假相背後，本質是按權力分配。一個市場主體，無論是國有企業、民營企業或個人，能夠獲得經濟資源的多少和優劣，完全是依照其與權力的關係遠近而定的。在經濟資源的分配中，形成了以權力為核心的差序格局。這一結論可以從多個方面得到印證。土地取得可謂著例。
　　
　　從這個意義上講，也僅僅從這個意義上講，可以大膽地說，真正的計畫經濟並沒有在中國存在過。中國自始至終，真正發揮作用的經濟運行機制，都是權力經濟。
　　
　　實際上，權力經濟可以說是中國經濟的社會學意義上的宿命。而這種命運的造就，其根本還不是中國封建社會長達幾千年的權力文化，而是權力約束機制(一定程度上是憲政)的缺位。無拘無束的權力，除了在政治舞台上角逐之外，必然也會延伸到經濟領域、社會領域、文化領域，從而形成權力經濟、官本位、以吏為師、意識形態......回溯千年，反觀今日，這種在各個領域存在的以權力為核心形成的差序格局，並未有多大改變。中國經濟，本質上，既不是市場的，也不是計畫的，而是權力的。