一艘中国海警船驶向中国称将在中国东南部福建省平潭岛东北部进行实弹演习的区域。(图片来源：GREG BAKER/AFP VIA GETTY IMAGES)
【看中国2025年1月11日讯】（文章授权转载自上报。上报链接）就当前中国对台海空威胁来说，由解放军海空兵力构成的传统威胁固然最为巨大，惟“灰色地带行动”自2020年以来便是威胁主流。回顾2024一年以来的中国对台海空威胁，可以发现其要旨已然不同于以往。
此前，中国对台“灰色地带行动”，系以“炒作威胁”为要旨，主要在形塑对其有利之态势，“灰带行动”作为“三战”之手段或混合战之配套，借由侵扰、袭扰、常态压迫等形式，据以制造台海及区域紧张、消耗我军战力、反制美军抵近活动，并持续改变台海现状。
反观当前中国对台之海空行动，不仅跳脱一般“灰带行动”范畴，实质戕害台湾生存与岛链现状，尤有甚者，是中国“受惠”于“灰带行动”分析视角上之客观限制，轻巧回避有关解放军在台湾周边集结集训，违反《联合国宪章》禁止“武力威胁”（threat of force）之问责，甚至用以掩护其以侵台为目的之军事刺探与部署行动，换言之，与早先纯粹炒作威胁的“亮剑”行动相比，当前的对台海空行动，更隐含“藏刀”意味。
鉴此，笔者倡议使用“准侵略行动”（quasi-aggression operation），借此精准定义中国对台海空威胁，以俾我方认知作战主力进入名曰“反侵略”的主战场。
定义中国对台海空威胁为“准侵略行动”之根据
这主要反映在中国当前海空威胁行动“封锁”之倾向。1974年联合国大会通过第3314号决议，认定“封锁”即是侵略，按该决议第三条所示，“一国之武装部队封锁他国之港口或海岸”（c款），“不论是否经过宣战，都构成侵略行为”（李彦璋2024）。照此，包括2024年两次“联合利剑”，甚至是12月无宣传的大型海空威胁行动，无论其假借“要域占控”、“要港封控”、“区域夺权”等自创词汇来规避“封锁”此一国际关系用语，惟其行径终究是意图封锁台湾之举。基于中国当前对台海空威胁行动，无不以“侵台”、“锁台”为依归，故以“准侵略行动”称之，实为理所应当。
中国以管辖主张包装“准侵略行动”及其侵略意图
中国为削弱国际问责及美日干预其侵台行动之正当性，于2023年8月底公告具管辖海域界线性质的“十段线”。笔者之所以判断“十段线”为中国认定之管辖海域界线，系由于中国对2022年及2023年8月初以前之环台军演，皆事先发布安全提醒和航行警告，中国外交部并声明有关作法符合国际法和国际惯例，惟对于“十段线”公布后涉台之大型海空部署，中国既不预发航行警告，亦不就各个禁航区块公告经纬度。显然就北京而言，“第十段线”既已将台湾划入管辖海域，其对台海空威胁行动，更不受国际规范制约，而借由管辖海域或管辖权主张予以包装之情况下，包含其武力威胁、行使强制力在内的任何“准侵略行动”都将更具有正当性，也更能淡化其行动之战意与战略意涵。换言之，中国在以管辖权包装“准侵略行动”的同时，也企图掩饰其行动侵略之本质。
定义“准侵略行动”仅是建构战时法律防御体制的第一步
面对中国对台海空威胁更具侵略性及谋略性的情况下，将之定义为“准侵略行动”仅仅是第一步，有鉴于中国积极以国内法律∕管辖主张包装其对台海空威胁行动，我方亦应尽早完备反侵略论述，具体连结2758号决议不涉及台湾之主张（但可能涉及金马），据以在必要时刻开启战时法律防御体制。笔者以为，“打、装、编、训”的战备指导原则，同样适用于法律作战攻防，即言要打好一场有正当性的主权保卫战，就必须要有完备的法律武装。所谓战时法律防御体制及其设计，即有俾于宣告解放军对台军事行动系属侵略，并正式将中共视为外国，此一则在避免我方于战时法律战上陷于手脚自缚之处境，一则为有意援台之友盟提供集体防卫正当性之基础。
作者为国防安全研究院中共政军与作战概念研究所副研究员。本文授权转载，原文出处。
