对于扩编美国最高法院，虽然意见不一，但倾向于两党的法律专家都认同这种“改革”是由“党派政治”驱动的，而非独立于政治的法律问题。图为暮色中的美国最高法院大厦。（图片来源：Joe Ravi/Wikipedia/CC-BY-SA 3.0）
【看中国2021年10月18日讯】（看中国记者理翺编译/综合报导）本周，两名保守派法律专家退出了拜登（Biden）政府推出的、分析美国最高法院潜在变化的两党委员会。与此同时，该小组的其他专家反尔指责反对最高院扩编的初步法院改革草案是党派政治。
在周五（10月15日）由该委员会委讬审议的虚拟听证会之前，白宫于周四（10月14日）晚间发布了其初步的讨论稿材料。
保守派专家退出拜登的最高院扩编委员会
白宫表示，在听证会之前，保守派人士、美国弗吉尼亚大学法学教授凯勒．尼尔森（Caleb Nelson）和哈佛大学法学教授杰克．戈德史密斯（Jack Goldsmith）从审议委员会中辞职。
“这两位专员选择结束他们的参与。”白宫发言人安德鲁．贝茨（Andrew Bates）在给彭博社的电子邮件声明中说。“我们尊重他们的决定，非常感谢他们在过去5个月里为准备这些审议所做的重要贡献。”
尼尔森教授通过电子邮件向媒体发表了一份声明，称他“已从委员会辞职”并“很荣幸成为其中的一员”，但没有进一步评论。
扩编最高院是“党派政治”
两党委员会在4月份时有36人，现在减少了2名成员后变成34人。其中一些成员呼吁讨论材料的框架，并声称该材料缺乏对机构信心的关注，而更多地迎合了党派的观点，从而表示反对扩编。但其他人声称这些材料反对最高法院扩编是“有偏见的”。
“整个讨论都是在党派政治的背景下进行的。我实际上认为这对探索这个问题不利。”全美有色人种协进会法律辩护基金主席谢里琳．伊菲尔（Sherrilyn Ifill）在谈到法院扩编时说。
伊菲尔补充表示，除其它问题外，一些支持法院扩编的人对法治有“真正的担忧”。
这位法律辩护基金主席得到了前华盛顿巡回法院法官托马斯．格里菲斯（Thomas Griffith）的部分支持。格里菲斯是由前美国总统乔治．W．布什（George W.Bush）所任命的，也是法院扩编的坚定批评者。
格里菲斯法官说：“虽然我的猜测（是）伊菲尔专员和我可能在扩大法院的优点上有不同意见，但我完全同意她对问题的构架方式的评论。”
即有关法院的审议是受党派政治所驱动的，法律受限于政治，而不是独立于政治。
虽然白宫官员表示，材料草案仅用作“评估”，但有些人表示，当最终报告于十一月中提交给拜登时，专员们对法院扩编框架的初步反应将导致改革草案报告采用更少激烈反对的基调。
卡托研究所副所长伊利亚．夏皮罗（Ilya Shapiro）告诉福克斯新闻：“因此，最终报告可能会较少反映反法院扩编的倾向。”
最高法院扩编草案要点
在前美国总统唐纳德．川普（特朗普）（Donald Trump）任命了3名美国最高法院的大法官后，最高法院保守派与自由派法官的比例达到6-3，这使拜登面临来自党内成员要求扩编法院的越来越大的压力。
但他尚未就坚定立场进行权衡。
周四的材料草案包括支持法官任期限制的文本。该报告还指出美国国会应扩大最高法院法官席位的法律能力，但告诫不要增加法官。这一想法在民主党的一些进步人士中很受欢迎。
周五讨论的、两党主要的协议点之一是关于法官的任期限制。
这些材料引述了专家对法官18年任期限制的建议，并指出美国的州高等法院法官的任期限制很常见。
