给翻译打差评被人肉，整件事非常不可思议（图片来源：Pixabay）
【看中国2021年4月3日讯】有这么一位小姑娘，名叫高晗，某高校在读西班牙语系学生，天真烂漫，甚至有些不知世事。
一天，闲来无事，随手翻阅了一本叫《休战》的书，该书原著是西班牙语，由韩烨翻译。
读罢此书，以她的西班牙和汉语水平，判断此书机翻痕迹严重，于是在豆瓣APP上，给该书打了两星，并评论道：机翻痕迹严重，糟蹋了作者的作品，还是老话，没有金刚钻别揽瓷器活。
话是严重了点，但翻译水平怎样，个人感受还是不太一样。再者，作为一位西班牙科班学生，我想应该出入不会太大。
相比于其他网友的评论，高晗的评论还算是轻飘飘的。
总之，很多网友认为，译者韩烨的翻译还不如机翻。
在高晗发表点评的次日，书的译者韩烨发帖，表示作为非科班出身的译者，愿意虚心接受所有人的意见，但“机翻”属于职业道德问题，如此说法近乎人身攻击。
不久，长期从事西班牙文学翻译和研究的知名学者，中国社科院《世界文学》的编辑汪天艾转发了该贴，并为韩烨抱不平，表示“这译者绝不是会用机翻来赚钱（的人）”。
如果事至此，也算正常，毕竟只是打打口水仗，谁还没因观点不同而拌几句嘴的呀。
但接下来的事情，却完全的出人意料。
自称韩烨的好友，中国社科院博士，中山大学副研究员杨君宁，人肉到了打差评学生的学校，并给其导师发了邮件，称高晗同学空口无凭，在豆瓣网上毁谤和捏造事实的形式去攻击《休战》一书的译者韩烨。
杨君宁在邮件中继续建议高晗所在系主动介入，调查清楚，让当事人认识到言行失当的基本事实，协助并敦请高晗同学向译者本人及出版社在豆瓣上公开致歉，陈述自己所犯的错误，为其造成的不良影响负责。
高晗导师在收到邮件并了解了相关情况之后，联系大佬汪天艾，希望她能从中缓颊以免影响学生前途，结果被汪以“情绪很受伤”和“身体抱恙”拒绝了。
汪表示不认同此事闹到学校，但不想参与后续的事情。
之后，校方对高晗同学进行了批评教育，于是高晗同学删除了短评，并发了一则“道歉声明”。
一石激起千层浪，网友纷纷为高晗同学打抱不平，认为其受到不公平对待，并发起了“一星”运动，纷纷给《休战》打一星评分。
随后豆瓣关闭了《休战》的评分功能，后网友转战韩烨的另外一部作品《对话博尔赫斯》，但随后不久，《对话博尔赫斯》一书的评分功能也已经关闭。
高晗同学作为消费者，有权利对《休战》一书做出自己的评价。所谓的“机翻痕迹严重”，只是一种价值判断，意思是对语言生搬硬套、不符合中文阅读习惯的一种调侃性质的说法。
而几位学阀，遇到消费者的批评，不反省自己，反而利用她们在圈子内的地位和权力，在小圈子里相互抱团，对一个小姑娘进行打压，确实让人不齿。
在译圈，《世界文学》的地位非同凡响，这就是为何高晗的导师低身下气的去找一个编辑请求道歉。
因为导师知道，高晗如果以后还想在译圈混，就不能得罪学阀，不然以后这条路异常艰难。
可怜不知世事的小姑娘，以后的路估计异常艰辛，愿你以后的路一路顺风。
让我们来重温某哲人的话，作为本文的结语：
如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳。
如果温和的批评也不被允许，沉默会被认为居心叵测。
如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。
如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音一定是谎言。
如果批评不自由，则赞美无意义！
网友评论：
整件事非常不可思议。
首先，因为读者给差评而顺着网线报复到现实，意图通过高校教师向差评者（高校学生）施压的行为和思路就非常令人震惊，非常人所能为。
其次，举报理由也超出我意料。不论是从文学的角度，还是从书籍无法逃脱商品属性的角度，读者/消费者无疑都有权对书籍内容（自然包括翻译内容）作出自己的评价。我一向觉得对于自己实实在在阅读过的书，任何人都有权评价。别说读者是相关专业的学生，评价时不会毫无根由，就算译作是旷世佳作，读者未被打动或水平低下到完全无法理解，并因之给出差评，也是读者的自由。即便对此有异议，双方都有豆瓣账户的前提下，完全可以在网络上交流，而没有必要将争执（称之为打压或许更合适）延伸到线下。在这位举报人的眼里，是否读者无权对著作和译作作出任何差评，他们的本分就只能是阅读并赞美？不论中外，文坛巨匠和翻译大家，我不知道有没有哪位对读者放出过如此狂言，摆出过如此倨傲的立场。
再次，整件事中译者、译者“友邻”、圈内据称小有名气的某位小语种译者的作为，很有“学阀”的样子了，抱团倾轧他人，打着“交流”的旗号在现实里进行打压，毫无气度，这样的人，即便翻译水平的确卓尔不群，也难以让人敬佩。
补充：有人说对译者来说，读者指责“机翻痕迹严重”，要比指责“翻译水平差”是更严重的羞辱和指控，甚至涉及到职业道德和人身攻击的问题。私以为评论者在网站上发表点评的时候，难免会有主观评价。说“机翻痕迹严重”，很可能就是在这位评论者看来译文生硬呆板而已，并不必然带有定罪的含义。就如食客在星级酒店吃饭，点评说“这菜哪儿像星级酒店做出来的，我吃着像是路边摊买来的”，只是表达对菜品口味的不满而已，不必引申出过多含义。与其要求评论者在个人闲暇阅读评价时要一字不出偏差，要求读者了解译者在职业道德上的“洁癖”，倒不如反过来拿这样的标准要求译者更加合理。
