图为去年10月13日反送中十八区集会当天，港警在全港采取清场和拘捕行动。（图片来源：庞大卫/看中国）
【看中国2020年10月6日讯】去年反送中运动期间，10月13日有网民发起反对港府实施《禁蒙面法》的十八区集会，两位学生涉在深水埗参与堵路时被捕，二人否认在公众地方造成阻碍罪。裁判官5日裁决时质疑案中两名港警的证供有出入且自相矛盾，不可信亦不可靠，因此无法安心接纳其供词，裁定两名被告罪名不成立。
《苹果日报》报导，案中两名被告分别是16岁钟姓中四女学生，以及18岁香港专业教育学院学生胡文俊。在九龙城裁判法院获判无罪后，钟同学和亲友相拥，胡文俊则表示希望大众继续关注抗争，不要因疫情而忽视和他一样要出庭受审的人。他又说，听裁决时紧张在所难免，“但最紧要人没事”。
控罪指，两名学生去年10月13日在深水埗与其他不知名人士聚集，可对公众地方造成阻碍或交通受损。裁判官张天雁裁决时，直指控方两名主要证人（警员）的证供不可信。
针对女学生的控罪，张官质疑时任高级警员、现职警长黎锦耀的证供曾经多次更改，而且与口供纸不相符，对于钟姓女生与多少人在一起、她当时的行为、有否戴口罩等事项，均前后矛盾，因此认为案中他的作供皆有不可信、不可靠之处。
两警证供前后矛盾 可信性存疑
至于制服胡同学的督察黄耀彬，张官指他上庭作证与口供纸有重大出入，自相矛盾，也与警长黎锦耀的说法不同。例如黄警在口供纸上称案发现场有约60人站在行人路及马路上，惟出庭时改口声称该60人都站在马路上，黎则称现场只有30人。法庭难以确定哪一方说法才是真确。
张官又质疑，黄警在口供纸上称胡同学案发时身处“上址”，没有详细说出地点，但在庭上却声言胡距离自己最近，但说不出胡在马路上做了什么。至于黎警声称追截钟同学时沿途没有障碍物，黄警却声称有障碍物但交通没受阻，也没有交代交通受阻的情况。
张官表示，两警的可信性及可靠性存疑，难以安心接纳他们的证供，也无法确定两名被告当时身处位置及行为。由于控方举证无法做到毫无合理疑点，裁定两名被告无罪。
审讯期间，女生曾经出庭自辩，透露被捕带返警署后与其他人被迫面壁跪地，有警员不断以粗口辱骂他们，拘捕她的黎锦耀更问她是否出来做“天使”，又喝骂前往警署的律师“阻住人”、“不要多事！”
商人遇撞车被指堵路 报警原告变被告
另外，去年8月5日反送中“大三罢”行动当天，54岁商人陈继同被指将其平治房车停泊在九龙城回旋处，联同另外两辆私家车导致附近交通大挤塞，被控在公众地方造成阻碍罪，案件10月5日开审。
被告商人否认控罪，指自己当时驾车到九龙城买早餐，驶至接近九龙城回旋处前时交通已非常挤塞，塞车近20分钟，其后遭另一辆车撞上，对方不顾而去。他曾下车走到前面堵塞路面的车辆，敲其车窗希望稍微开动车辆，但不获理会。其后商人先后四次致电999报案，头两次没有接通，接通后他报案指自己的车辆被撞，通讯员则建议其将车停在一旁，会派警员到场。
商人续称，其后陆续有小巴或巴士乘客走到他的车旁，有人用粗口辱骂他堵路，更有人踢其车身、向他扔路标筒，甚至手持疑似砖头威胁要跟他打斗、企图打开车门等。其车倒后镜被打至飞脱，车身遭踢凹。他再次报警称“有大批暴徒，我的车已经打烂”。惟警员到场后，反而质问被告“你是否无辜？”又问他是否破坏法治、堵塞道路的人。尽管被告强调自己是报案人和受害人，不认识堵路司机或车主，最终却遭到检控。案件次日继续审讯。
