自由（网络图片）
【看中国2017年3月26日讯】在电影《最漫长的一天》中，史上最大的登陆作战即将开始。一艘载有“自由法国”登陆部队的法国将军，对士兵做最后的动员：“再有一分钟，盟军所有军舰的大炮就要对我们的祖国开炮”。
一种伤感的表情在他面部一闪而过后，他提高声音说：“自由，是需要代价的”。
美国的林肯纪念堂旁边，是朝鲜战争纪念园。花岗岩墙壁上面刻着一行大字：“自由是要付出代价的”。
另一行文字是：“我们的国家以她的儿女为荣。他们去保卫一个他们从未见过的国家，去保卫他们素不相识的人民。”
说到这里，一定有人又破口大骂“美帝保卫了谁的国家和人民？保卫了谁的自由？”
因为“美帝”和其它16个“帝国主义”的干涉，朝鲜没有被金日成统一。
那我们看看现在的韩国和北韩，哪一边的人民有自由？哪一边没有自由？
如果仍然有人说“金太阳”这边自由。我无语。
很多官员，砖家，左派网民，整天骂美帝充当世界警察，到处“干涉”他国。
可当年没有“美帝”对日本帝国的“干涉”，我们中国人现在全部都在说日语，每天要向天皇挂像鞠躬，唱《君之代》国歌。
如果我们现在仍然生活在“大东亚共荣圈”，我们还有骂“帝国主义”的自由？
自由是什么？有这么重要吗？
我们都知道那句匈牙利诗人的名言，“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由顾，两者皆可抛”。
居然有人为了那个说不清的“自由”，连老婆孩子和命都可以不要。有那么值当吗？
许多人也知道“不自由，毋宁死”这句名言。
那是美国人帕特里克・亨利。一七七五年于弗吉尼亚州议会演讲中的最后一句。
“……我认为，最重要的是我们是独立自主，还是被奴役？
面对痛苦的现实，我们往往会紧闭双眼不敢面对，宁可倾听海妖的歌声，直到我们被变成野兽为止。这是追求自由的的人应该做的吗？
面对英国政府囚禁我们的锁链，我们用什么来反抗呢？我们已经和他们争辩10年了！然而一切都只是徒劳；
我们抗议过，也乞求过；我们曾跪倒在国王的御座前，哀求他制止政府和国会的专制暴行。然而我们的抗议和乞求，带来的是变本加厉的暴力和侮辱。难道我们还要继续卑躬屈膝，摇尾乞怜吗？
事已至此，假如我们渴望自由，假如我们要维护自己的神圣权利不受侵犯，那么，我们必须战斗！
各位可以高喊和平——但和平并不存在。战争已经打响！我们的弟兄们已经奔赴战场！为何我们还在此袖手旁观？
莫非生命如此珍贵，和平如此美好，竟值得我们以镣铐和奴役为代价来获得？
我不知道别人将选择怎样的道路，但对我来说，不自由，毋宁死！”
美国南北战争，起因就是为了给南方的黑人奴隶自由。
为此林肯总统不惜打了一场惨烈的战争。双方死亡士兵人数达75万人，比整个二战死亡的美国大兵还多得多。
林肯总统做表率，让自己夫人的三个亲弟弟参军，不是作秀放在总司令部当参谋，而是在前线冲锋陷阵，结果三兄弟全部阵亡。
独立战争是为了殖民地人民的自由。南北战争是为了黑人奴隶的自由。
可以说，自由比生命重要，是被美国人用鲜血写在宪法的。
美国认为；参加一战是为了欧洲的自由。参加二战是为了欧洲和亚洲的自由。参加韩战，越战，是为了韩国人和越南人的自由。
对此有反驳意见的，我只能说你有权保留自己的看法。但美国人的确是这样认识的。
美国大片《美国队长》里有句经典台词：“自由的代价是高昂的，一向如此，但我愿意付出这个代价。”
自由是相对的。国家、团体、个人都没有绝对自由。任何人都不能以牺牲他人的自由而享受个人自由。
当美国南方奴隶主想要保留买卖奴隶的自由，而牺牲黑奴的个人自由时。美国政府宁愿牺牲几十万自由白人的生命，去换取黑奴的自由。你可以说美国人对自由的渴望，包括对别人自由的责任感，“刻板”，“死板”到了什么程度？
当自由被少数人和独裁者滥用，当有人有绝对自由时，就意味着其他人的灾难来临。
再早的太平天国“革命”。在天国“解放区”，所有老百姓都完全失去了自由。所有男女都分开住进男营和女营劳动（很像柬埔寨红色高棉）。只有“天国”的干部是绝对自由，个人拥有大量财富，可以在任意在“女营”挑选性奴。
因此思想家们不仅呼唤自由，同时也时刻告诫人们，警惕愚昧和心怀恶意的人滥用自由，以极端个人主义给社会制造灾难。
我们常争论；国民的自由权利，包括言论权，选举权，批评监督权等，对国家和民族是福还是祸？
人们似乎最喜欢举例，认为那样有说服力。
我见到最容易被举例的是印度，南美国家，委内瑞拉等。说都他们的“民主制度”，比中国还不如。印度的落后和委内瑞拉的崩溃，就是民主制度失败最好的例证。
网民的这些论点，正也是我们政府的“制度论据”。官方经常在各场合说“各国应该根据国情选择道路”，“中国人民选择了社会主义正确道路”。
可以这样回应他们；南美和印度如果是专制国体，古巴和北韩就是下场，甚至更不如。古巴在南美的各方面条件是最好的，北韩原本条件也比印度好得多。
印度是世界第一大米出口国，也是小麦净出口国。北韩呢？年年由中美大量援助粮食，还饿死人。
至于如何解释委内瑞拉的经济崩溃。可以从二战时英国首相丘吉尔的一段话说明。
丘吉尔说：“民主制度是一种很操蛋的制度。不过迄今还未找到更好的社会制度”。
民主制度最操蛋，最要命之处，就是骗子和傻子，利用民众愚昧无知上台执政。委内瑞拉的查韦斯，就是一个骗子加傻子。那样的“民主制度”和西方的根本不是一回事。
委内瑞拉属于制度不健全，制度混乱。才有人利用自由选举上台，行独裁之法。
举个有些荒唐的例子；如果有朝一日我们这里实行“每人一票”选举。我就四处演讲说“我上台后，富人和私企财产全部没收，把国库的钱全都分给老百姓。以后全国上学看病全免，猪肉只许卖一元钱一斤”。我肯定当选。
因为如果超过一半的老百姓，没有远虑的话。会被眼前利益的高温，烧坏自己的大脑。
查韦斯就是这样上台的。也是这样做的。他不仅让全国人民“共产主义”了，还给他的老师古巴半免费提供石油。最可笑的是，他还在美国开加油站，给“资本主义国家穷人”半免费加油。
所以这个举例，大家别当笑话。
你像欧美这样的国家，查韦斯能当选？当选后谁容许他搞“共产主义大卖送”？
那些国家的选民不是弱智。那些国家的制度体系，也不可能给他胡搞的“自由”。
所以，委内瑞拉不是民主制度的问题。是“伪民主制度”。
印度也同样。是多年实行了一个“伪民主制度”。
执政者利用“民主制度”上台，却学习苏联搞计划经济。闭关锁国，不让国外资金技术制造业进入国门。加上民族矛盾，种姓问题，宗教冲突等。
而人民没有正确掌握“自由”权利，由政府的错误和软弱长期持续。
使得印度人民走了几十年的弯路。
当印度人民逐渐认识到什么是正确道路，什么人是真正的合格领袖之后。前些年选出有活力的新政府后，印度就开始走出低谷。
印度觉醒晚，起步晚。但是蓄势待发。只要让民主制度发挥正确，正常的应有作用。有人断定印度会在10年、20年后赶上中国。
我以前看到过一个人写到：“在从没有过自由的国度，能公开表达政治见解而不必担心遭逮捕，会使你有种‘做了一回人’的感觉。”
人是这样。其实连动物也有自由的渴望。
北京人从满清时期饱食终日的满人那里，遗传下来喜欢养鸟。
早有绿党成员批评过养鸟人，认为是不人道的。鸟应该在大自然自由生存，而不是整日被关在笼子里。
对此那些北京大爷们又开口骂人：“爷我给鸟吃的喝的，风吹不着雨淋不着，还有罪啦？”
试想，人被关在监狱里时，也有吃有喝，风吹不着雨淋不着。可犯人们愿意待在里面？
你要把鸟看成是有情感的生物，不也同样吗？它们是不是也有“做一回鸟”的渴望？
养鸟人说鸟在笼子里整日唱歌，是快乐的表现。
到底是是欢乐？还是悲伤？就像庄子，总是思考水里的鱼是否快乐。
如果把笼子里的鸟都放了，可能会有饿死，冻死，被鹰隼吃掉。
鸟要想自由，也是需要代价的。
鸟如果会说话与人沟通，人们又愿意给它们选择，鸟会怎样？
人们自然会想到；在一个国度，言论能自由到什么程度？底线是什么？
美国宪法第一修正案规定：“国会不得立法侵犯……言论自由或出版自由”。
朱迪斯大法官说：“第一修正案说明，没有什么“错误思想”之说”。
布伦南大法官也说：“宪法对言论、出版自由的保障，不局限于对公共事务的政治表达或评价。所以，所谓的尺度我看可以说就是没有尺度”。
这一条的核心意思是；政府不能专门立法告诉人民，这个不能说，那个不能讲。法律上不能有具体的限制要求。“思想”本身就不存在“错误”。
可那不乱套了吗？
对此，哈伦大法官说：“对言论自由的任何限制和约束，都与我们政治体制所依赖的个体尊严和自由格格不入……允许这一自由的存在，或许会导致尘世喧嚣，杂音纷扰。有时甚至会有一些冒犯性言论。但在既定规范之下，这些仅是一点副作用罢了。容许空气中充满不和谐声音，不是软弱表现，而是力量的象征。”
哈伦大法官的意思是，为了防止政府和政客堵人民的嘴，牺牲一些“稳定，平和”，是值得的。
当然，请注意哈伦大法官说的“在既定规范之下”，这就是你的话语自由底线。你本意纯属造谣、污蔑、诽谤，法律上还是要找你麻烦的。
所以民主制度和专制制度的差别，就是“自由”这两个字。
民主制度，首先就是老百姓有选择政府的自由。选举权，也算是一种特殊的言论权。
然后，我选举出的政府，要让我批评、监督政府的话语自由权利。
因此民主制度有个最大的显著特点，看似就一个“乱”字。
韩国女总统只是把政府文件给闺蜜看了下，就有百万人游行要她下台。许多中国人就纳闷，又没有贪污受贿，通敌卖国，有必要兴师动众吗？
当年克林顿总统和一个女学生暧昧，国家独立检察官花了几百万去调查，逼着总统去国会作证，电视上向全国人民道歉。有必要吗？男欢女爱你情我愿的事情。
那边的人们，认为有这个必要。
他们认为，人民失去基本自由，以及政府有不受约束的自由，人民就要遭难了。
