有中国人来到美国，无限感慨说，美国这群国父，这样的人出一个也就不容易，这地方怎么运气那么好，居然一出一群。当年参与决定美国独立的，个个都非等闲之辈。不管是华盛顿、杰斐逊，还是富兰克林和林肯，所有这些美利坚的“人神参半”的国父们，都具有一个共性──他们都是民众心中仰望的伟人，是从始至终维护道德的伟人。（大纪元合成图片）
《真实的江泽民》第十二章 美利坚的光荣•理想•错失
第五节 为何当前美国对华政策失败了
美对华政策失败的两个原因
二十年前，美国用冷战的方式战胜苏联及东欧的共产主义阵营；二十年后，美国面对昔日尊奉苏共为“老大哥”的中共，其相对美国的经济与军事实力均比不上当时的苏共，当今的美国在国际事务的对华关系上，反而常常处于被动的地位。其向中国推行民主自由的理念日渐式微，而中共对美在国际事务上攻势日强，美国对中共已俨然呈防守态势，有些领域甚至连防守的意识都没有，更无力反击了。
当初美国尼克松总统和中共建交的初衷是为了联盟中共搞垮苏共，苏共垮台后，美国的对华政策就成了鸡肋。其后的二十年，美国对华政策的说法基本上是“接触”政策(Engagement)，官方的解释是通过和中国接触交往，逐渐的把中国和平演变成为自由、民主、法治的国家。
用消耗硬实力的冷战方式固然可以搞垮苏共这样一个庞然大物，但是用“和平演变”的“接触”方式把中国民主化未必不可行。“和平演变”毕竟不需要浪费性的消耗国力，更不需要打仗，如果真的能达到了目的，可谓是更胜于冷战的外交智慧。可是，二十年过去了，中共统治下的中国没有什么政治上的进步，也就是说，这个“接触”政策已然失败了。
回顾美对华政策失败的原因主要有二：第一，从道义上，以经济利益至上，放弃了立国原则；第二，在认识上，看不清中共的邪恶，在与中共打交道的过程中一次次的被中共耍了。
对华政策实施上的五处失当
里根总统之后的几届美国政府，在对华政策实施上的失当有以下五处：
一、无限制的向中共开放市场
战后，美国一跃成为世界头号强国。其经济的高度发达，使得美国国内市场成为世界上最成熟高效的统一市场。纵观二战后的世界经济史，但凡美国市场向哪个国家或地区开放，哪个国家或地区便可以很快富强起来。振兴欧洲的马歇尔计划如此，亚洲如日本、韩国、台湾等国的致富莫不例外。
中美两国1979年建交时签署的中美贸易关系协定，两国互相给与对方“最惠国待遇”。但是美国需对中国“最惠国待遇”实行年度审议。这样就使得“最惠国待遇”成为制约中共的硬手段，每年审议之时，美方可以以人权等条件逼迫中共，中共也不得不低头。因为1978年后，经济增长成了中共执政合法性的唯一来源，而失去了美国市场，就是失去了经济增长的来源。所以“最惠国待遇”实是掐住中共咽喉的一张牌。
2000年，克林顿政府签署了对华永久正常贸易关系议案(PNTR)，从而使这项由美国参众两院通过的法案正式成为美国法律。这个法案的签署便使得美国市场永久的，不受任何限制的向中国敞开。中共从此甩掉了对美的一大顾忌，而美国则失去了一张制约中共的实力牌。现在的一些美国官员面对中共很多做法虽然气愤但是无可奈何，常常说的一句话就是，我们已经没有leverage了，就是没有反制中共的手段了。
这个法案的背后自然是美国的大财团看中了中国的廉价劳工，从而说服美国政界为其投资中国铺路。美国政府以经济利益放弃了人权民主的立场。法案签署的一年前，中共刚刚开始了一场对举国上下的法轮功群众的镇压，美国政府不是没看到。这个法案的通过的同时虽然附加建立一个监督中国的法制和人权的国会委员会，但是这个委员会做的事不过是每年出份报告，没有任何的实质约束力。
美国市场一打开就再也关不住了。经济利益，通过经济发展和市场流通，会如滚雪球般越滚越大，会把大财团的心死死的钉在中国市场，从而为中共的利益游说美国政府。这样，中共反而不战而胜了美国。
美国政府在对待很多独裁政权都是胡萝卜加大棒的政策，唯独对中国，却放弃了大棒。
二、注重硬实力，轻视软实力
很多处理对华事务的美国官员曾经是苏联问题专家。他们往往用对苏联的那套思路和办法来对中共，就是注重硬实力。很多年来，美国关心的中国问题主要是经济和军事。
中共比苏共更毒的地方是善于通过欺骗和舆论，争夺人心，从而使软实力转化成硬实力，最后搞垮对手。
在当今的中共面对美国和八九六四以后的国际压力，中共更是注重软实力的攻防战。
一方面在面对国内民众的宣传中，一直把美国视为头号敌人，其“反西化”，“反和平演变”的弦绷得很紧。美国的媒体想要进入中国是难之又难，其对互联网、对自由信息的控制是国内运作的重中之重。这样做的目的是为了保护其共产主义的意识形态不易受到以美国为首的西方自由思想的侵蚀。
除了对美国的防范，中共还采取了一种进攻的姿态。比如每年通过各种面目出钱邀请美国联邦、州、和地方的官员访问中国。他们在中国所看到的听到的都是中共想让他们听的看的。现在美国几乎每家每户都可以接受到中共中央电视台的英文节目，《中国日报》（China Daily）在美国公开发行，美国的几十家孔子学院有大量的美国年轻人在学习中共派遣的汉语教师教给他们的中文。同时，中共今年向美国大力输出文化项目，表面上是中国传统文化，实质上是中共向美国民众的头脑灌输东西。
在美国的华人社区，他们每天看的华文媒体大多被中共操控或收买的。中共驻美的使馆领馆和当地华人社区长期接触，不停的把这些人弄回中国开会或旅游。许多美国的华人，虽然很多已经入了美国籍，心里向的实质是中共，而很多这样的华人活跃在美国的主流社会，包括各级美国政府部门。
几十年这样长期做下来，量变到一定程度就会发生质变。中共将在美国自家的院落里面拥有日渐强大的同盟军。其实这个同盟军已经显示出作用，如实质上为中共作宣传的“北京共识”的论调已经登上了美国智库的论坛；美国的主流媒体已经开始为中共独裁体制的高效率唱赞歌；每每遇到影响中美关系的事件时，就会有大批美国的华人为中共说话；甚至美国的华人公然在美国的土地上迫害、骚扰民主人士和信仰团体。
反过来看，美国在这方面就缺少必要的警惕。因为是民主社会，那对中共的媒体、文化、人员的进入和渗透基本是大门敞开不设防的。不但不设防，很多美国官员还意识不到。（例如美国商务部把2009年度美国东南地区最佳少数族裔媒体奖颁给了《中国日报•美国版》【38】）说到主动向中国宣传自由民主的理念就更少了。大公司到中国祇是赚钱，不但改变不了中共，还被中共改变，也入乡随俗的学会了腐败，学会如何迫害中国民众。美国的媒体互联网公司或者进不了中国，即便进了也只能在极其有限的空间生存，起不了多少作用。
软实力上的落后会使美国硬实力的发挥受到很大的限制。严格说，即便是没有走出金融危机的美国仍然是世界上的头号经济军事强国，观近几年来，美国在国际事务上一国独领寰球的领袖之风已然无存，凡事均要多边主义协调，结果往往成不了什么事。许多维护人间正义的事一遭俄罗斯和中国的阻击，美国除了嘴上抗议几句，就拿不出什么实质的行动。
从某种意义上，要是美国能像中共推广其共产意识那样致力于民主自由理念的推广就完全是另外的局面了。但是很明显，自里根总统以后，这个好像从来都不是美国对华政策的重心。问题是中共一直在做，而且越做越起劲。长此下去，美国将失去人心。
三、在对中共的交往中，把中共当成了正常人类
美国政府和中共打交道很像秀才遇到流氓。秀才可以和有道德底线的人讲涵养、讲道理，讲谦让，讲规矩；但是如果把这些拿来对流氓，只能被流氓耍了。
流氓的特点一是说话不算数，如果指望流氓兑现自己的诺言，只能说没有看清流氓的本质。当年北京申办2008年奥运会，当时的国际社会要求中共在2008年之前改善人权，中共自然满口答应。2008年奥运会之前，中共大肆抓捕法轮功学员，关押异议人士，国际社会再批评又能怎样？奥运会照开，各国元首照去。试想，如果中共不承诺改善人权，国际社会能允许让北京办奥运会吗？可是怎么能相信一个流氓政权的承诺呢？
中共申请加入世贸时，也是答应了很多条件。但是一旦加入世贸之后，按照当初加入世贸时的条款，许多该按时做到的事一直不兑现，各国政府拿中共没办法。好处都占了，责任就是不承担。还是当初相信了流氓的承诺。
二是欺软怕硬，你对流氓让一步，他就会压上来。奥巴马总统上任后，2009年访华时故意不高调批评中国的人权劣迹，其用意是以此换取中共在气候、能源等事务上对美国的支持。可是中共不领这个情，你不批评他的人权，就是示弱，他就会欺负你。结果在同年年底的哥本哈根气候大会的一次国家领袖聚会时，中国祇指派了一位外交部的二等官员，坐在奥巴马的正对面。会议中有好几次，各国元首竟必须等待中国官员离座去打电话请示上级。中共有一句话，“外交无小事。”在这样一个场合作出这样的事情，这绝不是一个中共官员的个人行为。在气候问题上，中共丝毫不让步，反而指责美国和西方国家。
投桃报李是和有道德的人交往的正常回应，可是流氓却绝不这样想。你对他好点，宽容一点，它就会以为占了理了，就反而要爬到你的头上欺负你。反之，如果你坚持原则，对之强硬，它就怕了。
自2006年当选，加拿大总理哈帕曾提出加拿大价值观和人权等理念不会被“全能的钞票”所践踏。之后渥太华授予达赖喇嘛“加拿大荣誉公民”称号，猛烈批评中共人权记录，向台湾表示友好，谴责中共的商业间谍行为等。哈帕没有参加2008北京奥运会开幕式。2009年底，哈帕首次访华时，难怪会有中共媒体批评他，而哈帕在访问期间的公开场合一如既往的谈人权，并说加拿大会“一如既往的提出人权和自由等议题”。加拿大一些媒体认为哈帕的强硬人权立场事实上帮助了加拿大在贸易领域的谈判。2009的访问哈帕签下了一系列贸易条款，其中包括之前任加总理们想签而未能签成的中国从新进口加拿大猪肉协议，以及中国人更方便到加拿大旅游的协定。
流氓还会耍各种各样的花招让你入圈套。比如，1989年“六•四”以后，中共在国际上四面楚歌，面对各国对他的人权批评，他就想了一招，就和西方政府说，谈人权可以，但是要关起门来谈。结果欧美诸国纷纷入套，一家一家关起门来和中共谈人权。这样实质是一方面使得国际上批评中共的声音消下去了，而中共可以依然我行我素，丝毫不受制约；另一方面，至于各国政府在人权问题上和中共达成什么私下的交易，只有中共和各国政府知道，广大民众不知道，主流媒体不知道。这其实是中共通过这种方式操纵了各国政府在人权问题上违背民主政治的黑箱操作。
再如，每每中共在人权问题上受压时，或遇到美国总统要访华时，就会释放一个被关押的异议人士做姿态，作出人权改善的假象。和中共打交道的美国官员往往视之为外交胜利，殊不知这只是中共的一种外交施舍。一方面国际压力减轻了，同时做事的美国官员可以有了交待，有了“政绩。”可谓一放两便。可实质上，中共对民众的镇压丝毫没有减弱，放掉一个人，中共回头就可再抓几百个人进去。
四、致力于和中共的利益交往，忘记了和中国人民交朋友
美国政府的对华“接触”政策接触的对象主要是中国政府和中共官员，不是中国的民众。一般的民主国家，政府是民选的，政府和民众之间没有太大的矛盾。但中国不同。中共的政权，及其掌控的政府不是一个合法的政权，也代表不了中国民众。
历届美国总统，没有一位在正式访华的时候接见过被中共打压的人士。在过去的几十年，美国很多用于帮助发展中国民主的资金也是通过中国政府的。美中政府之间的交往可谓层次繁多，令人眼花缭乱。有元首间的往来，有高层战略性会谈，有州长省长级别的往来，有政党层面的机制。而美国政府和中共民众，特别是与被中共打压的民众，几乎没有什么固定的交往机制。
这种侧重接触中国政府和中共官员的做法就不太符合民主的理念。对美国而言，和中国人民交朋友的好处有两方面。
一，和中国民众站在一起，就拥有了制约中共的强大武器。中共在地球上，怕两样东西：一是美国政府，二是中国民众。其最近几十年一味搞经济的目的也是为了以经济发展获取中国民众的认可，从而获得其执政合法性。一旦民众不认可他，中共的末日就到了。所以尽管其一方面在打压民众，但另一方面也在以经济利益拉拢民众。但是，大多数的中共民众不在权贵阶层，他们在历史和今天都受到过中共的迫害。如果美国政府能够衷心的帮助他们，为他们的自由、权利、信仰说话，那么就赢得了他们的支持。虽然中共几十年来一直在妖魔化美国，长期向中国人民灌输共产意识形态，大多数的民众只是在高压之下的怕，人心不向中共。但是如果美国政府不能表现出对其立国之本，自由理念的坚守，而是一味的经济利益至上，那么中国民众也看得到，他们也可能对美国失望。
另一方面，不管中国政局如何变幻，中国的未来一定属于13亿中国人民，拥有了他们就等于拥有了中国的未来。反之，和现在的专制政权接触、交朋友，那只能是短暂的，没有未来。
中东阿拉伯之春已经给出了一个深刻的教训。美国对埃及的外交政策也是“接触”，而且是和埃及的独裁者接触，并将其视为美国在中东的盟友。2009年3月，希拉里克林顿出访埃及，媒体提问美国国务院报告中埃及政府侵犯人权的记录是否会影响当时的埃及总统穆巴拉克对白宫的访问，希拉里回答，“这两者没有联系。我把穆巴拉克总统及其夫人视为我家的朋友。所以我希望能在埃及和美国经常见到他。”【39】2011年初，埃及发生民众抗议之后，美国政府处在了一个非常尴尬的境地。穆巴拉克下台后，埃及的各大政治势力都持反美的态度。【40】
五、人权和民主成为对华外交中的装饰
在对华外交的政策实施上，美国政府显性的把人权和民主作为装饰，和其对经济利益的关注无法相提并论。
美中有一年两次的高层经济与战略对话，参与官员的级别均为部长级内阁成员；而美中的人权会谈是两年才一次，领队的官员只是主管人权的助理国务卿。
2009年2月，国务卿希拉里克林顿出访亚洲时说，“美国在人权事务上施加的压力不能干扰在其他关键议题上的讨论。”【41】
2008年北京奥运会之前，虽然布什总统在白宫象征性的接见了几位民主异议人士，但这和其本人亲自跑到北京去观看奥运会相比，孰重孰轻一目了然。
这些做法和说法都是在给中共一个明白无误的信号：美国其实不重视中国的人权问题。对于中共来说，这无异是在人权迫害上大开绿灯。在国际社会，真正能制约中共的只有美国，如果美国放弃了，就没有一个国家能制住中共了。
不但如此，中共还反过来说自己的人权状况如何好，美国的如何不好。从1999年开始，中共每年都在美国国务院发表年度人权报告的第二天，针锋相对的发表美国人权报告，在人权问题上采取了攻势。其实这是美国暗示和纵容的结果。
以上五项，均是美国政府在对华政策的失误所在。究其根本原因，还是道德标准的降低，在“义”与“利”之间，重利而轻义，忘记了自己的立国之本。
参考文献：
【38】新华网，《中国日报•美国版》荣获美国东南地区年度最佳少数族裔媒体奖，2009年8月5日
http://news.xinhuanet.com/world/2009-08/05/content_11830699.htm
【39】Jackson Dieh ，“Can the U.S. get on the right side in Egypt?” Washington Post，January 28, 2011
http://www.washingtonpost.com/wp- dyn/content/article/2011/01/27/ AR2011012707456.html
【40】David Schenker，”Egypt’s cold shoulder”, Los Angeles Times, February 15, 2012
http://articles.latimes.com/2012/feb/15/opinion/la-oe-schenker-egypt-20120215
【41】Glenn Kessler, “Clinton Criticized for Not Trying to Force China’s Hand”, February 21, 2009
http://www.washingtonpost.com/wp- dyn/content/article/2009/02/20/ AR2009022000967.html
（节选自《真实的江泽民》第十二章；作者：《真实的江泽民》联合写作组）
