关于数字的大小问题，一般是建立在数值、度量的大小内涵上得出的。根据在维基百科解释“数”的涵义，是这样表述的：
数是一个用作计数、标记或用作量度的抽象概念，是比较同质或者同属性事物的等级的简单符号记录形式（或称度量）。代表数的一系列符号，包括数字、运算符号等统称为记数系统。
数的类别有：自然数、整数、有理数、实数、复数等等。
引用以上说法，是为了指出人们所掌握的关于“数”的认识和经验，这都是建立在现当代数学理念上的，并由此去判断数的“大小”问题。
那么怎么样的“数”才算是“大”呢？修炼者除了有修炼者自己的一些理念上的差别，但绝对与现当代的数学观念有一定的差别。这个是修炼者修炼境界和层次的认识不同而形成的。
《汉书•律历志》曰：“数者，一十百千万也，所以算数事物，顺性命之理。《书》曰：‘先其算命。’……探赜索隐、钩深致远，莫不用焉。”这里面就涉及到，“数”是怎么和“性命之理”关联的问题。那么，在西方现当代数学理念看来，“数”不过是“抽象概念”“记数符号系统”等，那怎么得出什么“性命之理”呢？所以，如果不放下现当代的抽象数学理念，根本就无法理解修炼者对于“数”的一些基本认识和内涵。放下各种观念，本身也是修炼，也是修炼状态的一种反映。装满水的杯子，是再也装不進其他的水的。杯子的水倒出来了，才能从新倒進新鲜的水進杯子。这个时候，我们再去理解一下古人的关于“数”的内涵，就会有新的发现，而不会被从西方近代文明传来的现当代数学理念所拘束、所迷惑。
这个时候，我们再来读《道德经》的那段著名的关于“数”的说道：“道生一。一生二。二生三。三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”我们从表面意思理解，从数值的角度看，《道德经》似乎把“三”当作最大的“数”，因为由“道”而生出的“一”“二”“三”是一步一步的生成，直到生出“万物”。那么说来，“万物”才算是最大的数值。然而，《道德经》的表现出的最大的“数”就算是“三”吗？这样去理解，或许是本末倒置。因为常人的思维在同类、同级属性事物数值的“大小”的比较而得出的。
而修炼者对于“大小”的理解标准也不一定完全等同于常人的一般性的在人世间时空的数值、度量认识。《道德经》还说了：“有物混成先天地生。寂兮寥兮独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，强字之曰道。强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大、天大、地大、人亦大。域中有大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”那么，“大”的概念，在这里变成了“道”“天”“地”“人”四组事物，才算是“大”。不过，仔细一读，会发觉“人法地，地法天，天法道”是一组递進关系，那么“道”才算是“最大”的。所以《道德经》说：“强字之曰道。强为之名曰大”。也就是，对万事万物之中再怎么去说，从修道者、修炼者的角度而言，“道”才是真正的“大”，其他的都是“小”。如果认可这个理念，我们会觉得，“一”这个数是不是比“三”这个数“大”呢？《说文解字》在解释“一”是这样说的：“惟初太始，道立于一，造分天地，化成万物。”也就是说，“道”生成了“一”乃至“万物”，那么谁最大？答案很显然，就是“道”最大。如果从数字的形式来表达，那么就是“一”最大，“万物”再大再多，都比不及“一”大。这个时候，我们看待“大小”的理念完全和现当代数学理念的数值、度量的理念，是有巨大的差别的。
这个理念同样可以在《周易》里有具体说法：“《易》有太极，是生两仪。两仪生四象。四象生八卦。”（《易经•系辞上》）那么从此段论述看，我们可否思考一下，是“太极”大，还是“八卦”大呢？很明显，修道者认为是“太极”是最大的，而“八卦”乃是属于“太极”所生成的而已。“八卦”再怎么“大”也比不及“太极”的圆容包涵。而且，“太极”还囊括了阴阳两仪、四象八卦。反观之，“太极”表现的是怎么样的“数”呢？我们知道，用现代数学记数系统来标记的话，“阴阳”可以标记为：0、1。“四象”可以标记为：0、1、2、3。“八卦”可以标记为：0、1、2、3、4、5、6、7。而“太极”怎么标记呢？这个笔者暂时找不到答案。“太极”本身有没有“数”的内涵呢？笔者认为“太极”确实有“数”的内涵，或许可以这样称之为：0与1的合体，同时又兼有0与1的不断生成。那么，这个“太极”算是怎么样的“数”呢？那么，“太极”本身大不大呢？这个问题，还是有待方家来研究论述吧。
修炼者的修行是为了返本归真。返本归真的理念与一般世俗的常人的思维是相反的。读者在本文中可以前后作对比认识。修炼者对于“数”的理解和与之相应产生的理念，也是一种不断升华、不断的生成各种境界的思维和理解。对于“数”的“大”与“小”的系列性概念，修炼者会在不同层次的修炼之中证实出不同的认识和体悟。
