薄熙来一审
【看中国2013年09月21日讯】（看中国记者郑文新综合报导）薄熙来案牵涉权力、金钱、毒药、谋杀，性关系、外国人、法国别墅，被全世界公认是比最惊险曲折的警匪侦探片还惊险曲折。美国之音9月19日报导指出：假如必须用一个词来形容中共当局对薄熙来案的处理，显然是“猫腻”。
薄熙来案的猫腻之曲折令世界记者为难
该报导称：在薄案一审中，薄熙来和妻子天文数字的巨额来源不明财产问题不见了，薄熙来及其家人可以随意动用政府权力、肆意整死中国人 或外国人、肆意践踏法律的问题不见了。甚至连中共一度透露的薄熙来与多名女子发生和保持不正当性关系的问题也不见了。这些事关公众切身利益的重大问题都被中共当局猫腻了。中共当局对薄熙来案的猫腻之曲折，跟薄熙来案本身一样令人眼花缭乱。
这种情况也令世界媒体记者为难，不知道说什么好。于是，他们尽量挑认为是最容易理解的猫腻来说。由于报道的是中国，是中共官方媒体所谓的“复杂中国”，《纽约时报》乃至来自其他国家的世界媒体记者原本是清晰清楚的新闻报道文笔，也常常会让读者感到含混不清，词不达意，隔靴搔痒。
北京当局坚持说，法院是独立办案的，中国是一个“法治”国家。然而，在报道薄熙来案一审判决即将发表的新闻之际，“美国国务院发表的一份报告援引中国最高人民法院的话说，中国的刑事审判和上诉的定罪率在2010年是99.9%。在中国，执政的中共控制着警察、检查机关和法院。”
对薄等官员违法行为百般猫腻 却拿初中生开刀
在薄熙来案一审将在星期天宣判的消息传来之际，中国又传出一条世界奇闻：甘肃一个16岁的未成年初中生因为通过互联网发表了当局所不喜欢的信息，被当地警方抓捕。警方说这个未成年人发出的政府所不喜欢的互联网信息被转发超过500次。当局一方面对薄熙来等中共官员明显的违法行为百般猫腻，一方面则对中国民众大打出手。
显然，在当下中国，提出这个问题或讨论这个问题都是十分危险的。于是，一位中国网民通过互联网发出了一种颤颤惊惊的评论：“拿初中学生开刀，这战略眼光够长远的。”
薄熙来所犯罪行比文革更上一层楼
9月20日，有读者在法国国际广播电台中文网上留言称：
薄熙来所犯罪行与文革有何区别？是以革命的名义“革命”，更上一层楼。留言指出：
薄熙来统治5年的重庆，仅三千二百万人的城市，竟设立300多文革式专案组，建〝打黑基地〞数以千计，装50万个摄像头，抓了600多个〝黑社会〞，将数千人送进监狱，让3万1千人逃亡，罚没民企资产1千亿，令无数中产与有产者心理完全崩溃……。
据不完全统计重庆薄主政5年，负债已达5000亿。
薄瓜瓜有凌驾于法律之上的“特殊血缘”
薄案一审中，公诉人说过：（薄熙来）“直接或者通过其妻薄谷开来、其子薄瓜瓜收受某某人给予的财物共计折合人民币两千多万元, 数额特别巨大”。此外，薄熙来在庭审中，谷开来在视频证词中都多次提到薄瓜瓜。
自从薄熙来夫妇被带走调查后，薄瓜瓜一直引人关注，有消息称，离开波士顿后的薄瓜瓜已来到纽约市，处置父母在海外的资产和帐户，替父母消灭贪腐罪证。消息人士亦表示这样做一可湮灭薄熙来的贪腐罪证，二可用来逃避将来中方追讨或美方冻结。薄熙来夫妇在大连期间，贪污数额惊人。经初步调查，薄家在海外的资产难以计算，远远不止此前流传的60亿美元，并涉嫌大量通过海外投资洗钱。
有作者对此评论称：中共对于薄熙来之子薄瓜瓜是否涉嫌卷入“海伍德谋杀案”、协助洗钱、转移非法资金装聋作哑。因此薄瓜瓜成为凌驾于国法令律、天理人性之上的“特殊血缘”！
据悉薄瓜瓜在其父出事后随即赶往纽约处理薄家的不义之财，当时就引起外界与媒体的关注！有充足的理由相信薄瓜瓜涉入谋杀英国商人海伍德案件以及协助父母向海外转移非法资金。薄瓜瓜应该被引渡回国接受司法调查，不容许有凌驾于法律之上的“特殊血缘”！
薄熙来案与周永康的关系密切
纽约时报在9月19日的报导中称：审理薄熙来案之后，其他一些高级官员也相继受到腐败的指控，其中包括中央委员蒋洁敏，他与薄熙来的盟友、前政法委书记周永康关系密切。本月初，蒋洁敏被免去了国资委主任的职位。
纽约时报在它早先的一篇报导中称：根据一名庭审列席者所写的书面庭审记录，薄熙来在他最近庭审的未公开证词中说，采取行动来掩盖他手下的公安局长逃到美国领事馆的事件时，他是在执行一个大权在握的共产党机构的命令，该机构负责安全，指示他公开宣布，重庆公安局长王立军逃走是因为健康原因。《纽约时报》称：这或许是法庭上出现的最具爆炸性的成分，因为薄把自己滥用职权的罪名与党中央官员联系在了一起。
薄熙来所称的发布掩盖命令的党机构是中央政法委员会，该委员会在去年大部分时间由周永康领导，他是薄熙来的盟友，跻身中国的最高权力机构，即中央政治局常务委员会。党内知情人士称，周永康曾在2012年初设法保护薄熙来，后者是他的潜在接班人。后来，因为薄熙来倒台，他的地位遭到了削弱。
报道还说，当局一直试图孤立去年导致薄下台的谋杀丑闻，方法是不让公众看到任何迹象，免得公众认为党领导人直接参与了这些事件或权力斗争。
